ПРЕНИЯ по иску к неплательщику: некоторые соображения

В личной переписке много раз участники дел просили написать, ка как лучше воспользоваться

 своим правом на участие в прениях. Написал... Вот мои заметки

ПРАВО на УЧАСТИЕ в ПРЕНИЯХ

Участник дела имеет право выступать в прениях (ст.190 ГПК РФ), а также ставить вопрос о возобновлении стадии рассмотрения дела по существу (ст. 191 ГПК РФ)

1. О ЧЕМ СЛЕДУЕТ ГОВОРИТЬ в ПРЕНИЯХ?

Слушание дела завершилось. Зачем выступать в прениях? В идеале участники дела на этой стадии дают свое видение узловых вопросов, которые разбирались в процессе. К примеру, если ответчик оплачивал все жилищные услуги, но воздерживался от оплаты коммунальных услуг, можно было бы подвергнуть тщательному разбору такой вопрос, как оплачены ли коммунальные услуги. Если оплачены напрямую, и никаких претензий по этому поводу от ресурсоснабжающих организаций не поступило, то как расценить материальные притязания управляющей организации? - Исключительно, как незаконные.

Если ответчик оплачивал жилищные услуги в пределах тарифа и отказывался оплачивать дополнительные услуги, внесенные в платежный документ в виде расходов на содержание охраны или на уставную деятельность, то, возможно, стоило бы подробно разобрать вопрос о структуре платежей и, особенно, о том, что все расходы на содержание и ремонт жилого помещения должны быть включены в так называемый тариф.

Но во всех случаях, в качестве "красной нити" выступления в прениях я бы рекомендовал предостережения суду от принятия заведомо неправосудного решения, упакованные в приличную словесную оболочку.

2. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА по СУЩЕСТВУ

Согласно ч.1 ст. 191 ГПК РФ в прениях нельзя ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые в судебном заседании не исследовались. В таких случаях можно в стадии "Прения" поставить перед судом вопрос о возобновлении рассмотрения дела по существу на основании ч.2 ст. 191 ГПК РФ

 ПРИМЕР ВЫСТУПЛЕНИЯ в ПРЕНИЯХ

 Уважаемый суд!

Суть нашего спора в том, что ответчик отстаивает свое право оплачивать услуги ЖКХ по закону, а истец придерживается позиции - взимать плату в том размере, которое напишет его левая рука - то есть произвольно. Существо дела, как нам представляется, в том, что одна сторона хочет получить надуманную задолженность, а другая ставит вопрос - предъявите основания… но их не существует.

Если по закону требуется, чтобы Общее собрание собственников определило цену жилищных услуг, то я согласен оплачивать обслуживание и ремонт по представлению протокола такого собрания. Однако решения собрания не представлено. К материалам дело приобщена копия протокола общего собрания, которая никак не может быть отнесена к допустимым доказательствам.

По закону муниципальный тариф применяется для тех домов, которые не выбрали способ управления или для домов, принадлежащих муниципалитету. Этот вопрос глубоко разработан в законодательстве - даже расписан случай, когда собрание собственников не в состоянии принять решение относительно цены услуг по ремонту и обслуживанию - в таком редком случае администрация проводит конкурс ... Но в ходе судебного заседания удалось выяснить, что никаких оснований для проведения конкурса нет. Существует управляющая организация, которая не способна провести собрание … Для такого простого случая  закон говорит, что способ управления не реализован. Собрание не установило размер платы, значит никто не вправе предъявлять плату. А если кто-то предъявляет, то это поборы

Обращаю внимание на важные обстоятельства: кто применил муниципальный тариф? - Казалось бы управляющая организация. Но   на основании какого распоряжения? - Выяснилось: распорядительного документа не существует.

А кто конкретно такие начисления сделал? - Если бухгалтер, то на основании какого распорядительного документа и какого пункта должностной инструкции? - Нам это выяснить не удалось, так что можно применить формулу, которая встречается в приговорах:

"в неустановленное время на основании неустановленного распорядительного документа, имея целью незаконно завладеть …"

Если нет существует приказа или иного распоряжения ответственного лица, на основании которого совершены управленческие действия, то в таком случае уже можно говорить не о действиях, а о "деяниях".

А теперь обобщим полученные из разбирательства дела результаты  по коммунальным платежам. В счетах, выписанных жителям, невозможно найти объемов потреблённых ресурсов. В суд также не представлено доказательств, в какое время, какие именно объемы коммунальных ресурсов были потреблены. Просто берутся цифры с потолка.

В материалах дела нет актов приёмки. Нет журналов регистрации показаний приборов учёта. Нет утвержденных собранием ПРАВИЛ проведения исполнения приемки

Дмитрий Медведев, председатель Правительства РФ, объявил:

“Сфера ЖКХ — она сверхкоррупционная. Бейте по рукам всех, кого увидите …”.

Подобного же мнения придерживается президент России Владимир Путин, который 30 октября 2013 заявил

 "Ряд сфер особенно подвержены коррупции. Это, прежде всего, жилищно-коммунальная сфера,..."

Сегодня суд сможет внести достойный вклад в защиту интересов граждан, общества и государства и тем самым, хоть на немного, но приступить к наведению элементарного порядка на одном, узком, участке фронта противодействия самоуправству, вымогательству и коррупции ("Сверхкоррупции", - по выражению премьера).

Ввиду полного отсутствия доказательной базы на основании ч. 2 ст. 191 ГПК РФ обращаюсь к суду с ходатайством о возобновлении слушания дела по существу

3. ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ВЫСТУПЛЕНИЯ и УМЕСТНАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ПАФОСНОСТЬ

Продолжительность выступления в прениях не ограничена. Тем не менее не рекомендуется злоупотреблять этим правом. Мне представляется, что все можно вложить в 15-20 минутной речи. Для ориентировки надо считать, что один лист читается в среднем 2 минуты, так что можно ограничиться заготовкой на 7-10 листов печатного текста.

ПРИМЕР "ОТВЯЗНОГО" ВЫСТУПЛЕНИЯ 

Уважаемый суд!

Мы находимся в стадии прений, когда надо подводить итоги судебному разбирательству. Но поскольку я не дипломат, мне нет нужды выбирать слова. Я не стремлюсь доставить кому-либо удовольствие от своего выступления. В равной степени я не пытаюсь в чем-то кого-то убедить.

Лично я, например, убежден, что в государстве, которое считается правовым, недопустимо безнаказанно нарушать права граждан, жилищные права, в частности. А другие люди, даже состоящие на службе государства, могут быть убеждены в обратном. Они могут считать, что не только можно, но даже нужно, если такие нарушения дают экономическую выгоду тем, кто сумел пристроиться к денежному потоку.

(ДАЛЕЕ ПЛАВНО ВЫСТУПЛЕНИЕ ПЕРЕТЕКАЕТ в ТЕМУ: Коррупция) Стоит напомнить формулировку КОРРУПЦИИ, которая содержится в законе:  

"злоупотребление служебным положением,… злоупотребление полномочиями,… либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам … в целях получения выгоды … " - это коррупция - по определению, содержащемуся в п. "а" и "б" ч.1 ст. 1 Федерального закона  № 273-ФЗ "О противодействии коррупции". 

Это означает, что если злоупотребление  служебным  положением приносит выгоду физическим лицам, то такое злоупотребление считается коррупцией. В нашем деле в ходе разбирательства установлено, что не только не существует никакой задолженности, но даже нет никаких предпосылок для этого, поскольку между участниками дела не установлено правоотношений.

(ПЕРЕТЕКАЕТ в ТЕМУ: Договор)Подача заведомо неосновательного иска, не содержащего ссылок на нарушенные обязательства по договору могла иметь успех только в случае заинтересованной поддержки таких материальных притязаний судом. Сам факт принятия иска и возбуждения по нему гражданского дела уже свидетельствует о намерении представителя государства угодить незаконным коммерческим интересам организации. Все остальное - производное от этих не совместимых с законом процессуальных решений.

Судебная практика изобилует случаями прямого покушения на основы государственного устройства, когда в основание судебных решений по такой категории исков закладывается положение ч.1 ст. 153 ЖК РФ об обязанности оплачивать жилищные и коммунальные услуги. Правоприменителями этой норме права придается  абсолютно нелепое с точки зрения закона толкование, которое освобождает управляющую организацию от обязанности соблюдения порядка начисления платы, тогда как такой порядок включает

- совершение действий исключительно на основания договора управления и в рамках документов, порожденных договором управления

- установление размера платы за жилое помещение на основании перечня работ и услуг, принятым собранием

- осуществление начисления на основании первичных учетных документов

Сама по себе рассматриваемая норма права может служить образцом правовой беспомощности законодателя.

В ней, например,  указано на признак - “полностью” – без определения этого понятия. В этой части указанная  норма противоречит принципу определенности, ясности правового регулирования, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а это приводит к ослаблению гарантий государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Недобросовестными участниками гражданских дел такая неопределенность используется во вред интересам граждан, общества и самого государства. Такого рода непредсказуемость согласно практике Европейского Суда по правам человека квалифицируется как прямое нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции

Норма права, содержащая неопределенность, не может быть выше других норм прав, отличающихся полной ясностью и определенностью. К тому же для разрешения коллизий следует обращаться к основным началам законодательства, а основные начала жилищного и гражданского законодательства содержат требования обязательного наличие договора между исполнителем и потребителем  услуг, поскольку согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров, а согласно  ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом».

У  юридического лица, считающего себя поставщиком жилищных и/или коммунальных услуг, есть право и обязанность понудить неисправного потребителя услуг к подписанию договора в судебном порядке. И только после вступления в силу судебного решения о признании договора обязательным для получателя услуг возникает права в судебном порядке требовать погашения долга, исчисленного в рамках договора. В нашем деле

-       ответчик не отказывается от обязанности оплачивать жилищные и коммунальные расходы, но готов исполнить обязанности в строгом соответствии с порядком, установленном законом, тогда как истец категорически возражает против установленного порядка и требует исполнения обязанностей в том порядке, какой он сам установил, а именно – размеры платы устанавливаются произвольно и в одностороннем порядке,

-       истец демонстративно отказывается от исполнения стандартных обязанностей исполнителя услуг, он позиционирует себя исключительно как сборщика денег, поскольку с его стороны не представляется информации, которая обязаны быть вывешена в Интернет согласно Стандарту раскрытия информации по Постановлению правительства №731 и  игнорируются все запросы информации относительно оснований для тех или иных размеров платы

(ДАЛЕЕ УКАЗЫВАЕМ НА ЗАМИНИРОВАННЫЕ ПОЛЯ) В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2015 четко указано, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления. Так что не существует никакого иного варианта разрешить заявленный спор, кроме как на основании договора управления. Иное будет рассматриваться как совершение преднамеренного преступного деяния

Широко употребительный демагогический  прием состоит в представлении в качестве обоснования своего права на получение платы тех норм права, где упомянуты "обязанности": 

 "обязан участвовать в расходах …" (ст. 158 ЖК РФ); "обязан нести бремя содержания …" (ст. 210 ГК РФ), "граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги" (ст. 153 ЖК РФ).

Между тем в приведенных нормах указано те обязанности, исполнение которых приносит денежные поступления исполнителю жилищных и(или) коммунальных услуг, но никаких доказательств обладанием такого статуса, как правило, не предоставляется.

В Обзоре судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2013 года Верховный Суд определил, что признаком исполнителя жилищных  услуг является возмездный договор, заключенный с потребителем этой услуги:

В Обзоре судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2014 года, Верховный Суд определил, что признаком исполнителя коммунальных услуг является возмездный договор, заключенный с  ресурсоснабжающей организацией. Но согласно пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N124, при обращении управляющей организации или ТСЖ в  ресурсоснабжающую организацию с заявкой на заключение договора ресурсоснабжения надлежит предъявить договор управления многоквартирным домом. Но раз договора управления не заключено, то заключенные с "ресурсниками" договора являются оформленными за пределами правового поля. Есть основание считать, что все, кто "пасется" на поле услуг ЖКХ, готовы поддерживать друг друга за счет  потребителя. Потребителя, которого защищает закон, но не защищает суд.

Наконец, исполнение обязанности, расплывчато указанной в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, может быть на законных основаниях приостановлено

в порядке самозащиты права, К тому же потребитель услуг вправе отказаться от исполнения своих обязательств в части, соответствующей непредставленному исполнению в порядке ч.2 ст. 328 ГК РФ при неполном исполнении обязательств другой стороной. Это значит, что недопустимо абсолютизировать ч.1 ст. 153 ЖК РФ; напротив, оплата услуг при отсутствии договора следует воспринимать как соучастие плательщика в нарушении порядка, установленного законом.

(ТЕМА: уклонение суда от определения обстоятельств…) О том, что взят курс на вынесение неправосудного решения, участники дела обычно определяют уклонению суда от определения юридических фактов, которые лежат в основании исковых требований и возражений. Мы закончили рассмотрение дела по существу, но участникам дела не было разъяснено, какие же факты имеют значение для дела. Суд оставил за собой полную свободу действий, превратив пребывание участников дела на судебных заседаниях просто в пустую формальность.

(ТЕМА: доказательства)Для вынесения решения, вопреки установленным в суде фактам, имеющим значение, получила распространение порочная практика опираться в своих решениях на подложные или недопустимые доказательства. Посмотрим с этих позиций на то, как принимались доказательства в нашем деле.

Во-первых, в нарушение закона приобщались копии вместо оригиналов. В деле нет подлинного протокола собрания, на котором управляющая организация получила право на управление домом. Мы не могли исследовать также подлинные бюллетени для голосования (решения) участников собрания. В деле нет подлинной доверенности на представителя, вместо нее какой-то суррогат, поименованный как "копия".

Во-вторых, приобщались копии документов, удостоверенные  неправомочным лицом. К примеру, в "суррогатной доверенности" не упомянуто такого права, как удостоверение от имени организации копий документов, исходящих от этой организации.

В-третьих, мне как участнику дела не предоставили копии материалов, которые суд приобщил к материалам дела, Суд ущемил мое право на полноту материалов. Суд ограничил мое право на доступ к материалам дела. Спрашивается: Зачем? - Ответ на поверхности: Чтобы затруднить нам возможность исследования письменных документов, чтобы уберечь от моих возражений на приобщение сомнительные, а то и заведомо недопустимых доказательств.
В-четвертых, по ключевым обстоятельствам вообще нет доказательств определенного вида, К числу таких обстоятельств относится кворум общего собрания, якобы состоявшегося "дата". Кворум невозможно доказать протоколом. Кворум доказывается Решениями (бюллетенями для голосования), но их не представлено.

В целом по итогам нашего разбирательства стало совершенно ясно, что никаких прав на управление домом у управляющей организации нет, что управление домом незаконно захвачено, что нет никаких правовых оснований для начислений платы, что абсолютно не отработана процедура начислений и ведения бухгалтерского учета. При таких условиях закон не допускает принятие никакого иного решения, кроме как полного отказа в удовлетворении исковых требований.

По сути у суда есть очень простой выбор - или удовлетворить иск, или встать на сторону закона

4. РЕПЛИКИ

Реплика - это краткое вторичное выступление для восполнения или уточнения сказанного в прениях. Право реплики принадлежит всем участвующим в деле лицам и представителям, в том числе и тем из них, которые отказались от выступления в прениях