«Дневник Распутина» – это фальшивка

На модерации Отложенный Коцюбинскому и Лукоянову не дает покоя сомнительная слава Щеголева и Толстого? … «Никакого дневника Распутина не существует. В Российском государственном историческом архиве в Санкт-Петербурге хранится только запись его рассуждений, но там никаких политических или эротических записей нет. Распутин там говорит об ощущении им Божественной благодати разлитой в мире. А то, что опубликовали петербургские историки - это фальшивка, которая хранится в Государственном архиве Российской Федерации. Она была состряпана в 1920-е годы, тогда же, когда был изготовлен и разоблаченный позже как фальшивка "Дневник Вырубовой", который также хранится в ГАРФ. Видимо, этим историкам захотелось подзаработать на этом, вот они и издали это барахло, эту заведомую фальшивку как "интимный дневник Распутина". На самом деле никакого дневника Распутина в природе не существует», - заявил в интервью «Русской народной линии» известный историк, автор нескольких книг о Г.Е.Распутине, доктор исторических наук Александр Боханов, выказывая свое отношение к широко рекламируемому и распространяемому в книжных магазинах Москвы и Петербурга изданию «Дневник Распутина».

«Григорий Распутин - такой же фирменный знак России, как и Великая русская литература или Великая русская революция. Распутина знают. О нем снимают фильмы. Пишут книги. Его именем называют магазины, рестораны и горячительные напитки. О нем спорят. Отечественные СМИ то и дело ищут - и успешно находят - очередных кандидатов в "Распутина наших дней". Но, несмотря ни на что, количество мифов о нем только множится. Может, пришло время выслушать самого Григория Ефимовича? На суд читательской аудитории выносится "Дневник" Распутина. Более 80 лет этот документ хранился в Государственном архиве РФ и ждал своего часа. Подробности жизни самого загадочного и противоречивого персонажа российской истории XX века - от первого лица!» - говорится в аннотации к книге, составленной доктором исторических наук Игорем Лукояновым и кандидатом исторических наук Даниилом Коцюбинским.

Не менее ярок и другой анонс книги, опубликованный на сайте петербургского «Дома книги»: «Кто он - неграмотный деревенский мужик, авантюрист, богохульник, шпион английской и немецкой разведок, сексуальный извращенец? Или "божий человек", духовный наставник царской семьи, гениальный провидец и умелый врачеватель? Никто не расскажет о себе лучше, чем он сам! На суд читательской аудитории выносится Дневник Григория Распутина. Рукописная тетрадь, состоящая из 192 листов, все эти годы хранилась в Государственном архиве РФ и ждала своего часа. Подробности жизни самого загадочного и противоречивого персонажа российской истории XX века - от первого лица!».

Впрочем, это уже не первое появление «сенсации» на свет. Пять лет назад один из публикаторов фальшивки Д.Коцюбинский вместе со своим отцом психиатром выпустили книгу «Григорий Распутин: тайный и явный», в которой с сокращениями, напечатали так называемый дневник Григория Распутина. Впрочем, они - не первые публикаторы. Впервые фрагменты из «Дневника» в 1993 году в журнале «Родина» были опубликованы Давидом Раскиным.

Причем, публикаторов трудно заподозрить в неведении, они не могли не знать оценок экспертов. К примеру, даже публицист Э.Радзинский писал: «…В архиве я нашел "Дневник Распутина". С подзаголовком: "писанный под его диктовку Крамер Л.П." Неопубликованный дневник Распутина! Это было счастье! Но восторг погас быстро. (…) Все, что доказывала тогда большевистская историческая наука: разврат "старца", продажность высшего петербургского общества, жалкий тупой царь - все старательно было собрано в дневнике. (…) Да, это была всего лишь идеологическая подделка. Недаром в подзаголовок "писанный под его диктовку" позже кем-то было стыдливо вставлено слово "якобы" - "якобы писанный под его диктовку"».

«Определить авторов этого документа нетрудно, - пишет Радзинский. - Ибо они уже успели прославиться подобной подделкой, имевшей в те годы фантастический успех у читателей. В 1927 году на страницах журнала "Минувшее" начал печататься "Дневник Вырубовой". Вся страна с упоением читала этот дневник, раскрывавший интимные подробности "разложения режима, так недавно правившего Россией". Правда, очень скоро поползли слухи, что Вырубова тут была совершенно ни при чем. Авторами занимательной подделки называли двух знаменитостей: (…) Щеголева и известного писателя Алексея Толстого (…). До этого Щеголев и Толстой уже успели вдвоем сочинить нечто похожее. Это была пьеса "Заговор императрицы" - о попытке Распутина произвести дворцовый переворот и сделать правительницей страны Александру Федоровну. (…) И в 1927 году, когда праздновалась десятая годовщина падения царского режима, мощная идеологическая кампания по дискредитации царизма не смогла обойтись без Щеголева и "красного графа" (и они - без нее). Это был типичный социальный заказ: Щеголев предоставил материалы, Толстой написал - так появился лжевырубовский дневник. И огромный его успех, видимо, подсказал новую работу - "Дневник Распутина" должен был стать продолжением "Дневника Вырубовой". Однако благодаря общительному (и часто пьяному) "красному графу" история фальшивки перестала быть тайной, так что об издании "продолжения" нечего было и думать. И, возможно, тогда ценивший литературные мистификации Щеголев и отдал "Дневник Распутина" в архив - пусть полежит до лучших времен… И подделка осталась пылиться в архиве».

О времена, о нравы! И ведь не стыдятся люди, облеченные научными степенями, ради сомнительной славы и денег публиковать фальшивку. Впрочем, если нет у ученых стыда, если их в детстве мамы не научили, что такое хорошо и что такое плохо, могла бы вмешаться корпорация профессионалов историков, чтобы вынести вердикт, клеймящий позором фальшивомонетчиков от истории. Чтобы ни одно научное учреждение не принимало их в свои ряды, чтобы ни один настоящий историк не подавал бы им руки. Но молчат корпорации историков. И продолжают свое дело щеголевы наших дней.
http://ruskline.ru/news_rl/2010/12/08/aleksandr_bohanov_dnevnik_rasputina_eto_falshivka/