Гражданское общество - мифы?, реальность?

         Сегодня, когда глобализация экономики заставила рухнуть основополагающие принципы либерализма деловой жизни, когда мир готовится перейти от геополитического этапа своего развития к геоэкономическому, в среде политических экспертов, политологов, журналистов уже считается дурным тоном не помянуть, к месту или не к месту, гражданское общество в своей стране, определить этап, на котором оно находится, его зрелость. Не имея чести относить себя к представителям ни одной из этих уважаемых профессий, тем не менее, хотел бы озвучить и собственную точку зрения по этому вопросу.

         У нас в Украине о совершенствовании институтов гражданского общества заговорили давно – сразу после «Оранжевого Майдана». Его деятели, активисты и лидеры, как выяснилось позднее, ничего другого, как «поговорить» и не умели. Темы тех, всех последующих разговоров той власти крутились вокруг одного – где найти две главные вещи, которые спасут демократию в Украине – Золотой Ключик и Каморку папы Карло! Всех сомневающихся отсылали к опыту Европы, где участие граждан в общественных организациях и движениях на порядок превышало показатели Украины. Действительно, складывалось впечатление, что нам достаточно объединить народ в общественные организации – в виде клубов по интересам, и власти будет обеспечена обратная связь с гражданами. Причем, предполагалось, что это будет мнение, не отфильтрованное чиновниками. В Украине первую такую попытку сделала Тимошенко в конце 2009 года, практически за месяц до своего поражения на выборах Президента Украины.

         При внимательном рассмотрении того инструктивного письма Кабмина, которым рекомендовалось повсеместно провести выборы Советов общественных организаций, представителей этих Советов в Общественный Совет при Кабмине, исследуя практику реализации положений того письма, можно было прийти к однозначному выводу – не гражданское общество является целью данной акции, а создание еще одного «ресурса влияния» на предстоящих выборах. Об этом говорила и исключительная спешка в проведении областных учредительных конференций, и главенствующая роль в процессе «Батькивщины» - партии Тимошенко.

         По прошествии года можно смело сказать, что в Украине такая практика построения координирующих центров по работе с общественными организациями себя не оправдала. Причин тому несколько. Первое. Организаторы проведения тех сборов провели такую «селекцию» приглашенных на учредительные конференции, что практически через месяц на местах стали создаваться параллельные Общественные Советы. Второе. Избранные Советы, комитеты оказались совершенно не готовыми к самостоятельной работе. И это оказалось главным, определяющим показателем незрелости гражданских объединений – неспособности  «вычленять главное в жизни той или иной социальной группы», выбора тактических стратегических приемов для изменения ситуации. А сумма эффективности гражданских объединений и есть показатель эффективности  зрелости гражданского общества.

         Корни всех побед и проблем лежат в истории. Потому, считаю далеко не лишним, сделать некоторый экскурс в недалекое прошлое Украины, чтобы показать то «поле общественной жизни», на котором и должно было быть выстроен этот самый главный столп демократии – гражданское общество Украины.

         Нужно сказать со всей определенностью, что основными политическими векторами в Украине 90-х годов, были – силы левого блока, представленные Компартией Украины, которая заняла «правый фланг» этого движения, на «левом» - расположились силы под духовным водительством Н.Витренко, и движения национального возрождения, чьим непререкаемым авторитетом был В.Черновол.

Однако, действиями своих лидеров, эти движения были расколоты, частью трансформировались в движения маргинального толка, частью, растеряв своих сторонников, влились в состав партий, декларирующих праволиберальные ценности. Стоит отметить отдельно, что те движения, которые привели к расколу и развалу наиболее востребованных в обществе идеологий – социальной и национальной, сами превратились в движения по поддержке той или иной бизнес-группы. Позднее, это переросло в поддержку экспорт- или импорт-ориентированного направления развития экономики Украины.

         Анализом политических приоритетов украинского общества сейчас никто всерьез не занимается. Состояние этих приоритетов у нас время от времени фиксируется социологическими исследованиями и приурочивается, как правило, к очередным выборам. А ситуация с этими приоритетами становится все более интригующей!

         Если выделить основные черты украинского общества начала 21 века, то можно определить несколько особенностей – его фрагментарность, отсутствие сильного правительства, авторитетных политических партий. Все эти особенности дивно перекликаются с положением в Германии 90 лет тому назад! В те годы и там, как грибы, росли гражданские объединения, и, также как в Украине, они выступали не как «индикаторы демократичности общества», а как ответ на безразличие власти к нуждам людей.

         Не стоит повторять описание того, что произошло в Германии того времени, отмечу только, что серьезные исследователи говорят о том, что праворадикальные, националистические движения в некоторых странах Европы тех лет победили, в том числе, и с использованием сильных структур гражданского общества в этих странах. И это не может не настораживать граждан и Украины, и России.

         Осознавая, что эти параллели бросают тень на один из важнейших институтов гражданского общества – общественные объединения граждан, должен отметить, что позитивного влияния гражданского общества на демократизацию общественных отношений нужно будет добиваться упорным трудом, выделяя, при этом, главный этап – рост «социального капитала» общества. К примеру, как это сделано в Испании! То есть, институты гражданского общества должны ответить на главный запрос общества – не на словах, а на деле «услышать каждого!», не доводя ситуацию «до Майдана» в Украине и до разгрома Химкинской администрации – в России. Только этот путь сможет приостановить процесс превращения «недовольных сиротливых индивидуумов» в фанатиков, готовых к любым актам против символов разложения общества. Обществу стран, восстанавливающих свою государственность, должна быть предложена идеология гуманистического, объединяющего направления, к примеру, патриотизма граждан к своей стране, своему государству.

         И последнее. В процессе радикализации гражданских движений особую роль играют анти-западные стереотипы и националистические идеи. То, что сегодня происходит в Москве, Греции не может не беспокоить любого, проживающего в Европе. Да, пожалуй, и в мире!