Днем - с огнем, поищем духовного лидера.

Интернет канал НТ-ИНФОРМ совместно с фондом В.Л.Гинзбурга в 2005 г. проводил конкурс «Девиз интеллектуального лидера».

Поскольку, явно – необъявленно, речь велась о технологиях креативной экономики, а именно – особенностях «денежно» оценить вклад творческого менеджера (прославившего фирму непосредственно за счет коммерциализации собственной интеллектуальной деятельности, которая, прихватив «кучу» аплодисментов и, соответственно – денежных вливаний в конкурентоспособность и эффективность работы самой фирмы, стала истинным «капиталом» фирмы в форме раздувшегося от успехов имиджа, репутации и брэнда, как залога бесконечной ренты или «почивания на лаврах», приносящих «постоянный и стабильный» доход), - фактор «духовности» (пусть даже в виде его «экономического эквивалента», также приносящего дивиденды с оборота или т.наз., - «социального индекса»), - здесь был с надежностью погребен при расчетах.

Опрос В.И.Волчкова высвечивает иные качества лидера: востребованность наличия «духовности» у лидера России, а также у лидера, непосредственно – русского населения России.

Сразу же сократим - апелляцию к наличию духовности у представителей конкретизированной национальности, потому что понятие «духовность» не делится: «духовность» - она или есть или ее нет, какой  народ не возьми.

То же самое можно сказать и об интеллекте, мышлении, памяти множестве других свойств, присущих или неприсущих, но любому человеку и любой национальности.

·        Приписывание личностных психологических свойств какому-то народу оптом или огульное отрицание наличия этих свойств у другого народа – не более чем передергивание во славу политических манипуляций.

К примеру, возьмем всем известную фобию еврейского народа: они держатся и тешатся тем, что только евреи – умные, а представители любой другой национальности именно – умом и обделены, а поэтому они провозглашают - «евреем» человека любой национальности, если ему удалось «на миру» прославиться именно - своим умом. Так знаменитый во всем мире аргентинский писатель Хорхе Луис Борхес, баск по национальности, стал усиленно провозглашаться почему-то «евреем». При его жизни это сделать не удалось и поэтому баска Борхеса те же самые, заинтересованные лица объявили «фашистом».

«Фашист» и «еврей» - это понятия, включающие невероятно огромный сплав стоящих за ними значений и заведомо вызывающие в людях весьма неоднозначные эмоции. Приписывание этих 2-х «лейблов» баску Борхесу было сделано для того, чтобы не допустить популяризации его творчества, по крайней мере – в России, где переводы его сочинений появились только в 1984 г.

·        Именно благодаря этим неблаговидным манипуляциям с имиджем баска Борхеса, я стала очень осторожно относиться к «опознанию умных людей» среди их определений «умными», приструненных категориями типа «человек партии», человек определенной национальности и пр.

Неуемные споры на тему - «умный, если определенная национальность – плюс», - привели к поистине юмористической ситуации, когда и вовсе значимость человека в любом виде деятельности также объявлялась достижениями его национальности.  Можно, конечно, объявить победы в баскетболе, обусловленные легкостью закладывания в корзину победоносных мячей,  - вотчиной двухметровых африканцев или английских полицейских «Бобби», но опять-таки высокий или низкий  «рост»  человека дело не нации, а природы: тут, как говорится, представитель любой национальности такой, как мама родила и ничего тут не попишешь. Сравните тех же самых «Бобби», марширующих по брусчатке на параде в Москве: мне, так показалось, что они как на подбор – полметровые были, да еще носов от земли не поднимали.

Вот и получается, после всех этих словесных баталий, что умных среди еврейской народности – поди-ка поищи. А обязательное правило подразумевания -  «еврей – значит, безапелляционно – умный» выводит в круг «умных» так часто называемых «евреями»: грузина И.В.Джугашвили, немца А.Гитлера, калмыка В.И.Ленина.

Я, честно, как за «умного» - «держу» еврея Владимира Высоцкого и даже часто цитирую по причине, которую указали тут сам Берл Лазар, в свою очередь позаимствовав эту мысль из более ранних источников: «Один из известных раввинов ХIХ века ребе Шнеур Залман создал партизанское движение среди евреев Белоруссии против Наполеона.

В качестве партизанской песни предложил подслушанный в лагере французов марш Наполеона. Он пояснил, что таким образом лишил врага его духовных сил».

В случае с В.Высоцким должна отметить, что содержание многих его песен как бы - «вечное», закрепленное за чаяньями и муками – просто людей и поэтому - работает как реальный идеологический «разрушитель» во все времена: «сместив» коммунизм, это же самый «разрушитель» сейчас - охотно разбирается с «лакомствами капитализма» в России, благо образы «козла в заповеднике», «усвоили с детства: бежать на флажки», «которому я предназначен», «проигравших урезоньте», «отказа нет – двигаться вперед», «предел там, на краю земли», «не добежал, секунд не достает» - и сейчас лишают врагов их духовных сил. Другое дело, что в этих его песнях «не отвечали действительности лишь обстоятельства, время и одно или два имени собственных», как заметил бы баск Борхес.

 Отметим: пока что я делаю  попытку - растащить по составляющим элементам типовое коллажное представление о лидере.

Помимо  вездесущей экономики и национализма, претендующих на «подчинение» образа лидера своим ожиданиям, отчетливо проступает слой религиозной духовности.

Светски и профанно, не вторгаясь в любезные слуху религиоведов – таинства, акцентирую внимание на том, что понятие «духовность» или возвышенное состояние Духа проявляется не только в жизни верующих, но опять-таки и у простых людей, представителей любой национальности. «Грешат духовностью» порывы самоотречения, воинских доблестей, служения искусству, да мало ли еще какие.

Методолог О.С.Анисимов так и вовсе абсорбировал духовность – технологически, что позволяет «каждому сверчку» опознавать релевантный ему по накалу благородной духовной страсти – «шесток». И тогда – достиг «акме» или венца иерархической пирамиды методологических показателей духовности – и лидер для России «готов» (тем более, что «духовность» в монографиях О.С.Анисимова является - отменно прописанным «средством» для принятия государственных решений и им же - живоописан «Стратегический портрет лидера России)?

Отметим, что на понятие «лидер» уже зримо «навалились» такие привнесенные качества, как государственный (России), стратегический, религиозный, как будто бы мало было «наездов» от той или иной – национальности, экономической целесообразности, политических и других, пока что не афишируемых, эспектакций.

В.Ю.Волчков предпочитает видеть в понятии «духовный лидер» - некий соборный тип. Тут можно вспомнить неких российских «концептологов, создателей «Библиотеки моделей», и в которой любой, желающий «обрести», получает «под себя» - «свой» искомый типаж «лидера», с суммарно вмененными ему идеализированными качествами: к примеру, «летающий крокодил-вегетарианец».

Однако, как говорит баск Борхес: «Образ, который может быть придуман только одним человеком, никого не трогает». Поэтому я иду «другим путем» и выступаю за акцентирование качеств, которые в равной мере естественно присущи людям (любой страны, любой национальности), чтобы не допускать никакого насилия ни над каким человеком (как это, что это – вопрос другой статьи).

Результат подобной установки был бы таков, что не возникнет необходимости в специальной работе по «рекламе» представлений, тем более что - невсеобщего плана, а лишь желательных для той или иной группировки.

После прочтения этих моих примечаний можно вернуться к комментариям к опросу В.Ю.Волчкова  http://gidepark.ru/user/2679125058/poll/44816#comment-737931 «Нужен ли духовный лидер России? Нужен ли духовный лидер русским?» и с показанными мной – основаниями (или «предикатом мысли», как называет подобный логический субстрат методолог О.С.Анисимов) – просмотреть все высказывания.