Кто готовит условия для государственного переворота в России

Вдруг стало популярным высказывание, якобы случайно просочившееся в прессу, о том, где запад сам заявляет, что готовит антинародные революционные перемены в России, путём насаждения несвойственных народу России ценностей, и дискредитации ценностей традиционных. И сегодня, исподволь внушается мысль, что разрушить хотят, якобы, веру в будто бы извечный для России социализм.

На антигосударственную пропаганду в России запад действительно тратит астрономические суммы. Но наивно полагать, что народу будут внушать, что-то совсем ему несвойственное, и критиковать то, во что люди верят. Например, в 19 и начале 20 века, была очень популярна идея замены абсолютной монархии более демократичным государственным устройством. Опасаясь, что достичь этой цели будет слишком сложно, большинство русского общества, готово было идти на ухудшение ситуации в стране, поражение собственного государства в войнах, лишь бы это помогло свержению самодержавия. Ну как было не воспользоваться этим Германии, например, которая готовилась к войне с Россией? И западная пропаганда поддерживала именно эту идею, близкую русскому обществу.

В особенности, Германия оказывала всемерную поддержку, тем силам, которые выступали за насильственную смену власти в России. И эта поддержка помогла Германии выиграть войну: революция полностью разрушила и армию, и весь государственный аппарат Российской империи.

Война с Россией и сегодня остаётся главной стратегической целью запада. И так же, как и прежде, дестабилизация обстановки в России, путём пропаганды смены социального строя, остаётся главным инструментом подготовки войны против России, или способом её ослабления.

Так холодная война запада против СССР сопровождалась усиленной и небезуспешной пропагандой недостатков социализма, что привело не к постепенному реформированию строя, а резкой перестройке. Запад снова умело и талантливо повлиял на общественное мнение в своих интересах, и вопреки интересам русских.

Сегодня, лишь только экономика России оправилась от «шоковой терапии», начала восстанавливаться, а Россия начала отстаивать национальные интересы на международной арене, те же пропагандисты усиленно готовят почву к новой революции, новому перевороту, путём критики, теперь уже капитализма, и восхвалением социализма. И эта пропаганда находит благодатную почву.

Как выглядел в глазах народа «социализм» (государственно-монополистический капитализм) времён застоя и перестройки? Работала промышленность, благополучно выглядело и сельское хозяйство. Большинство людей даже не догадывались, что работа советской экономики того периода была лишь фикцией. Например, обувные фабрики шили обувь, отчитывались в росте её производства, но обувь лежала на прилавках, так как качество этой продукции не устраивало покупателя: люди гонялись за импортом, который завозили взамен экспорта нефти, леса, вооружений. А обувь лежала на прилавках годами, затем её возвращали на фабрики, где целые цеха занимались тем, что рубили эту обувь, или выпарывали замки-молнии, остальное шло на свалку.

Теперь вдумайтесь, сколько было затрачено труда впустую. Нужно было произвести станки, для производства обуви, станки для производства и переработки сырья и материалов - кожзаменителей, натуральной кожи, резины, всяческих ниток, специальных тканей, и, в конечном итоге отправить это всё на свалку! Такие затраты, немыслимые для любой экономики убытки, покрывала столь же баснословная цена нефти, которая позволяла закупать всё необходимое, и ещё покрыть убыточные производства.

А убытков хватало во всех отраслях экономики. Одежда, шла на свалку, так же, как и обувь. Селяне распахали каждый клочок земли, построили массу животноводческих комплексов, а зерно, за те же нефтедоллары, закупали в США, сливочное масло завозили из крохотной Голландии, поскольку результативность своего хозяйства была невероятно низкой.

То же самое происходило и в промышленности. Станкостроение, объёмы которого постоянно наращивали ещё с тридцатых годов, уже полностью обеспечило потребность экономики, в этом виде продукции. Но что было делать? Закрыть машиностроительные заводы? Но ведь это безработица! Закрыть заводы и продолжать платить людям зарплату, было бы дешевле, чем покрывать ещё и те убытки, которые возникали при их работе. Ведь станки, как и обувь – уничтожали. Но закрыть –это значит подтвердить несостоятельность социализма.

Уничтожение станков выглядело, конечно, не столь наглядно, как рубка залежалой обуви. Директоров предприятий обязывали заменять действующие станки, а старые, хоть и работоспособные отправляли на переплавку.

Позже ввели новые нормы, по которым сроки работы старых станков сократили. И замену станков теперь предприятия обязаны были осуществлять сами, не ожидая указаний сверху. Руководству предприятий, конечно, не хотелось, делать дурную работу – срывать действующие станки, и ставить на их место такие же, или ещё хуже. И они отчитывались в замене, а новые станки оставались стоять на складах. Затем всяческие комиссии разоблачали «нерадивых» директоров, писали об этом в прессе…

Но с точки зрения рядового гражданина всё было хорошо. Не только всё было, не важно откуда это взялось, но и работать сильно не заставляли. Ведь, государство всё могло купить за границей, так ещё и убытков меньше, если бы своя промышленность не работала. Поэтому власти спешили сократить рабочую неделю, пораньше отправить людей на пенсию, увеличить отпуска.

Могла ли существовать советская система после того, как подешевела нефть? Могла. Но народ должен был начать носить отечественную обувь и одежду. Обходиться без закупки продовольствия, а своё терялось и на поле, и от поля до элеватора, и до потребителя доходили лишь скудные остатки.

И всё это лишь малая часть проблем, которые сопровождали советскую экономику. Народ не хотел работать в условиях, когда всё вроде бы общее, и ничьё.

Наглядный пример неэффективности госкапитализма – КНДР. Представьте себе, самая трудолюбивая в мире нация – корейцы, не могут вырастить себе достаточно зерна для пропитания. Голодают, но на «дядю» работать не хотят. А ведь работать в сельском хозяйстве им не мешают ни существующие санкции, и ничто иное более существенное. А вот ракеты и бомбу делают, как и в СССР. Почему?

Там где управляет непосредственно хозяин, тот, кто имеет право принимать решения, а не только исполнять – там всё получается. Лаврентий Берия, член политбюро, наладил производство и ядерной бомбы и заложил основы производства средств её доставки. Учёный и опытный производственник Устинов организовал производство современного нам оружия. Но хороший утюг, или стиральную машину сделать так и не смогли.

Не смогли пошить даже джинсовые брюки, хотя огромные суммы и десять лет «труда», были затрачены на программу обеспечения народа джинсовыми брюками. Программа охватывала все стадии их производства – от выращивания специальных сортов хлопка, изготовления специальной ткани, и непосредственно пошива. Не смогли! К началу перестройки «выбросили» в продажу куртки и брюки синего цвета, из ткани напоминающей джинсовую, но отвратительного качества, немыслимого мешковатого покроя. Даже в качестве спецодежды для дачи эти изделия не годились.
       Кому-то покажется крамольным моё утверждение, но и планировать в условиях советского производства было невозможно. Невозможно уже потому, что прекратить не нужное производство было невозможно из идеологических соображений. Но были и более существенные факторы. Вернёмся к тем же станкам. Когда бессмысленность их дальнейшего производства стала уж слишком очевидной, и стала уже ярким знаменем неспособности советского руководства управлять экономикой, было решено изготавливать обрабатывающие центры.

Казалось бы здравая мысль. И лет за пять была разработана программа их производства, разработана конструкция отечественного обрабатывающего центра. Но, как реагировало руководство страны на усилия своих подданных? Директора ведь, всегда старались запросить больше ресурсов, а изделие сделать как можно проще, чтобы потом гарантированно выполнять план. Соответственно в министерствах всё урезали – на всякий случай. В случае с обрабатывающим центром, наверху решили, что заложенная производительность слишком низка. Разработчики выполнил требование – производительность, по указанию сверху, заложили такую, что такого количества деталей ни на одно изделие было не нужно. При этом переналадка центра была столь сложной, что практически использовать этот центр было не выгодно. Но тут советская власть закончилась, закончилась и эпопея бюрократического капитализма.

Всё сказанное - лишь десятая часть «громадья» советской несостоятельности. Нужно бы, ещё рассказать хотя бы о том, как пытались бороться с высокой энергоёмкостью, материалоёмкостью, трудоёмкостью, и как это повлекло ещё большие затраты, но читатель и это, написанное уже, устал читать, и всё равно останется при своём мнении. Оставайтесь, только не навлеките беду на весь народ, ненароком. Пожалуйста.