Поворотный момент задавания ВОПРОСОВ - продолжение.
Продолжение
http://maxpark.com/community/1574/content/5626932
Мы мирно издеваемся над противником, но суд для чего? Суд с этим смириться не сможет. Он непременно вмешается... Он станет чинить препятствия в постановке вопросов с нашей стороны, начнет обрывать нас: «Мы все уже выяснили…»
"У вас все?надеюсь - а то мы просидим тут до вечера"
Так вот - это нам знак проявить "характер нордический" - СРАЗУ ПЕРЕНОСИМ ОГОНЬ БАТАРЕЙ в сторону суда
Прошу прощения, уважаемый суд, но ст. 35 ГПК РФ не ограничивает право задавать вопросы, напротив, в указанной норме права используется словосочетание «по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам». Это значит,
1)законодатель считает нормальным, что вопросы могут возникать;
2)совершенно не важно, если кому-то тот или иной вопрос покажется малозначительным; раз употреблено словосочетание - ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ, - то участник дела вправе поставить противной стороне эти вопросы
3)к тому же мы выяснили в процессе, что заявленный иск является заведомо неосновательным, такой иск не подлежит принятию. Поэтому вопросов будет много…
Настоятельно прошу не чинить препятствий мне в реализации законного процессуального права.
Нам всем понятно, что исковое заявление принято и по нему возбуждено производство, несмотря на несоответствие искового заявления требованиям процессуального законодательства к форме и содержанию. По закону участникам дела положено представлять копии приложенных к исковому заявлению документов, но мне представлена только часть приложенных документов.
По закону в начале судебного разбирательства суд обязан выяснить полномочия представителей сторон, но в нашем случае суд не потребовал ни "свежей" выписки из ЕГРЮЛ, ни представления Устава в оригинале, чтобы убедиться в наличии необходимых полномочий руководителя организации.
По закону взыскание задолженности по услугам ЖКХ производится в порядке приказного производства - в короткие сроки без сторон. Но мы сидим в процессе, которого не должно быть по закону. И при этом участнику дела отказывают в законном праве задавать вопросы.
Это даже не нарушение баланса равенства, я воспринимаю подобные процессуальные действия как дискриминацию, как грубое ущемление моих законных гражданских прав. Еще раз заявляю - вопросов будет много. Очень много. Бесконечно много…
Настаиваю, чтобы это мое заявление было записано в протоколе судебного заседания дословно
Комментарии
Мы ни в чем не ограничены
МЫ ЗАДАЕМ ВСЕ ВОПРОСЫ
Для неопытных, но начинающих свой путь в этом нелегком деле граждан, зная менталитет наших судей можно по вопросам, которые подняты в данной статье писать заранее тезисы и просить их приобщать к делу.
Тогда точно ничего не исчезнет.
Спасибо за продолжение темы, Вадим
Это как ? что за тезисы? - Объяснения ?
любых процессуальных документов
например ЗАЯВЛЕНИЕ в связи ответами на вопросы
Это право упрятано
Внимательно вчитываясь в ч.2 ст. 229 ГПК РФ обнаруживаем в пункте 8,
что в протоколе судебного заседания, оказывается, надлежит отражать
- ЗАЯВЛЕНИЯ,
- ХОДАТАЙСТВА
- ОБЪЯСНЕНИЯ лиц участвующих в делн
Так значит, у нас есть право на ЗАЯВЛЕНИЯ
А это же полный простор для грамотного человека
А это же полный простор для грамотного человека"
"например ЗАЯВЛЕНИЕ в связи ответами на вопросы "
Для грамотного ДА , а для других?...
Расскажите подробней про ЗАЯВЛЕНИЯ . Я усвоила пока только что Ходотайство должно обсуждаться и судья спрашивает мнение сторон , а ЗАЯВЛЕНИЕ -нет. В этом видимо и вся "прелесть".
Что в будущем даёт Заявление ?
Спасибо, Вадим!
Хорошее продолжение !
Ещё хочу!! )))
Тут ваще сплошной вопрос
Нескончаемый
Пытаюсь изложить ... Все не нравятся варианты ... А тут, как назло, закончилось кофе костариканское.
В комментируемой статье не перечисляются те обязанности, которые несут лица, участвующие в деле, указывается лишь на обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В ГПК РФ не предусматривается понятие злоупотребления гражданскими правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Комментируемый Кодекс не предусматривает таких последствий злоупотребления правами, однако в нем имеются специальные нормы, направленные на недопустимость злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими правами, в частности, нормы ст. ст. 99, 159. Последствия злоупотребления процессуальными правами предусматриваются и в уголовном законодательстве, в частности ч. 1 ст. 298 УК РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а следовательно, и принять решение в пользу последней.
Таня, что вы пишите?
Зачем комментарии устаревшие перепечатывать?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
действительно эффективный инструмент
Делаю методичку по ПРАВАМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ
в которой три раздела, связанные с доказательствами
- право представлять доказательства (ч.1 ст. 35 ГПК РФ)
- право участвовать в исследовании доказательств (ч.1 ст. 35 ГПК РФ)
- право возражать относительно ходатайств других участников дела (ч.1 ст. 35 ГПК РФ)
Все подходящие нормы права будут учтены
Когда процессуального оппонента вытягиваешь на диалог о тех или иных доказательствах,
а потом под протокол с. з. узнаёшь о том, что оказывается нет никаких доказательств,
которые могли бы обосновать позицию истца.
Я такое пару раз уже проделывал...
И после этого заявляешь:
Прошу данную реплику представителя истца внести в протокол...
В лице председательствующего судьи смотрится очень эффектно.
Ч.1 ст. 174 ГПК РФ Объяснения лиц, участвующих в деле:
... Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений.
Источник: http://www.ugolkod.ru/statya-298
Но и у учителя бывают такие же накладочки и за законодательными законами не уследить ,для того и существует данная площадка -оказать посильную помощь ,кто в ней нуждается
Не для этого создано сообщество
такой цели не ставилось
Прислужников суда в этом сообществе не считают своими учителями
То есть нужно писать более мягче иски,заяваы ,ходатайства ,но со скрытой" заковыркой".........