Банки скупают… русскую историю!

 24.12.2015 00:37 | Источник

Посмотрите, какими методами ведётся борьба за недопустимость к истокам нашей истории.

Известный писатель Сергей Трофимович Алексеев („Сокровища Валькирии”, „Волчья хватка” и др.) заключает договор с об экранизации своих произведений.

А тут некий банк без ведома писателя (во всём полагавшегося на своего юриста) выкупает права на будущий фильм с тем.., чтобы этот фильм НЕ снимать!

Чтобы в головах русских людей даже сама мысль о другой, отличной от официальной истории никогда не возникла.

https://youtu.be/-PEgNg72yjk

И ещё, явно по теме русской истории.

Откуда взялась норманская теория?

https://youtu.be/1kzZxkqu5C8?t=16

Источник: http://gifakt.ru/archives/index/banki-skupayut-russkuyu-istoriyu/

7 31 219

Русское поле

4333 участника

Смотрите также

Академией наук в то время фактически управлял немец Шумахер, руководитель канцелярии, сосредоточивший в своих руках академические финансы. При господстве в Академии немцев природному россиянину с собственным мнением особого продвижения по ступеням научной карьеры не предвиделось. Он видел, как его «обходили» адъюнкты ниже по званию, но обласканные Шумахером. Ломоносов испытывал постоянную зависимость и мелочный контроль со стороны академической бюрократии. Даже садовник-немец не разрешал ему брать овощи из огорода Академии, дрова, свечи и прочее. Учёный был возмущён, его гордая натура протестовала против такого засилья иностранцев. В результате острых и бурных столкновений в Академии он был подвергнут домашнему аресту и просидел «под караулом» семь с половиной месяцев. Его освободили при условии «просить прощения в учинённых дерзостях» у профессоров Академии, что и было сделано им на заседании конференции Академии 27 января 1744 года.

Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/20120/ (Наука и жизнь, Ломоносов. Личная судьба)

0 Экспертное мнение

Михаил Свобода

2016-12-28

# 85345252

Историографы относят Ломоносова к «либерально-дворянскому направлению»[92][93] в российской историографии XVIII века Ломоносов был сторонником сарматской теории этногенеза славян, о чём свидетельствует написанный по заказу императрицы Елизаветы его труд «Древняя российская история»; так, он отождествлял роксаланов с «россиянами»[94] и опровергал норманнскую теорию, ссылаясь, среди прочего на «Окружное послание патриарха Фотия». В своей полемике с Г. Ф. Миллером Ломоносов утверждал, что отвергать на основании исторической критики такие официально одобренные легенды, как посещение Андреем Первозванным Руси, политически опасно, что Миллер умышленно принижает достоинство русских и что задача историографии — подчёркивать величие и древность русского народа, а о темных страницах в его истории следует умалчивать; он высказался против публикаций работ Миллера. Впоследствии происходило официальное расследование и обыск у Миллера, в котором Ломоносов лично участвовал[95].

Ломоносов утверждал, что варяги

0 Экспертное мнение

Михаил Свобода ответил Михаил Свобода

2016-12-28

# 85345287

Ломоносов утверждал, что варяги, приглашенные во главе с Рюриком на княжение в Новгород, упоминаемые в «Повести временных лет», были не скандинавами, а балтийскими варягами славянского происхождения (причём славянами он ошибочно считал не только балтийских славян, но и балтов)[96]. Ломоносов удревнял историю славян, утверждая, что они участвовали в Троянской войне, а затем заселили область Венето[95].

Основной труд по истории — «Древняя Российская история»[97], изданная уже после смерти автора. М. В. Ломоносов начинает историю славян и «россов» со времён Римской Империи. Сравнительный анализ античных верований восточных славян обнаруживает множество сходных элементов. По его мнению, корни формирования языческого пантеона одни и те же.

Сокращенной версией «Российской истории» стал опубликованный раньше её «Краткий российский летописец с родословием»[98]. Здесь в сжатой форме излагались все основные события русской истории с 862 по 1725 г. Эта книга облегчала пользование летописями и другими историческими документами, давала краткий, но содержательный свод исторических фактов.

0 Экспертное мнение

Михаил Свобода

2016-12-28

# 85345390

В 1749-1750 годах Ломоносов выступил против новой в то время версии русской истории, создаваемой на его глазах Миллером и Байером [215, с.60]. Он подверг критике только что появившуюся диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского». Ломоносов дал уничтожающую характеристику трудов Байера по русской истории: «Мне кажется, что он немало походит на некоторого идольского жреца, который, окурив себя беленою и дурманом и скорым на одной ноге вертением, закрутив свою голову, даёт сумнительные, тёмные, непонятные и совсем дикие ответы». Так началась борьба за русскую историю.

0 Экспертное мнение

Михаил Свобода

2016-12-28

# 85345413

В переписке с Шуваловым он упоминал свои работы «Описание самозванцев и стрелецких бунтов», «О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Фёдоровича», «Сокращённое описание дел государевых» (Петра Великого. – М.Б.), «Записки о трудах монарха».

Однако ни этих трудов, ни многочисленных документов, которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, ни подготовительных материалов, ни рукописи II и III части I тома (имеется в виду труд Ломоносова «Древняя Российская История») до нас не дошло. Они были конфискованы и исчезли бесследно» [215, с.63].

Правда, первая часть «Древней Российской Истории» Ломоносова была всё же опубликована. Но история её публикации чрезвычайно странная. «Издание её всячески тормозилось, и, начав печататься в 1758 году, книга вышла из печати лишь после смерти Ломоносова» [215, с.63]. То есть, по крайней мере, через семь лет. Напомним, что Ломоносов умер в 1765 году.

0 Экспертное мнение

Михаил Свобода ответил Михаил Свобода

2016-12-28

# 85345438

Кто мог помешать торжествовавшему Миллеру, – под полный контроль которого Романовы отдали русскую историю, – издать труды Ломоносова в искажённом виде? Надо сказать, что этот приём, – «заботливая» публикация трудов своего научного оппонента после его смерти, – показывает характер борьбы того времени вокруг русской истории. Русская история была в ту эпоху предметом отнюдь не чисто академического интереса. Как Романовым, так и западноевропейским правителям была необходима искажённая русская история. Известные нам сегодня публикации трудов Татищева и Ломоносова по русской истории, скорее всего – подделки.

0 Экспертное мнение