Черный день “Израиля”. Впервые США отказались поддержать “стратегического партнера”

Черный день “Израиля”....

Впервые США отказались поддержать “стратегического партнера” в Совбезе ООН. Или как "сионисты-глобалисты" поссорились с "традиционными сионистами"

Как пишут “израильские” СМИ, “предав восьмилетнюю политику ветирования антиизраильских резолюций в Совете Безопасности ООН, Соединенные Штаты допустили принятие документа с осуждением незаконных сионистских поселений в Восточном Иерусалиме и на Западном берегу реки Иордан”.

Вместо “заменжевавшего” Египта настояли на голосовании ротируемые члены Совбеза – Новая Зеландия, Малайзия, Сенегал и Венесуэла. И резолюция была принята единогласно при одной воздержавшемся.

Свои голоса отдали “за” как постоянные (Франция, Великобритания, Китай, Россия), так и непостоянные члены Совбеза (помимо упомянутых выше – Япония, Уругвай, Испания, Ангола и даже Украина, которая всегда голосует “назло России”).

США воздержались.

В тексте документа содержится призыв ко всем государствам мира разделять свои отношения между “Израилем” и территориями, оккупированными в 1967 году. “Сион” опасается, что это может привести к усилению международного давления, бойкотам и санкциям.

Выступая в Совбезе после голосования посол США Саманта Пауэр подчеркнула давнюю позицию СБ о незаконности “израильских” поселений, “все президенты – и демократы, и республиканцы – придерживались последовательности в этом вопросе”.

Белый дом был честен. Накануне голосования госсекретарь США Джон Керри уведомил Нетаньяху, что США не собираются использовать свое право вето.

источник 

Внутри сионистов есть множество тесно переплетающихся течений, из которых можно условно выделисть "два основных": сионистов-мондиалистов (глобалов), и "традиционных сионистов". Первые в США опираются на "демократическую партию" - включая упомянутую Саманту Пауэлл - и ее мужа - Касса Санстейна ("информационного царя Обамы"). Вторые - ставят на "республиканцев-националистов".

В основе этих двух переплетенных между собой течений стоят две позиции, которые столкнулись в 1897 году в Базеле во время Первого Сионистского Конгресса :

(1) европейское «политическое» от Теодора Герцеля (Беньямина Зеева) и (2) «тайное» от Ашера Гинцберга (Ахада-Хама). Между ними вспыхнула непримиримая вражда за влияние.

"«Практический сионизм» (другие названия – «духовный» или «тайный сионизм») Ашера Гинцберга, более известного под псевдонимом «Ахада-Гаама» (в другой транскрипции – «Ахада Хама» - ивр. «Единого среди Народа», 1856-1927). Этому выходцу из обосновавшейся в Киевской губернии хассидской семьи, не только приписывают авторство «Протоколов сионских мудрецов», но и роль фанатичного «вождя тайного сионизма» и еврейского парамасонерского ордена «Бней Моше» - позже переименнованного в «Бней Сион» (опрометчиво признанного российским правительством).

Вот что писал о Гинцберге в 1903 году еврейский расолог и сторонник«политического сионизма» Макс Нордау. Назвав Гинцберга «рабом нетерпимости»(!), Нордау продолжает:

«Ахад-Хам упрекает Герцля в желании подражать Европе. Он не может допустить и мысли, чтобы мы перенимали у Европы её академии, её оперы, её "белые перчатки". Единственное, что он хотел бы перенести из Европы…это - принципы Инквизиции, приемы и способы действий антисемитов, ограничительные законы Румынии в той форме, в какой они нынче принимаются против евреев. Такиечувства и мысли, им высказанные, могли бы вызвать ужас и негодование против человека, неспособного подняться выше уровня гетто, если бы не поднималось в душе глубокое чувство жалости к нему. Идея свободы — выше его понимания.

Он представляет себе свободу в виде гетто, но только с переменой ролей; так, например, по его мнению, преследования и угнетение должны существовать по-прежнему, но с той разницей, что уже не евреи будут жертвами, а христиане.

Великую ошибку совершают те евреи, которые доверяют Ахад-Хаму! Он ведет их к пропасти. Ахад-Хам является одним из злейших врагов сионизма.

Мы считаем своим правом и своим долгом громко протестовать против названия сиониста, которым облекает себя Ахад-Хам. Он — не сионист! Он представляет собой полную противоположность сионизму и он ставит нам западню, когда упоминает о сионизме, который в концепции нашего понимания он называет "политическим" и противопоставляет своему».

В самом начале ХХ века Ашер Гинцберг перебирается в Лондон под прикрытие дома известного еврейского торговца чаем Высоцкого[4], но не пользуется достаточным авторитетом. И только таинственная смерть Герцля в 1904 году открывает Гинцбергу, претендовавшего на роль очередного еврейского пророка,широкие возможности воздействия на умы своих соплеменников.

Гинцберг «равнялся на Моисея», учащего употреблять кровь «орла синагоги» Маймонида, «покорившего Англию» (пошло подкупившего лорда-охранителя Кромвеля) Менассию бен Израиля. У Спинозы он позаимствовал теорию о «естественном праве силы», которое не признаёт разницы между добром и злом. Не пренебрегал Гинцберг и не-еврейскими мыслителями - в частности, Дарвином и Ницше. Так Ахад-Хам и выстроил свой «духовный сионизм».

Считается, что Гинцберг/Хам принимал участие в составлении планов обеих революций, бывших в России, 1905 и 1917 годов, и также имел возможность до пресыщения насладиться подготовленной им драмой.

Как бы то ни было, но к 1913 году восточный «практический сионизм» Гинцберга («Ахада-хама»), торжествовал победу по всему фронту...."

источник