Зачем фальсифицируют историю, связанную с геноцидом армян, Кокандской автономией ... Ч.2

Зачем фальсифицируют историю, связанную с геноцидом армян, Кокандской автономией, дашнаками и басмачеством? – Часть-2

За 2016 год на страницах азербайджанских СМИ появились несколько статей и интервью, восхваляющих две книги узбекского автора Шухрата Саламова (SuhratBarlas), посвященные известным событиям, связанным с армянами и их революционной партией «Дашнакцутюн». В своих интервью азербайджанским СМИ Ш.Саламов пытаясь защитить правительство Турции и азербайджанцев, обвиняет армян и дашнаков в геноциде тюркских народов, в т.ч. узбеков. При этом он, когда речь идет о Кокандской автономии, называет ее Туркестанской автономией, Мустафу Шокаева – первым премьер-министром Туркестанской автономии и будто бы эту автономию уничтожили не улемы, пытавшиеся восстановить Кокандское ханство, путем свержения правительства Кокандской автономии во главе которого стоял Мустафа Шокай, а Красная Армия. А из-за того, что его дед был в числа басмачей, он движение «басмачество», объявившее против советской власти «священную войну» в виде газавата с целью восстановления монархических государств Средней Азии, называет «национально-освободительным движением в Туркестане» и т.д. Помимо всего этого он, военного преступника, приговоренного к смертной казни за геноцид армян в Османской империи и авантюриста Энвера-пашу, ставшего, впоследствии, одним из руководителей басмачества,  возвеличил в ранг эталона «героя, который боролся за независимость Туркестана против большевистских захватчиков». Также Шухрат Саламов затронул вопрос об урегулировании Карабахского конфликта и утверждает, что якобы «нагорно-карабахский конфликт может быть решен посредством ценностей мультикультурализма». Поэтому для выяснения объективной исторической истины возникла необходимость в анализе «научных» трудов Шухрата Барласа и других авторов, писавших на эти темы. И, разработать предложения: 1) по новым определениям понятий «Кокандская атономии» и «басмачество»; 2) о необходимости признания со стороны Турции геноцида армян в Османской империи и 3) по урегулированию Карабахского конфликта.

Часть-1 читайте здесь.

 4. За убийства мусульман в марте 1918 года в Баку, азербайджанская сторона отвечала убийствами армян в сентябре того же года

В своем интервью азербайджанскому сайту 1News.az [25], Шухрат Барлас утверждает, что якобы: «31 марта 1918 года массовым убийствам подверглись мирные жители во многих городах и населенных пунктах Азербайджана».

В связи с этим утверждением Шухрата Барласа, если обратиться к истории, то из популярной Энциклопедии Британика можно узнать, что: «До 1918 года у азербайджанцев не существовало собственной государственности, и в отличие от соседних грузин и армян, считавших себя продолжателями многовековой национальной традиции, мусульмане Закавказья рассматривали себя как составную часть большого мусульманского мира, уммы». Из других источников можно узнать, что первое в истории азербайджанское государство было создано 28 мая 1918 года под названием Азербайджанская Демократическая Республика (АДР), из части территорий Бакинской и Елизаветпольской губерний,  а также Закатальского округа Царской России.

К тому же, убитых мусульман в Баку в марте 1918 года в британских и советских источниках называют не азербайджанцами, а ТАТАРАМИ. При этом события в марте 1918 года в Баку, происходили не во «многих городах и населенных пунктах Азербайджана», как об этом утверждает фальсификатор истории Шухрат Барлас, а только в городе Баку и именно поэтому историки их называют «Мартовскими событиями 1918 года в Баку».

По данным историка А.Халилова, С.Шаумян (казненный, в числе «26 бакаинских комиссаров» 10 сентября 1918 г.), говоря о мартовских событиях 1918 года, заявлял, что участие партии «Дашнакцутюн» «придало гражданской войне характер национальной резни, но избежать этого не было возможно». Подобную позицию занимали А.Джапаридзе, А. Караев и др. Но такие азербайджанцы, как М.Э.Расулзаде, занимали противоположную позицию, называя события марта 1918 года актом геноцида, в результате которого погибло более 10000 (десяти тыс.) мусульман, большинство которых принадлежали к бедным прослойкам [26].

Однако, за «Мартовские события 1918 года в Баку», можно сказать, что мусульманские военные силы АДР, совместно с регулярными военными силами Османской империи и другими вооруженными группами, ответили массовыми убийствами армянского населения города Баку в сентябре 1918 года. А эти события, унесшие жизни от 10-ти до 30-ти тысяч армян, вошли в историю под названием «Резня армян в Баку в сентябре 1918 года».

Именно поэтому в Ноте Народного комиссара иностранных дел РСФСР Министерству иностранных дел Османской империи от 20 сентября 1918 года  произошедшие в Баку события были охарактеризованы следующим образом:

«Турецкие регулярные войска [правильно было бы называть «регулярные войска Османской империи», ибо государства Турция тогда еще не было создано – Р.А.] в союзе с разбойничьими бандами занимают территорию Советской Республики, подвергая города и деревни разгрому и разграблению, расстреливая или подвергая всевозможным насилиям христианское население, не исключая женщин и детей.

Теперь, когда город Баку уже взят и турецкие войска находятся в самом городе, когда беззащитное население и весь город в продолжение дней подвергаются всем ужасам разгрома и разграбления со стороны турецких войск вместе с примкнувшими к ним татарскими бандами, ссылка турецких представителей на то, [что] якобы в наступлении на Баку принимали участие лишь местные разбойники, является несогласным с фактами прикрытием насильственных действий Турции, под покровом которого произошли и происходят систематическое нарушение Брест-Литовского договора и прямой захват и грабеж территорий Российской Республики» [27].

Однако обо всех этих исторических событиях фальсификатору истории Шухрату Барласу ничего не известно или же он скрывает эти исторические факты, чтобы опять сфальсифицировать их. Причем, с целью защиты преступлений вооруженных сил Османской империи, АДР и других мусульманских групп, из числа жителей Баку 1918 года, которых в британских и советских исторических литературных источниках называют «ТАТАРАМИ».

 5. До Ходжалийских событий 25-26 февраля 1992 года был Сумгаитский погром 26-27 февраля 1988 года

В своем интервью азербайджанскому сайту 1News.az [25], Шухрат Барлас, опять не зная или с целью сфальсифицировать исторические факты. Причем, скрывая, что до Ходжалийских событий был Сумгаитский погром – беспорядки на этнической почве в городе Сумгаит Азербайджанской ССР 27-29 февраля 1988 года, сопровождавшиеся массовым насилием в отношении армянского населения, грабежами, убийствами, поджогами и уничтожением их имущества, утверждает, что: «В 1992 году на глазах всего мира в городе Ходжалы был совершен геноцид в отношении мирного азербайджанского населения».

Однако, российский журналист Вадим Белых, находившийся во время Ходжалийских событий на азербайджанской территории, отмечал, что армяне сообщали азербайджанской стороне о штурме Ходжалы ещё за месяц до начала операции. Однако азербайджанская сторона ничего не делала для того, чтобы вывести мирных жителей из города [28]. За несколько дней до штурма поселка армянская сторона по радиосвязи сообщала и о предстоящей операции и просила вывести мирное население из соответствующей территории [29].

Британский журналист Том де Ваал следующим образом описывает начало штурма Сумгаита:

«Штурм начался в ночь с 25 на 26 февраля. Этот день был, вероятно, выбран в память об армянских погромах в Сумгаите, случившихся четырьмя годами ранее. Боевую поддержку армянам оказывала бронетехника 366-го полка Советской Армии. Они окружили Ходжалы с трех сторон, после чего армянские солдаты вошли в город и подавили сопротивление защитников» [30].

В книге Маркара Мелконяна (Markar Melkonian), который с начала февраля 1992 года был одним из руководителей армянских вооружённых отрядов в Карабахе: «My Brother’s Road: An American’s Fateful Journey to Armenia» («Дорога моего брата: Роковое путешествие американца в Армению»), также указывается, что наступление на Ходжалы было предпринято в годовщину событий в Сумгаите и могло рассматриваться как своего рода акт возмездия [31].

Когда затрагивается вопрос о «Ходжалийской резне» очень интересными являются политические события, связанные с экс-президентом Азербайджана Муталибовым Аяз Ниязы оглы и его мнения, связанные с этими событиями, изложенные в различных литературных источниках, как например [32-33].

Так, августовский путч 1991 года в Москве подорвал легитимность президента Муталибова в Азербайджане. Во время путча он сделал заявление, осуждающее Горбачева и косвенно поддерживающее московских путчистов. Народный фронт Азербайджана (НФА) развернул митинги и демонстрации с требованием новых парламентских и президентских выборов. Муталибов срочно организовал президентские выборы, назначенные на 8 сентября 1991 года. На этих выборах за Муталибова проголосовали 98,5% избирателей. Этот результат выборов не вызывал доверия. Поэтому 30 октября 1991 года Верховный Совет Азербайджана под давлением НФА был вынужден передать часть своих полномочий Миллий межлису (Национальному совету) в составе 50 членов. Половина Миллий межлиса состояла из бывших коммунистов, а другая половина – из оппозиции. Кампания НФА по устранению Муталибова продолжалась. Окончательный удар по Муталибову был нанесен 26-27 февраля 1992 года, когда карабахские силы захватили деревню Ходжалы под Степанакертом, при котором погибло много мирных жителей.

По официальным данным азербайджанских властей, в результате этой трагедии погибло (включая замёрзших в пути) 613 человек. А сам факт убийства мирных жителей был позднее подтвержден, среди прочих, миссией по сбору фактов московского правозащитного центра «Мемориал».

После Ходжалийских событий, а именно 6 марта 1992 года Муталибов ушел в отставку. И в своем интервью чешской журналистке Дане Мазаловой, опубликованной российской «Независимой газетой» 2 апреля 1992 года, он, оказывается, говорил следующее:

«Как говорят те ходжалинцы, которые спаслись, это все было организовано для того, чтобы был повод для моей отставки. Какая-то сила действовала для дискредитации президента. Я не думаю, чтобы армяне, очень четко и со знанием дела относящиеся к подобным ситуациям, могли позволить азербайджанцам получить изобличающие их в фашистских действиях документы. Можно предположить, что кто-то был заинтересован в том, чтобы потом показать эти кадры на сессии ВС и все сфокусировать на моей персоне.

Если я заявляю, что это вина азербайджанской оппозиции, могут сказать, что я на них наговариваю. Но общий фон рассуждений таков, что коридор, по которому люди могли уйти, армянами все-таки был оставлен. Зачем же им тогда стрелять? Тем более на территории, близкой к Агдаму, где к тому времени было достаточно сил, чтобы выйти и помочь людям. Или просто договориться, что мирные жители уходят. Такая практика была все время.

Мне все время говорили, что ходжалинцы держатся, что им нужно помочь оружием, людьми, продуктами. Я дал поручение сделать это вертолетами. Однако летчики, как мне объяснили, отказались туда лететь, поскольку у них нет специальных приборов, чтобы уходить от стингеров…».

Однако, впоследствии, Муталибов, обвинил чешскую журналистку Дану Мазаловой в искажении его высказываний…. А она пыталась доказать свою правоту, заявляя, что у нее в наличие имеется магнитофонная запись вышеуказанного интервью Муталибова.

Более того, в 2005 году азербайджанский журналист Эйнулла Фатуллаев, главный редактор газет «Реальный Азербайджан» и «Гюнделик Азербайджан» (Ежедневный Азербайджан), совершил поездку в Армению и Карабах. По результатам этой поездки в газете «Реальный Азербайджан» был опубликован цикл статей «Карабахский дневник», в котором он заявил об убеждённости в том, что коридор для беженцев действительно существовал, иначе ходжалинцы не смогли бы выйти из окружения, однако за рекой Кар-Кар часть ходжалинцев направилась в сторону Нахичеваника. Эйнулла  Фатуллаев предположил, что к этому мог быть причастным НФА, в то время стремившийся свергнуть Муталибова [34].

Однако и все это тоже не известно Шухрату Барласу….

 6. Как можно урегулировать Карабахский конфликт?

О существовании Карабахского конфликта наше поколение хорошо знает. Этот этнополитический конфликт между азербайджанцами и армянами, начинался еще в СССР, в перестроечный период М.Горбачева, в 1987-1988 годах. Но имеет еще более глубокую предысторию, связанную с началом ХХ века.

Карабахский конфликт – это этнополитический конфликт, связанный с созданием со стороны этнических армян, проживавших на территории Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР, не признанной Нагорно-Карабахской Республики 2 сентября 1991 года.

Для урегулирования Карабахского конфликта, если в течение 1993 года были приняты четыре резолюции ООН, о которых говорят, что не один из пунктов этих резолюций не были выполнены азербайджанской и армянской стороной, то 14 марта 2008 года – на 62-й сессии Генассамблеи ООН, была  принята новая резолюция ООН. Резолюция «О положении на оккупированных территориях Азербайджана». Автором проекта этой резолюции был Азербайджан.

Значит, по Карабахскому конфликту до сих пор ООН принимала пять резолюций. Помимо этого, для урегулирования этого конфликта 30 января 1992 года была создана Минская группа ОБСЕ. А страны-сопредседатели Минской группы (США, Россия и Франция) высказывались против принятия резолюции 62/243 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 марта 2008 года, считая, что она носит односторонний характер, защищающий интересы автора проекта этой резолюции….

Однако фальсификатор истории Шухрат Барлас в своем интервью азербайджанскому сайту Haqqin.az, говорить, что только лишь «Армения игнорирует международное право. Она не выполняет целых четыре резолюции Совбеза ООН о незамедлительном выводе своих войск с оккупированных азербайджанских территорий» [2].

Мульти­куль­ту­ра­лизм – один из аспектов толерантности, заключающийся в требовании параллельного существования культур в целях их взаимного проникновения, обогащения и развития в общечеловеческом русле массовой культуры. Идея мульти­куль­ту­ра­лиз­ма выдвигается главным образом в экономически развитых странах Запада, где наблюдается значительный приток иммигрантов. В современной Европе мульти­куль­ту­ра­лизм, прежде всего, предполагает включение в её культурное поле элементов культур иммигрантов из стран «третьего мира».

По сути дела, мультикультурализм, появившийся в Европе с конца 60-х годов прошлого века, стал идеологией и правовой основой политики привлечения в развитые страны трудовых мигрантов – дешевой рабочей силы.

По мнению ряда зарубежных и российских культурологов и социологов, к 2010—2011 годам сама идея и политика мульти­куль­ту­ра­лизма, особенно в Европе и России, вошла в кризисную стадию. В этот же период прозвучали резкие заявления лидеров Германии, Франции и Великобритании о провале политики мульти­куль­ту­ра­лизма в Европе. В частности премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон призвал ограничить возможности миграции внутри ЕС, а после решительного отказа Брюсселя рассматривать этот вопрос, заявлял о возможном выходе Великобритании из Европейского союза. Но после того, когда Великобритания во время референдума проголосовала за выход из ЕС, он ушел в отставку [35-36].

Однако Шухрат Барлас, будучи человеком, абсолютно некомпетентным в этом вопросе, поэтому, не имея никакого представления о глубоком кризисе идеи мультикультурализма в мире; к тому же не зная, что выработкой предложений по урегулированию Карабахского кризиса вот уже почти четверть века занимается Минская группа ОБСЕ, пытаясь ответить на вопрос азербайджанского сайта 1News.az, утверждает, что якобы: «нагорно-карабахский конфликт может быть решен посредством ценностей мультикультурализма» [25].

Именно поэтому и учитывая, что в Азербайджане вопрос о Нагорном Карабахе в течение, почти, что 30-ти лет определяет взлет и падение самых крупных политиков. То есть тот факт, что до середины 1993 года поражения в ходе войны или политические кризисы, сопутствующие различным перипетиям борьбы за Карабах, привели к падению четырех таких первых секретарей компартии и президентов Азербайджана, как Багиров, Везиров, Муталибов и снова Муталибова и Эльчибея. А в Армении этот вопрос привел к одной смене власти в феврале 1998 года. Тогда Президент Армении Левон Акоопович Тер-Петросян вынужден был подать в отставку…

Но сейчас следует обратить внимание на тот факт, что по поводу Майендорфской декларации Президент Азербейджана Ильхам Алиев, утверждал, что: в этой «декларации никто не сможет найти обязательство Азербайджана о воздержании от военного пути разрешения конфликта и поэтому, надеясь на политическое урегулирование, мы в то же время всегда должны быть готовы к любым мерам, и здесь военный путь не является, и никогда не был, исключением».

Но лично я считаю, что Карабахский конфликт нельзя решить военным путем или с применение военной силы – это тупиковый путь, ведущий к гибели людей с обеих сторон конфликта. Поэтому я решил поделиться с читателями своими мыслями и рассуждениями по поводу мирного урегулирования Карабахского конфликта.

Так, конфликтующим сторонам и Минской группе ОБСЕ я рекомендовал бы три варианта урегулирования Карабахского конфликта:

Первый вариант – это путь совместного управления непризнанной Нагорно-Карабахской Республикой (НКР) со стороны Азербайджана и Армении на основании договора или соглашения, заключаемого, между Азербайджаном, Арменией, НКР и Минской группой ОБСЕ, с введением на территорию НКР миротворческих сил ООН, после которого вооруженные силы НКР полностью разоружаются….

Второй вариант – это путь временного введения над непризнанной Нагорно-Карабахской Республикой внешнего управления, когда руководство над этой республикой, временно, скажем, сроком на 5 лет, принимает на себя единоличный или коллегиальный орган, созданный из представителей стран-участников Минской группы ОБСЕ. А после принятия такого решения на основе Договора, заключаемого, между Азербайджаном, Арменией, НКР и Минской группой ОБСЕ, на территорию этой республики вводится назначенное руководство, осуществляющее внешнее управление НКР в сопровождении миротворческих сил ООН или, скажем, стран участников Минской группы ОБСЕ. После чего вооруженные силы НКР полностью разоружаются и т.д.

Можно сказать, что прецедент в этом вопросе был. Ибо своеобразная форма внешнего управления над Нагорно-карабахской автономной областью (НКАО) Азербайджанской ССР вводилось 12 января  1989 года еще при СССР, на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР «О введении особой формы управления в Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР» [37]. Возглавлял такое особое (внешнее) управление в НКАО тогдашний заведующий отделом ЦК КПСС А. И. Вольский.

Третий вариант – это сочетание совместного управления с временным введением над непризнанной Нагорно-Карабахской Республикой, внешнего управления.

При этом следует подчеркнуть, что при принятии любого варианта из моих предложений можно встроить к нему пакетные и поэтапные варианты «Мадридских принципов» урегулирования Карабахского конфликта. Как известно эти принципы отражают разумный компромисс, основанный на принципах Хельсинкского Заключительного акта о неприменении силы, территориальной целостности, равноправии и самоопределении народов. Из этих основных принципов, хочу отметить здесь следующие три: 1. Возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана; 2. Обеспечение права всех внутренне перемещённых лиц и беженцев на возвращение в места их прежнего проживания; 3. Международные гарантии безопасности, включающие операцию по поддержанию мира.

Помимо этого, учитывая пожелания Азербайджана и согласие Армении, в состав Минской группы ОБСЕ можно и целесообразно было бы включить и Турцию.

Хочу также отметить, что я в своей статье «Как избавиться от финансовой пирамиды США, угрожающей всему миру?» [38], которая была опубликована множеством интернет изданий постсоветских стран, впервые вводил понятие о «внешнем управлении» государством и давал такому понятию соответствующее определение или толкование. Но оно касалось не военно-политического, а внешнего управления над обанкротившимся государством. Причем внешнего управления над таким государством как США, на случай, если это государство станет неплатежеспособным, то есть  для случая дефолта США, имеющих государственный долг на 1 сентября 1916 года более 19,5 триллионов долларов….

А о совместном управлении городами, которое ничем не отличаются, скажем, от управления автономной областью, как НКАО, я писал в своей статье «ШОС: какой бы хотелось видеть ее грандиозную перспективу?» [39]. При этом, когда речь идет о городах, она касается таких городов, которых можно построить совместными усилиями и финансовыми долями нескольких государств, как, например, совместное предприятие (СП). Совместное предприятие, которому в современных энциклопедиях, дают следующее определение:

Совместное предприятие – это форма участия страны в международном разделении труда путём создания предприятия (юридического лица) на основе совместно внесённой собственности участниками из разных стран, совместного управления, совместного распределения доходов и расходов, а также рисков….

 7. Энвер-паша был военным преступником, приговоренным к смертной казни военным трибуналом Османской империи за геноцид армян и одним из руководителей басмачества. Поэтому он не может быть и никогда не являлся эталоном героя, боровшегося за независимость нашей страны

Шухрат Барлас опубликовал на сайте под названием «Библиотека Хуршида Даврона», то есть на сайте такого же фальсификатора истории, как он сам, статью «Вся правда о смерти Энвера паши» [40]. А на вопрос: почему я народного поэта Узбекистана Хуршида Даврона называю фальсификатором истории? – читатель может получить ответ, если прочитает мою статью, заголовок которого на русский язык можно перевести, примерно, так: «Почему наша Родина называется Узбекистаном, наша нация – узбеками, а Наваи – великим узбекским поэтом?» [41].

Так, что на вышеуказанную статью Шухрата Барласа можно было бы и не обращать внимания, если он, во-первых, в своей статье, не заявлял бы, что:

«Жизнь и деятельность Энвер паши в Узбекистане преподается в школьной программе по истории. Он для нас является эталоном героя, который боролся за независимость Туркестана против большевистских захватчиков. Про его жизнь и деятельность написано много научных работ и литературных произведений. Энвер паша для молодого поколения Узбекистана является непримеримым борцом за свободу нашей Родины и является примером чести и достоинства».

А во-вторых, на основании этой статьи на страницах азербайджанского агентства международной информации «Новости-Азербайджана» не опубликовали бы статью некоего Али Мамедова с аналогичным заголовком [42].

Так, возникает вопрос: кто такой Энвер-паша и как он умер? Биография Энвера-паши опубликовано во многих источниках, которых, Шухрат Барлас не читал. Или же, путем фальсификации истории и возвеличивания имени этого политического авантюриста, возглавлявшего басмаческое движение на территории бывшего Бухарского эмирата, откуда родом и его дед, он решил лично сам реабилитировать его – своего деда, находившегося в то время в рядах тех басмачей, которыми руководил Энвер-паша.

Теперь, если коротко остановиться на биографии Энвера-паши, изложенные в энциклопедиях, то можно узнать следующее:

Энвер-паша (Enver Paşa, 1881-1922) – военный  и политический деятель Османской империи и один из руководителей басмаческого движения на территории Бухарского эмирата; идеолог и практик пантюркизма, генерал (паша). Активный участник Младотурецкой революции в Османской империи 1908 года, один из лидеров младотурецкой партии «Единение и прогресс». Военный преступник, один из участников и идеологов геноцида армян в 1915 году.

В январе 1913 года Энвер-паша осуществлял государственный переворот, приведший к свержению правительства Кямиля-паши. После переворота установил военную диктатуру «трех пашей» – вместе с Талаат-пашой и Джемаль-пашой образовал неофициальный триумвират, фактически захвативший всю власть в Османской империи. Занявший пост военного министра Энвер-паша продвигал идеологию пантюркизма и панисламизма. Был сторонником искоренения христианского населения (в частности, армян и ливанцев) на территории Османской империи.

В 1914 году Энвер-паша выступил за военный союз Османской империи с Германией и содействовал вовлечению Османской империи в Первую мировую войну. Во время войны занимал высший военный пост заместителя главнокомандующего вооруженными силами Османской империи, ибо главнокомандующим формально числился султан этой империи.

Триумвират, во главе которого стоял Энвер-паша, был одним из главных организаторов геноцида армян, геноцида греков и ассирийцев в Османской империи во время Первой мировой войны.

После подписания Османской империей Мудросского перемирия в 1918 году Энвер-паша вместе с Талаат-пашой и Джемаль-пашой сбежал в Германию на немецкой подводной лодке. Несмотря на это, как это отмечалось выше, послевоенный трибунал в Стамбуле судил Энвера-пашу и заочно приговорил его к смертной казни.

В 1919 году Энвер-паша встретился в Германии с представителем Советской России коммунистом Карлом Радеком. Он решил вступить в прямой, официальный контакт с российскими большевиками и использовать каналы связей между немецкими военными кругами и большевиками, с целью организовать и возглавить в Средней Азии борьбу против Великобритании.

В начале 1920 года Энвер-паша прибыл со своими сподвижниками пантюркистами в Москву. Большевики в то время поддерживали обе ведущие партии в Османской империи: Националистическую Мустафы Кемаля и Юнионисткую Энвер-паши, боровшихся за власть в этой стране.

Энвер-паша базировался в Москве около полутора лет, работая в «Обществе Единства Революции с Исламом» (ОЕРИ). Въезд на территорию Османской империи ему был запрещен. Запрет был наложен на Энвер-пашу и Халил-пашу за «возможное ухудшение внутренней политики в стране и внешних отношений правительства Анкары».

Правительство Советской России во главе с В.И.Лениным надеялось использовать ОЕРИ для защиты своих интересов в Средней Азии и на Кавказе, и Энвер-Паша, после встречи с В.И.Лениным согласился на определённую программу взаимодействия, при этом стратегической целью было противодействие англичанам.

В 1920-1921 годах Энвер-паша активно сотрудничал с большевицким правительством в Закавказье, участвовал в «Конференции Угнетенных Народов Востока» в Баку, выступая за объединение идеологии большевизма и ислама. Но впоследствии Энвер-паша был направлен в Бухару как представитель большевицкого правительства. Однако он, руководствуясь личными интересами и амбициями, в конце 1921 года перешел на сторону басмачества и свергнутого Бухарского эмира и сражался против советской сласти до конца своей жизни 8 августа 1922 года.

И здесь, если вспомнит, что в Бухарском эмирате со стороны младобухарцев в марте 1917 года была совершена революция. И, левое крыло младобухарцев выдвинуло программу свержения власти эмира и установления советской республики в Бухаре. А  2 сентября 1920 года Бухарский эмират был ликвидирован. И 8 октября 1920 года на его месте была создана Бухарская Народная Советская Республика (БНСР). БНСР, новое правительство, которого возглавил 24-летний Файзулла Ходжааев. Файзулла Ходжаев, состоявший ранее в рядах джадидов и младобухарцев, а впоследствии вступивший в ряды коммунистов. Новое правительство, в состав которого входил и Абдурауф Фитрат, в качестве  назира (министра) иностранных дел (1922), просвещения (1923) и заместителя председателя Совета Труда (1923), также состоявший ранее в рядах джадидов и младобухарецев, а впоследствии вступивший в ряды коммунистов.

Так становиться совершенно очевидным, что Энвер-паша боролся не против абстрактной советской власти или большевиков, их свержения и восстановления Бухарского эмирата. А против Бухарской Народной Советской Республики, правительство, которого возглавлял один из выдающихся узбекских политических и государственных деятелей Файзулла Ходжаев, а в состав  возглавляемого им правительства входил один из выдающихся узбекских поэтов и писателей Абдурауф Фитрат….

Шухрат Барлас в своей статье, в качестве доказанного факта, категорично утверждает, что:

«По сводкам видно, что красноармейцы не смогли найти труп Энвер паши. Даже не знали, что Энвер паша был убить 4-августа 1922 г., … Он скончался от пяти вражеских пуль, которые попали в грудь героя. Данный факт подтвержден во время тщательного обследования при эксгумации останков Энвер паши, перед перезахоронением на Родине» [43].

Однако академик АН Таджикистана, доктор исторических наук, бывший директор Института истории, археологии и этнографии АН Таджикистана Рахим Масов, в своей статье «Как погиб Энвер-паша в горах Таджикистана», не согласен, с утверждениями таких лжеученых, как Шухрат Барлас, взятых ими из исторических источников советских времен. Именно поэтому он в своей вышеупомянутой статье, со ссылкой на ранее не известный источник, принадлежащий Кур-Мураду, пишет, что Энвер-паша 8 августа 1922 года еще был тяжело ранен только лишь выстрелом в грудь двумя пулями, но был жив. И был убит в тот же день (8августа) тремя дополнительными выстрелами в грудь. Поэтому пишет:

«Энвер-паше осталось прорваться через окружение противника или геройски погибнуть на поле боя. Как сообщает Кур-Мурад, Давлятманд-бий вернулся со своими войсками к месту расположения отряда Энвер-паши лишь утром 8 августа, т. е. через четверо суток после тяжелого боя, в котором Энвер-паша получил две смертельные раны в грудь. Но Энвер-паша был еще жив, когда к нему подъехали конные посланцы Давлятманд-бия, чтобы узнать, в каком состоянии тот находится».

И академик Р.Масов в совершении этого убийства подозревает курбаши Ибрагим-бека, относившегося к Энвер-паше с подозрением и в свое время взявшего его под арест. А бывший директор Института истории АН Республики Узбекистан, доктор исторических наук, профессор Д.Алимова по этому поводу утверждает, что Энвер Паша «был в чужой стране, где не имел опоры. Он хотел быть единоличным диктатором и не считался с другими группировками, в частности с Ибрагимбеком, который был ненадежным союзником и не хотел подчиняться ему» [44].

Именно по этим причинам академик Р.Масов считает, что: «Эти и ряд других вопросов, связанных с обстоятельствами гибели и последних дней жизни Энвер-паши, требуют окончательного выяснения.

Надеемся, что этим займутся историки и исследователи драматических событий гражданской войны 20-х гг….».

Однако лжеученый Шухрат Барлас об этой научной задаче не имеет даже никакого представления…

Тем не менее, я, в отличие от академика Р.Масова, внимательно изучив, историю тех лет и биографии рассматриваемых исторических личностей, пришел к выводу, что именно Яков Мелькумов и ликвидировал Энвера Пашу. Именно поэтому он и утверждает, что

«…Двадцать пять вёрст гнался за ним. Достиг его в большом кишлаке Чаган. В кровавой рукопашной схватке прикончили всю банду «правоверных» убийц. Энвера зарубил лично. По праву победителя оставил себе его личную печать: огромную, серебряную, с надписью — «Верховный главнокомандующий всеми войсками ислама, зять халифа и наместник Магомета». А вот личный Коран и позолоченный халат Энвера отправил в Москву…» [46].

Иначе Якова Мелькумова не награждали бы вторым Орденом Красного знамени «За разгром банды Энвера и героизм, проявленный в Гиссарской экспедиции» [45].

А что касается опровержения этого факта со стороны фальсификатора истории и лжеученого Шухрата Барласа, изложенного им в статье «Вся правда о смерти Энвера паши», можно сказать, что они  относятся только лишь к журналисту Геворку Памбукчяну. Ибо не легендарный советский военачальник и командир кавалерийской дивизии в те далекие годы Яков Мелькумов, а  именно он – Геворк  Памбукчян и перепутал в своей статье [46] имена исторических лиц и совершил некоторые другие ошибки, точно так же как некоторые азербайджанские журналисты ошибочно назвали лжеученого Шухрата Барласа «доктором исторических наук» и возвеличили его до уровня «выдающегося узбекского ученого-исследователя»….  

Завершая данную статью, перефразируя одного из выдающихся политических и государственных деятелей современности Владимира Путина [47], хотелось бы сказать:

Недопустимо тащить расколы, злобу, обиды и ожесточение прошлого в нашу сегодняшнюю жизнь, в собственных политических и других интересах спекулировать на трагедиях, которые коснулись практически каждой семьи в постсоветских странах, по какую бы сторону баррикад ни оказались тогда наши предки. Давайте будем помнить о том, что мы как по Библии, так и по Корану, являемся единым народом, берущим свое начало от Адама и Евы….

Выводы

1. Басмачество – это не национально-освободительное движение и не движение за независимость или оно не движение сопротивления местного населения против советской власти и не военно-политическое партизанское движение местного населения Средней Азии в первой половине XX века. Басмачество – это и не джихад в форме священной войны или газавата против советской власти.

Басмачество – это исламское монархическое движение за восстановление в Средней Азии таких исламских монархических государств, как Кокандское ханство, Бухарский эмират и Хивинское ханство путем свержения на территории этих государств, установленной советской власти большевиков, с применение для этой цели газавата.

2. До присоединения территории Кокандского ханства к Российской империи на территории постсоветских стран Центральной Азии,  никакого Туркестана или государства под таким названием не было. На этой территории Центральной Азии после ее присоединения к Российской империи в 1867 году было создано Туркестанское генерал-губернаторство, а с 1886 года ее официально начали называть Туркестанским краем, а сокращенно – Туркестаном.

Никакой Туркестанской автономии, также как и самого Туркестана или непризнанного государства под таким названием с унитарной или федеративной формой правления, не существовало. Туркестанская автономия, если и существовала, то она существовала только лишь на бумаге, в умах и мыслях местной интеллигенции Средней Азии. А Кокандская автономия, созданная со стороны «Всетуркестанского Курултая мусульман» 27 ноября 1917 года в г. Коканде действительно существовало в течение 72 дней. И эта автономия была объявлена со стороны ее учредителей не иначе, как «территориально автономной в единении с Федеративной Демократической Российской Республикой». И ее правительство, во главе которого стоял Мустафа Шокай, 18 февраля 1918 года была свергнута не советской властью большевиков, а религиозной организацией «Шураи-и-Улема», с целью восстановления Кокандского ханства, с провозглашением  ханом этого исламского монархического государства, Иргаша.

Таким образом, советская власть большевиков ликвидировала в феврале 1918 года не Кокандскую автономию, а зачатки восстанавливаемого исламского монархического государства Кокандское ханство.

Если можно говорить о какой-либо Туркестанской автономии, то такой автономией является не иначе, как Туркестанская Автономная Советской Социалистической Республике (Туркестанская АССР), созданная большевиками 30 апреля 1918 года со столицей в Ташкенте и просуществовавшая до 27 ноября 1924 года, вплоть до создания Узбекской  ССР…

3. В событиях, произошедших после ликвидации зачатков восстанавливаемого Кокандского ханства, не было и никакого геноцида узбеков со стороны армянских дашнаков. Ибо в литературных источниках, когда речь идет об убитых мусульманах со стороны красногвардейцев, ташкентских рабочих и армянских дашнаков во время бомбардировок и боестолкновений в феврале 2018 года в Старом городе Коканда, то пишут не о 10000 (десяти тыс.) а о 1500 (тысячи пятьсот) убитых персах и сартах. На таких же основаниях опровергаются и распространенные данные о 35000 (тридцати пяти тыс.) убитых мусульман со стороны армянских дашнаков по всей Ферганской долине.

4. Геноцид армян в 1915 году совершался не со стороны Турции, созданной через 8 лет после  этих событий, а со стороны Османской империи, прекратившей свое существование почти, что за год до появления на политической карте мира Турецкой Республики. Поэтому по требованию стран победителей Первой мировой войны султан этого исламского монархического государства Мехмед VI  создавал: государственную следственную комиссию, три военных трибунала и десять судов.

Судебное следствие установило, что депортации не были продиктованы военной необходимостью или дисциплинарными причинами, а были задуманы центральным комитетом Иттихат. Трибунал решил, что факт организованного убийства армян лидерами Иттихат доказанным в ходе судебного следствия. К началу работы трибунала основные руководители Иттихат, такие как: Энвер-паша – сбежали за пределы Османской империи. Несмотря на это трибунал признал отсутствующих на суде Энвера-пашу и других, виновными и приговорил их к смертной казни. А другие обвиняемые были приговорены к различным срокам лишения свободы.

В силу этих обстоятельств Турция должна подать пример, другим странам  мира, признав «геноцид армян» в Османской империи. При этом армянская сторона должна отказаться от территориальных претензий и репараций.

5. Энвер-паша был военным преступником, приговоренным к смертной казни военным трибуналом Османской империи за геноцид армян и одним из руководителей басмачества. Поэтому он не может быть и никогда не являлся эталоном героя, боровшегося за независимость нашей страны.

6. За убийства мусульман в марте 1918 года в Баку, азербайджанская сторона отвечала убийствами армян в сентябре того же года.

7. До Ходжалийских событий 25-26 февраля 1992 года был Сумгаитский погром 26-27 февраля 1988 года. Поэтому есть мнение, что наступление на Ходжали со стороны вооруженных сил армян было предпринято в годовщину событий в Сумгаите….

8. Карабахский конфликт нельзя урегулировать не только ценностями мультикултурализма, но и  военным путем. А военный путь – это тупиковый путь, ведущий к гибели людей с обеих сторон конфликта. Этот конфликт можно урегулировать тремя путями:  1) путем совместного управления Нагорно-Карабахской Республикой (НКР) со стороны конфликтующих сторон; 2) путем введения внешнего управления над НКР и 3) путем сочетания совместного управления с временным введением над НКР, внешнего управления.

 Литература

1. Кадиров С. Шухрат Барлас аферист и фальсификатор истории (https://stat.newsland.com/user/4295141739/content/shukhrat-barlas-aferist-i-falsifikator-istorii/3540976).

2. Haqqin.az .Узбекский историк: Армяне вырезали и узбеков (http://haqqin.az/news/67131).

3. Нурани «Эхо»: Неизвестная трагедия. Дашнаки сыграли решающую роль в уничтожении Туркестанской автономии (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1235549160).

4. Шухрат Барлас: «Наряду с тюрками, дашнаки уничтожали грузин, и даже не согласных с их идеями армян» (http://www.1news.az/society/20161025044927128.html).

5. Мақсуд Бекжон: Турклигимизни англаб етайлик… (http://uzxalqharakati.com/archives/27779).

6. Мақсуд Бекжон. «Туркийзабонлар» ким?(uzxalqharakati.com/archives/8750).

7. Абдуллаев Р. Ҳоразм – XIV аср Ўзбекистонининг ҳам вилояти бўлган биринчи ўзбеклар диёридир (http://uz.fundamental-economic.uz/?page_id=536).

8. Шухрат Барлас. Армения культивирует фашистскую идеологию (http://ethnoglobus.az/index.php/tsentralnaya-aziya1/uzbekistan/itemlist/tag/Шухрат%20Барлас).

9. Алексеенков П. Кокандская автономия. Истпарт Средазбюро ЦК ВКП(б). Узгиз. Ташкент, 1931 (http://www.e-reading.club/bookreader.php/1016570/Alekseenkov_-_Kokandskaya_avtonomiya.html).

10. Сазонов А. Кокандская автономия. Красная летопись Туркестана. Ташкент, 1923. № 1-2.

11. Дониёров Ш. Мухторият қисмати//Шарқ юлдузи. Т.: 1991, №12 (http://ziyouz.uz/uzbek-matbuoti/mustaqillik-matbuoti/shonijoz-donijorov-mukhtoriyat-ismati-1991).

12.Армяне Узбекистана: История (http://www.panarmenianm-1479816683-mnet.m8l.ru/rus/details/170778/).

13. Руй Гонсалес де Клавихо. Дневник путешествия в Самарканд (http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/K.phtml?id=2051).

14. Арис Казинян: Тимур для развития ремесел и торговли в своей империи вывез из Армении тысячи армян (http://www.panorama.am/ru/news/2016/03/03/Арис-Казинян-история-Армении-Тимур/1539066).

15. Шухрат БАРЛАС, историк (Узбекистан): «Вооруженные отряды армян-дашнаков убили в Ферганской долине более 35 тысяч мирных жителей» (http://www.azerizv.az/news/a-18741.html).

16. Хўжаев, Мансурхўжа. Шермуҳаммадбек қўрбоши: (Тарихий, ҳужжатли, бадиий-публицистик қисса) Мансурхўжа Хўжаев; Масъул муҳаррирлар: Р.Шамсутдинов, Қ.Ражабов. — Т.: Шарқ, 2008. — 304 бет. ISBN 978-9943-00-331-6

17. Кадырбаев А.Ш. АРМЯНСКАЯ ДИАСПОРА И ДАШНАКЦУТЮН В ТУРКЕСТАНЕ. 1917–1921 ГОДЫ. Журнал «Восточный вестник» № 2/2013 (http://cyberleninka.ru/article/n/armyanskaya-diaspora-i-dashnaktsutyun-v-turkestane-1917-1921-gody).

18. Абдуллаев Р. Узбеки — дворяне тюркских народов, а сарты — предприниматели Центральной Азии (http://www.centrasia.ru/news.php?st=1319014200), (http://fundamental-economic.uz/o-nas/узбеки-дворяне-тюркских-народов-а-сар/).

19. Узбекский историк: «Армянский народ будет безжалостно брошен на произвол судьбы» – ИНТЕРВЬЮ (https://admiral.news/ru/news/politics/36704/узбекский-историк-армянский-народ-будет-безжалостно-брошен-на-произвол-судьбыинтервью#.WEG2_LKLQdU).

20. Раймонд Кеворкян. Геноцид армян: Полная история. — Анив, Яуза-каталог, 2015. — P. 828. ISBN 978-5-906716-36-1.

21. Vahakn N. Dadrian. Armenian Genocide, court-martial of perpetrators // Israel W. Charny.Encyclopedia of genocide. — Santa Barbara, California: ABC-CLIO, 1999. — ISBN 9780874369281.

22. Taner Akçam. From empire to republic: Turkish nationalism and the Armenian genocide. — Zed Books, 2004. — ISBN 1842775278, 9781842775271.

23. Еремеев Д. Е. Этногенез турок: (Происхождение и основные этапы этн. истории). — М.: Наука, 1971. — 272 с. (https://vk.com/doc-11781552_5581391?dl=8adce5538ba3d57846).

24. Орешкова С. Ф. Османская империя и её место в мировой истории (обзор материалов конференции американских востоковедов) // Проблемы истории Турции. — М.: Наука, 1978. — С. 106-107.

25. Историк Шухрат Барлас: «В Туркестан переселили дашнаков, которые раньше убивали мирное население на Кавказе». 04.10.2016 (http://www.1news.az/interview/20161004014626572.html).

26. Аслан Халилов. Геноцид против мусульманского населения Закавказья в исторических источниках. Баку. 2000 (http://www.virtualkarabakh.az/uploads/pdf/xalilov2.pdf).

27. Нота Народного комиссара иностранных дел РСФСР Министерству иностранных дел  правительства Османской империи . «Известия», № 205 (469), от 21 сентября 1918 г.  (http://www.genocide.ru/lib/nersisyan/232-249.htm#246).

28.Вадим Белых Нагорный Карабах: обыкновенный ужас войны // Известия. – 13.03.1992. –№ 62. – С. 7.

29. Доклад правозащитного центра «мемориал» о массовых нарушениях прав человека, связанных с занятием населенного пункта ходжалы в ночь с 25 на 26 февраля 1992 г. вооруженными формированиями (http://www.memo.ru/hr/hotpoints/karabah/Hojaly/index.htm).

30. Том де Ваал. Черный сад. Глава 11. Август 1991 — май 1992 гг. Начало войны (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/in_depth/newsid_4673000/4673953.stm).

31. Markar Melkonian. My Brother’s Road: An American’s Fateful Journey to Armenia. Pages 213—214. I. B. Tauris, London, 2005 ISBN 1-85043-635-5

32. 2. Спорные границы на Кавказе. Под ред. Бруно Коппитерса. М. Весь Мир 1996г. 228 с. Глава I. Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе, 1988—1994 г. Глава I. Спорные границы на Кавказе (http://poli.vub.ac.be/publi/ContBorders/rus/ch0102.htm).

33. Сергей Звягин. Ходжалу: правда и вымыслы (http://www.ng.ru/cis/2010-03-05/6_hojalu.html).

34. Эйнулла Фатуллаев Карабахский дневник. (http://www.nv.am/archive-2012/17231-2012-01-19-09-00-08).

35. Великобритания намерена выйти из ЕС (https://wek.ru/velikobritaniya-namerena-vyjti-iz-es).

36. Почему британский премьер ушел в отставку? (http://inosmi.ru/politic/20160627/236990095.html).

37. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О введении особой формы управления в Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР» от 12 января 1989 г., опубликовано в  газете «Правда» от 15 января 1989 .

38. Абдуллаев Р. Как избавиться от финансовой пирамиды США, угрожающей всему миру? (http://fundamental-economic.uz/article/как-избавиться-от-финансовой-пирамид/).

39. Абдуллаев Р. ШОС: какой бы хотелось видеть ее грандиозную перспективу? (http://fundamental-economic.uz/article/шос-какой-бы-хотелось-видеть-ее-гранди/).

40. Шухрат Барлас: Вся правда о смерти Энвера паши — Историческое исследование (http://greylib.align.ru/448/o-smert-enver-pashi.html).

41. Adullaev R. Nega vatanimiz — O’zbekiston, millatimiz — o’zbek, Navoiy esa — buyuk o’zbek shoiri deb ataladi? (http://uz.fundamental-economic.uz/?page_id=365).

42. Мамедов А. Вся правда о смерти Энвера паши — Историческое исследование (http://novosti.az/society/3299.html).

43. Масов Р. Как погиб Энвер-паша в горах Таджикистана (http://www.webcitation.org/6HhGe0nSn).

44. Алимова Д. Герой или авантюрист? (http://www.webcitation.org/6HhGe0nSn).

45. Конец кровавого Энвера. Две версии  (http://www.nv.am/lica/45639-2015-09-12-07-12-27).

46. Геворк Памбукчя. Акоб Мелькумов: «Это я прикончил ЭНВЕРА» (https://ok.ru/tiflisiarm/topic/65377470696289).

47. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 1 декабря 2016 г.  (http://kremlin.ru/events/president/news/53379).

Автор: Рустамжон Абдуллаев, доктор экономических наук, академик.

Ташкент, 19 декабря 2016 г.