Методом проб и ошибок (эпоха Петра 1 и не только)

Методом проб и ошибок (Эпоха Петра 1 и не только) «Американцы всегда находят верные решения, но только после того, как перепробуют все остальные». (Фраза, приписываемая У.Черчиллю)

Царь-самодержец. Россия отставала от Западной Европы в «купечестве» (оптовой торговле), и это сдерживало развитие её промышленности и сельского хозяйства. России недоставало серебра для монетного дела, его можно было добыть только форсируя экспорт. В торговле, как и в военном деле, Пётр 1 признавал русских учениками европейцев. Войну со Швецией за выход к Балтийскому морю, которая продолжалась 21 год (с 1700 по 1721 год), он называл «Трёхвремённой жестокой школой», намекая на то, что ученик в то время получал полное образование за 7 лет. На самого себя он смотрел и как на ученика, и как на наставника, который должен принудить к учению не очень прилежных учеников из разных слоёв народа.

Пётр не был готов к управлению государством. Ведь рос он в с. Преображенском (ныне в черте Москвы), «среди Преображенских конюхов». Контактов с опытными управленцами у него было мало. В 1689г., будучи 17 от роду, он сумел отстранить от власти царевну Софью. Почти все правившие при Софье государственные дельцы оказались в опале, и Пётр не смог воспользоваться их опытом. Исключение составляли немногие, вроде Петра Толстого, про которого Петр выразился так, что  если б не было у того умной головы, то быть ей на плахе. Многому ему пришлось учиться самому - не только ручному мастерству (которое тогда называлось «художеством»), но и умению вести государственные дела. Вовлекая себя в государственные премудрости и одновременно в технические вопросы, Пётр преследовал также особую цель : не быть в зависимости от более знающих людей из числа своих подданных и приглашаемых иностранцев. Набираясь знаний и опыта, особенно в молодости, он нередко действовал методом проб и ошибок. Он приобретал навыки государственного управления, но платил за это немалую цену.

Вот случай, который приводил знаток биографии Петра М.М. Богословский. Отправляя из Архангельска два корабля с казёнными товарами для Западной Европы, Петр оснастил их опознавательными флагами, надобности в которых до той поры не ощущалось. Не особенно раздумывая, он приказал укрепить на кораблях флаги любезной ему Голландии. Эта поспешность обошлась довольно дорого. Корабли с грузом были конфискованы во Франции, которая в то время была в состоянии войны с Голландией. Только тогда Пётр переменил местами цвета голландского флага и получил нынешний Российский триколор.

В 1696 году, с помощью вновь построенного военно-морского флота, Пётр завоевал турецкий Азов в низовьях Дона; без взятия Азова нельзя было думать о вывозе русских товаров через Азовское море в Чёрное и далее в Средиземное море. Но впереди обнаружилось очередное препятствие : турецкая крепость Еникале, которая контролировала проход судов через Керченский пролив из Азовского моря в Чёрное (и в обратном направлении). Предвидел ли Пётр эту помеху, и как предполагал справиться с ней -неизвестно. В 1699 г. решив мириться с Турцией, он сам (по некоторым сведениям), прибыл в эту крепость и под чужим именем принимал участие в переговорах, чтобы настоять на проходе в Стамбул русского военного корабля «Крепость» с послом Украинцевым. Петру важно было нарушить турецкую монополию на плавание в Чёрном море: ведь турецкие владения охватывали это море со всех сторон, и турки рассматривали его как своё внутреннее озеро. Плавание «Крепости» было успешным, чему немало способствовал бравый капитан Памберг, а миссия Украинцева привела в 1700 году к миру с Турцией с оставлением за Россией Азова. Была официально прекращена выплата «поминок» из Москвы Крымскому хану и его приближённым. Тем самым за Москвой признавались её территориальные приобретения на «Диком поле», которое обнимало нынешние центральные чернозёмные области России.

Одновременно Петра преследовала и особая забота. Посольству было приказано выяснить, не ведут ли турки работы по засыпке Керченского пролива, чтобы запереть русский ВМФ, а заодно их торговые суда, в Азовском море. По нынешним понятиям, засыпка пролива кажется неосуществимой, но во времена Петра такая её оценка была не очевидной. Ради справедливости надо заметить, что Академия наук с её географами, естествоиспытателями, историками и математиками была создана только в год смерти Петра, в 1725 г.; до этого времени Пётр, как умел, старался выполнять необходимые для России географические исследования подручными силами.

Начиная в 1695 году войну с Турцией за Азов, Пётр рассчитывал, что Турция не справится с несколькими противниками. Ведь она воевала в то время с Польшей, Австрией и Венецией. Но Пётр не знал, что к тому времени эти страны искали мира с Турцией, так как «выдохлись» и не могли продолжать военные действия. Этот неприятный факт заставил его в 1697 г. послать в Западную Европу Великое посольство и самому принять в нём участие, чтобы попытаться (безуспешно) восстановить коалицию стран против Турции. Прогноз Петра в 1695-96 годах относительно предстоящей победы над Турцией не оправдался; Петра подвела неразвитость его дипломатической службы.

Вместе с тем, не все уже добытые сведения становились известными Петру; виноваты были (как бы мы сказали) тогдашние информационные системы. Желая вместе с некоторыми другими странами участвовать в выгодах торговли с Индией, Пётр надеялся освоить путь туда через северные моря, начавши с Архангельска. Как известно, он приказал проверить, имеется ли пролив между Азией и Америкой, послав в этот регион экспедицию Беринга. За 16 лет работ, в ходе которых погиб Беринг и ряд его спутников, экспедиция выяснила, что такой пролив существует. Недостаток же информационных систем заключался в том, что примерно за восемьдесят лет до Беринга этот пролив открыл казак Семён Дежнев, чьё донесение хранилось в Якутском архиве, и где оно было обнаружено историком Миллером примерно тогда же, когда плавал Беринг. В Петровские времена (и не только тогда) извлечь нужную бумагу из архива оказалось сложнее, чем послать дорогостоящую экспедицию на другой конец России.

Свой Петербург Пётр основал как Морские ворота России на Балтике. Через них он рассчитывал отправлять в Зап. Европу русские товары и получать взамен столь необходимое для монетного дела серебро, которого не хватало в России. Но выходы из Балтики в Северное море «сторожила» Дания. За проход торговых судов через принадлежавшие ей проливы – Зунды она взимала немалые пошлины. – Знал ли Пётр об этом препятствии для его морской торговли, когда приступал к завоеванию дельты Невы и к постройке Петербурга ? Вероятно, знал, хотя точных данных на этот счёт нет. Датские пошлины были выкуплены у неё морскими державами (Россией в том числе) только в середине 19 века.

Недостаток географических сведений нарушал планы Петра и при строительстве Петербурга. Новую столицу он начинал строить в дельте Невы на Васильевском (как он ныне называется) острове, затем переносил на другой остров – Петроградскую сторону. И только убедившись в том, что ледоход отрезает острова от коренных берегов, а низкие места подвержены затоплению, он перенёс ядро застройки Петербурга на Адмиралтейскую сторону, на левый берег Невы. Но в переносе застройки нельзя видеть какой-то особой ошибки Петра. Промахи подобного рода встречаются и в наше время. Так, при застройке приполярной кочегарки - Воркуты, где в числе вольных и невольных жителей было немало геологов, первоначальное расположение города оказалось неудачным, и его пришлось переносить на другое место, где были обнаружены более надёжные грунты.

Ошибки Петра не ограничивались географией. После окончания войны со Швецией Пётр не стал распускать армейские полки, а разместил их в тех местностях, откуда они должны были получать провиант и фураж. Для большей надёжности сбор натуры (а возможно и денег) Пётр возложил на полковых командиров.

Казалось бы, задача получила своё решение. Однако на деле получилось так, что власть армейских командиров «наложилась» на власть гражданской администрации, возник управленческий хаос. В конце - концов нововведение Петра пришлось отменить.

Пример из другой области. В 1714 г., считаясь со сложившимся порядком вещей, Пётр уравнял поместья с вотчинами в части признания их перехода – после смерти владельцев – к законным наследникам. Вместе с тем, желая противодействовать дроблению дворянских владений, он ввёл порядок их единонаследия, в том числе по завещанию. Однако это правило оказалось в противоречии с обычаями дворянского сословия, поэтому в России оно не прижилось.

В 1700 году Пётр потерпел поражение от шведов под Нарвой из-за не предвиденного им языкового конфликта. Солдатские полки Петра обучали офицеры-иностранцы. Русского языка они не знали, и солдаты понимали не все их команды. Офицеры били солдат, подозревая, что те нарочно не выполняют их приказов. Это битьё не прошло им даром. В Нарвской битве солдаты воспользовались начавшимся сражением, чтобы расправиться с офицерами. По-видимому, злоба солдат обратилась и против некоторых русских офицеров, потому что сдаваться к шведам пошли не только иностранцы. Только после поражения под Нарвой Пётр (как будто) распорядился, чтобы в армии служили только те иностранцы, которые знают русский язык.

Нельзя сказать, что Пётр в своих начинаниях пренебрегал мнением советников и соратников. В 1703 г., когда встал вопрос о месте постройки крепости на Неве и поселения при ней (Петербурга), Пётр созвал совет, который высказался против того, чтобы будущий город располагался на небольшом острове (видимо, речь шла о Шлиссельбурге в истоке Невы, где у Петра уже была своя резиденция). Пётр согласился с этим мнением. Многие смертные приговоры Пётр выносил единолично. Но в деле царевича Алексея, бежавшего в Австрию, затем возвратившегося по требованию Петра (настоял на возвращении посланный в Австрию Пётр Толстой) и вскоре обвинённого в государственной измене, он запросил мнение Синода. Пётр объяснил свой запрос тем, что он как лицо, которое порочил царевич, может оказаться пристрастным в вопросе о наказании. Ведь в своём послании к Венскому двору царевич Алексей отзывался о своём отце так: «Не жалея ни крови, ни денег, есть тиран и враг своего народа». (Черновик послания вместе с другими бумагами царевича попал в руки Петра). Синод сослался на Библейского царя Давида, который не велел убивать своего мятежного сына Авессалома, однако от прямого ответа уклонился. Тогда Пётр поручил Сенату рассмотреть дело царевича. Сенат, в состав которого Пётр ввёл для этого случая генералов и гвардейских офицеров, вынес угодный Петру смертный приговор. Вскоре царевич Алексей умер. По официальному сообщению, смерть наступила из-за того, что царевич не выдержал тяжести приговора. Некоторые историки считают, что смерть наступила в результате пыток (битья кнутом, общим числом 25 ударов). Но более вероятна версия, что царевича задушили по приказу Петра четыре доверенных офицера. При Петре не было какого-либо постоянного совещательного органа, роль советников могли выполнять близкие к нему люди. В своё время им был Франц Лефорт. Впоследствии такую же роль – особенно в ходатайствах за наказанных лиц – выполняла его жена, будущая императрица Екатерина 1; иногда успешно, иногда – нет. Но все главные вопросы Пётр решал сам, и в этом смысле его власть как абсолютного монарха не подлежала сомнению.

При Петре появлялись лица, по своей инициативе предлагавшие те или иные реформы, но на них нередко смотрели с подозрением. Почитаемый ныне как один из первых русских экономистов, И.Т.Посошков за свои сочинения на тему «О скудости и богатстве» (страны) закончил свою жизнь в тюрьме. Учитывая нехватку в России меди, Петровские финансисты обсуждали вопрос о выпуске «легких» пятаков. Такую же меру предложил Посошков. Однако понижение веса монеты (при сохранении её номинала) могло подтолкнуть «умельцев» на её подделку - как это и произошло в действительности. Была и другая опасность. Распространение в народе слуха о возможности выпуска лёгких пятаков грозило исчезновением из обращения полновесных пятаков. Возможно, писательство Посошкова власти сочли опасным для монетного обращения, почему он и был арестован.

При единоличном способе правления, как это было при Петре, власть не могла не ошибаться. К этому добавлялись особенности Петра как личности. По известной пословице, он нередко действовал так, чтобы получить Всё и Сразу. Впрочем, если очередной план не давал ожидаемых от него скорых плодов, то Пётр переносил его выполнение на более дальний срок, не смущаясь тем, что полезные результаты достанутся только потомкам. Именно так можно расценить его усилия по постройке Петербурга или по закладке дубовых рощ для нужд будущего кораблестроения на берегах Азовского моря и на Балтике. Уже после Петра долгие годы достраивались начатые им канальные системы, соединявшие бассейны Невы и Волги. В наше время велось строительство соединения Дона с Волгой через их притоки Иловлю и Камышенку (ныне проект заморожен); работы на этой трассе производились ещё во времена Петра. При Петре были сооружены Епифанские шлюзы в нынешней Тульской области для соединения Оки с тем же Доном. Но воды для шлюзов оказалось недостаточно, и они были заброшены. К этой трассе не было интереса уже триста лет, однако он может возродиться, если произойдёт изменение климата.

Царские советники. Годы правления Петра показали, что даже самый энергичный человек не способен править страной в одиночку. Такой способ правления неминуемо ведёт к большим и малым ошибкам. Поэтому попытка создания (точнее – воссоздания, если вспомнить Боярскую думу до-Петровского времени) полу-совещательного, полу-распорядительного государственного органа при монархе в виде Верховного тайного совета была сделана уже через год после смерти Петра. Но попытка была неудачна – видимо, по той причине, что в Совет входили первые лица государства, и это создавало в стране двоевластие. Только в 1810 г., по мысли М.М.Сперанского, был создан Государственный совет, в котором заседали (в основном) администраторы-ветераны. Официальные советники не только высказывают свои мнения. Некоторые из них претендуют на то, чтобы поучать монарха; если же они располагают властью, то нередко подменяют его. Но цари не любят двоевластия. В 1911 г., назначая В.Н.Коковцова главой правительства вместо убитого П.А. Столыпина, царь Николай II высказался так: «Надеюсь, вы не будете отодвигать меня в тень, как это делал Столыпин». Самолюбивая верховная власть в России с трудом отказывалась от самодержавия. Такой отказ происходил, но слишком медленно и неуверенно. Только под воздействием Революции 1905 г. была созвана Государственная Дума с правами законодательной власти. Вместе с тем проблема ответственных советников при главе государства так и осталась нерешённой. При Николае 11 непомерное влияние приобрели неформальные советники царя – от царицы до некоторых других лиц, получивших поддержку при Дворе. Как известно, это плохо кончилось для России.

В современной России немало судей прибегает к помощи не только нужных, но и не нужных экспертиз. Например, не нужные экспертизы проводятся для выяснения вопроса, содержатся в тех или иных печатных материалах экстремистские высказывания, или нет. Не нужными эти экспертизы являются по той причине, что подобные вопросы должны разрешать сами судьи, а не призываемые ими «эксперты». Судьи-перестраховщики при вынесении своих приговоров фактически прячутся за спины ни за что не отвечающих экспертов.

Когда ошибки делает монарх или иной ответственный исполнитель, то нередко он же их исправляет. Когда же ошибки делает лицо, мало за что отвечающее, но фактически облечённое властью, то исправлять их намного труднее. Л. Шейнин lbsheynin@mail.ru июнь 2014 г. – декабрь 2016 г.