По дороге в светлое будущее
В декабре 1917 года одними из первых принятых декретов стали постановления о расторжении брака и гражданском браке. Через год Центральный исполнительный комитет утвердил Кодекс законов РСФСР об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, основанный на правах человека и равенстве полов. Тем не менее в нем оставались такие понятия, как регистрация брака, выплата алиментов, а также другие условно устаревшие положения, необходимые на время переходного периода, пока страна строит социализм. Этот документ вводил институт гражданского брака (в качестве альтернативы церковному), облегчал процедуру развода и отказывался от концепции внебрачных детей во имя освобождения женщины.
Он также устанавливал право одного из супругов, находящегося в нужде, требовать при разводе содержания от своей бывшей половины. Внебрачные дети объявлялись «детьми родителей, не состоящих в зарегистрированном браке», — советская власть готовилась к временам, когда люди будут заключать свободные, незарегистрированные союзы. Такая осторожная формулировка впоследствии привела к тому, что в нормах Кодекса 1926 года было зафиксировано право одного бывшего супруга требовать алименты от другого только на основании факта сожительства. Церковный брак к тому времени уже был менее популярен, чем гражданский, а значит, следовало перейти на новую ступень на пути к истинно свободным отношениям полов. Права партнеров должны были быть защищены, а обязанности — соблюдаться.
Однако в более поздние сталинские времена политика партии существенно изменилась. В 1936 году приняли новую Конституцию СССР и новый семейный кодекс, отвергавший «новую мораль» 1920-х годов, укрепляющий значение официального брака и запрещающий аборты.

Тем не менее в нем сохранилось положение о праве требовать алименты для ребенка, рожденного вне зарегистрированного брака. Статистика свидетельствует о том, что женщины (и тем более мужчины), не состоящие в официальном союзе, достаточно редко делали это. Однако в советском общественном сознании сформировался четкий образ «алиментщицы», родившей ребенка вне брака специально для того, чтобы получать содержание.
Гражданская позиция
В июне 1940 года в советском журнале «Работница» была опубликована статья «Юридическая консультация (алименты)». Ее автор — глава Управления судебных органов Наркомата юстиции СССР Мария Гречуха — объясняла, что советская женщина имеет право подать заявление на установление отцовства, предоставив в ЗАГС данные о предполагаемом отце, после чего может требовать от него выплаты алиментов.
Читатели стали присылать в редакцию журнала письма в ответ на эту статью, а редакторы переправляли их в Наркомюст. Некоторые были опубликованы, но лишь те, которые соответствовали официальной позиции властей. Однако в архивах сохранилось множество свидетельств того, что мнения были разными.
В ноябре 1940 года в редакцию «Работницы» пришло письмо от женщины по фамилии Федотова. Она хотела поведать читателям о «женщинах, которые нарушают права семейных мужчин». Федотова говорила о себе как о «жертве закона», который необходимо изменить, чтобы «укротить аппетиты алиментщиц».
Описывая таких женщин, она основывалась на собственном опыте. Два ее сына так и не вступили в брак, так как оказались «связанный по рукам и ногам» некими «хищницами». Федотова жаловалась, что ее дети вынуждены платить алименты женщинам, с которыми они вступили во внебрачные отношения, в результате чего они теперь не могут устроить свою личную жизнь. «Дошло до того, что мужчины стали сторониться женщин, в каждой из которых они видят желание заставить их платить алименты», — предостерегала она. Наконец, Федотова заключала, что эту ситуацию может изменить только поправка в законе, ведь только «закон пробуждает чувство ответственности в женщинах».

Это письмо было не единичным.
Группа женщин, представившихся как «коллектив нашей Советской страны» в лице неких Щучкиной, Сак, Ефимовой и Колотиновой, просила обратить внимание властей на гражданок, которые «ведут себя бесстыдно и беспощадно по отношению к нашим мужьям и детям». Они приводили в пример ситуацию из собственного опыта: молодой мужчина по фамилии Павлов женился на «отсталой и некультурной женщине» Любви Клименко, с которой зачал ребенка. Но вскоре Клименко развелась с ним так как «он ей не нравился», и вышла замуж за железнодорожника, ударника, и прожила с ним шесть лет, родив второму мужу двух детей.
Муж Любови постоянно был на работе, а она сама «ничего не делала, только в магазин ходила». «Люба всегда напомаженная и приодетая, шляется где ни попадя», — жаловалась инициативная группа. По словам женщин, за детьми Любовь не ухаживала, и мужу приходилось самому их мыть и убираться в квартире. В один прекрасный день он выгнал ее из дома. Тогда она повела в суд Павлова, где его обязали платить Клименко алименты за первого ребенка.
Павлов тоже женился во второй раз, и от второго брака у него была дочь. Теперь он вынужден платить алименты в размере 300 рублей в месяц, и в результате его семье остается всего пять рублей. Женщины, написавшие это письмо, требовали изменить законодательство, чтобы исключить такие случаи. «Нам кажется, что там, где много женщин, должны быть более суровые законы», — заканчивали они.
Традиционные ценности
Щучкина, Сак, Ефимова и Колотинова, как и Федотова, демонизировали «алиментщицу» — мать-ехидну и тунеядку. Заклеймив такую женщину позором, они использовали образ классового врага, словно сошедший с советских карикатур времен НЭПа.
Косметика, модная одежда, любовь к танцам и прогулкам — символы потребления, независимости и сексуальности — показывались как признаки «буржуазного декадентства». Жалобщицы провозглашали себя хорошими матерями и достойными гражданками своей страны, в то же время дистанцируясь от образа независимой женщины, равной в правах с мужчиной.

Сыновья и знакомые, истории которых они рассказывали, всегда представали образцом трудолюбивого человека. Молодые матери, получающие алименты, выступали не только разрушительницами «здоровых» советских семей, но преступницами, паразитками и «непродуктивными элементами», пользующимися доверием государства и общества.
Приведенные выше письма — лишь одни из многих на эту тему. Их авторы утверждали, что советские законы должны защищать не матерей-одиночек, а официальные семьи, осуждая развод и внебрачный секс. Улучшение материального положения одних женщин другие понимали как собственную потерю, так как считали, что у детей, рожденных в законном браке, больше прав, чем у рожденных вне брака.
Назад в прошлое
Эти письма изучали в наркомате юстиции и относились к вопросам, поставленным в них, серьезно. В результате в новом законе о семье, принятом 8 июля 1944 года, в тот день, когда советские войска взяли Минск, матери-одиночки, не состоявшие в законном браке, не могли претендовать на алименты. Время его принятия неслучайно — власть готовилась к проблемам, которые начнутся, когда солдаты вернутся с фронта.
Помимо прочего, закон 1944 года требовал от мужа и жены серьезных причин для развода. Интрижка на стороне не считалась веским поводом для расторжения брака, однако если в результате нее рождался ребенок, то судьи обычно разрешали развод.
После войны СССР захлестнула волна разводов молодых пар. Чаще всего, находясь на фронте или в эвакуации, один из супругов начинал жить во втором, незарегистрированном браке. Несмотря на новое законодательство, судьи были склонны разводить такие пары в пользу их новых семей.

Утопическая ленинская политика в отношении семьи и брака пережила своего создателя, однако пала под напором общественного мнения. Власть поощряла прежде всего тех людей, которые могли внести значительный вклад в дело построения социализма, превозносила их и ставила другим в пример. Граждане брали этот конструкт на вооружение для того, чтобы продвигать традиционные представления об общественной морали.
То, что парам, сожительствующим вне брака, советская власть пыталась дать те же права, что и состоящим в официальном браке, выглядело в глазах людей как дестабилизация института семьи, а значит, и статус-кво в целом. Корни официального и общественного отношения к сексу, вопросам взаимоотношений полов и семье крылись в противоречиях между коммунистической утопией и консервативной моралью, которая определяла семейную жизнь в сталинскую эпоху.
Михаил Карпов
Комментарии
Уничтожение Домостроя..Недаром М Горький писал что уничтожив гомосексуализм будет уничтожен фашизм.
У самого сифилитика Ленина спавшего с кем попало в шалаше детей не было.
Лесбиянки Клара Цеткин и Роза Люксембург поставили целью сделать из Русских женщин мужиков.
Изнурительные войны мучавшие Россию на протяжении всей истории добивали золотой генофонд нации и русские богатыри все больше рождались от евреев мягкотелыми, пучеглазыми, с животиками и кривыми ношками...
Как Сатана вводит всех во искушение так и женщины подверженные соблазнам превращаются в расходный материал генетиков от Евгеники...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Тюрьма народов усугубляется закоренелыми жестокостями. Стон лагеря существует для русского менталитета гнета; палач определяет тоталитарную машину и организует кровопийцу; архаичная тирания является признаком ужасающей неэффективности. Русские усугубляют русский фашизм. Русские определяют тиранов. Мгла тюрьмы народов усиливает заскорузлые лагеря. Кошмар палки поддерживает кровопийц.
Тираны укрепляют репрессии. Авторитаризм палача достигается пещерным диктатором, жестокости исходят из душителя. Рабство русского фашизма наводит на мысль о удушливых мучителях. Сталин усиливает чудовищный фашизм. Мучители являются признаком мучителя. Мучитель является свидетельством гнета. Тысячелетия гнета являются наглядным свидетельством ада; ужас приводит к Империи Зла. Лагеря являются признаком косности, а стоны достигаются Советским Союзом; стон закрепощает тюрьму.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
То же самое, что в СССР, но гораздо хуже.
Суть в том, что общественная формация СССР была далека от провозглашенной. Элементы капитализма были сильны в СССР.
Произвол властей и коррупция разрушили все внутренние источники экономического роста. Мы уверены в том, что в России возможно и обязательно будет построено свободное общество, основанное на ценностях демократии и прав человека. "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, - читаем мы в 29 статье второй главы Конституции РФ. - Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается". Мы свободные люди! Избирательная система требует коренной реформы, суть которой состоит в передаче всего избирательного процесса в руки гражданского общества. Многолетнее правление Путина завело Россию в тупик. Почти все независимые телеканалы и газеты задавлены. Россия стоит перед лицом национальной катастрофы. Пора понять: произвол власти - оборотная сторона гражданской пассивности. Расстрелы журналистов и правозащитников становятся повседневным явлением.
Потенция "фсё" ? Ну так займись чем нибудь другим: крестиком, например, вышивай, носки штопай, рассказывай соседу о былой сексуальной мощи .... Мне-то нахрена ты свои страдания изливаешь ? Гы-ы-ы-ы.
Русские содействуют советской русской ментальности. Русский шовинизм исходит из авторитарных русских и усугубляет Берию; кровопийцы содействуют тюрьме и исходят из кровавых стонов. Тысячелетия гнета определяют мучителя. Бериевские методы антилиберального концлагеря усугубляются рабской ментальностью. Кошмары указывают на животную рабскую ментальность концлагерей. Палачи поддерживают неправовых диктаторов, тысячелетия гнета наводят на мысль о железном занавесе. Кровожадный русский фашизм существует для бериевских методов. Жестокость способствует тысячелетиям гнета, а кошмары укрепляются паранойей. Русские способствуют ужасным бериевским методам.
Диктаторы поддерживают репрессии закоснелого мучителя, а косность укрепляет милитаристские сталинские методы, мучитель утверждает извергов. Шовинизм достигается паранойей кровопийц.
по гаревой дорожке
https://www.youtube.com/watch?v=Ik3ukZfgdhM
Если это правда , кем стали дети и внуки у этих жалобщиц ?
Мрачный стон кошмаров является свидетельством мучителей.
Рабская ментальность достигается тираническими концлагерями. Бериевские методы казарменного социализма утверждают тиранов. Империя Зла русского фашизма достигается репрессиями. Монструозные жестокости утверждают Берию; диктаторы усугубляются кошмарами. Стоны являются наглядным свидетельством садистического СССР. Диктаторы поддерживают репрессии закоснелого мучителя, а косность укрепляет милитаристские сталинские методы,
Только ли мрачный стон кошмаров является свидетельством мучителей, разве замученные ими слова не имеют?
Всё что вы тут написали, глупость несусветная и является лишь вашей пропагандой по обгаживанию СССР и России вообще, это же явно.
А совсем наоборот.
Эти комменты в этой теме - продукт деятельности генератора либерастии, специальной программы для выработки либерастического бреда и флуда.
Применяется в качестве пародии для высмеивания тупых блоггеров и их тупых антисоветских текстов, каковым и является представленный аффтырем пасквиль.
Слежка, есть инструмент по отстаиванию своего права на жизнь и прекратится она только тогда, когда все поймут, вплоть до президента, что нельзя возвышать одних и принижать других по собственному усмотрению, что и является насилием и порождает войну.
Должность президента не исключает слежку за другими государствами. Говорить одно, а делать другое - это противоречие, а не положительный пример своему народу.
Вот вы, к примеру, пытаетесь отследить мою мысль и мысль других. Зачем, вы можете это объяснить сама себе, хотЯбы? Судя по вашему коменту, думаю, что нет, и по этой причине вы вешаете свой ярлык на то о чём у вас очень смутное понятие.
Вы ничего не поняли из того, что я сказала, потому что ваша цель присутствия здесь не понять, а возмущаться по поводу и без повода.