ПОЧЕМУ «ПАТРИОТЫ» НЕ ЛЮБЯТ ВИКТОРА СУВОРОВА

Великая Отечественная война  на сегодня осталась, пожалуй, последним связующим звеном между СССР и новой Россией. Именно поэтому и принимая во внимание высказывания президента Путина о необходимости борьбы с искажениями и фальсификациями истории, особое значение получают для нас оценки причин и следствий этой войны.

Предлагаю вниманию коллег материал Марка Солонина, как пример попытки не предвзятого взгляда на эту страницу истории нашей Родины:

Марк Солонин:

ПОЧЕМУ «ПАТРИОТЫ» НЕ ЛЮБЯТ ВИКТОРА СУВОРОВА

12 декабря.

О том, что нелюбовь (переходящая порой в дикую злобу с завываниями) имеет место, спорить не приходится; достаточно прогуляться по книжным магазинам, а еще лучше – по страницам многочисленных Интернет-форумов.

Причины такой нелюбви отнюдь не тривиальны и заслуживают обсуждения. Поясню сказанное методом сравнения. Без лишних слов и дискуссий понятно, почему «патриоты» не любят Солонина. По другому и быть не могло. Героический миф ВОВ был и остается основой национальной самоидентификации советских людей (совков). Всякий, кто дерзнет соотнести этот миф с фактами, будет отвергнут и проклят. Это понятно.

Но вот чем же провинился перед «патриотами совка» Виктор Суворов?
Советский народ в его книгах велик и могуч, талантлив и трудолюбив. Лучшие в мире танки, лучшие в мире артсистемы, супербомбардировщики, и все это в огромных количествах, и намного раньше, чем у конкурентов - кто же, если не народ титанов, мог такое создать? (Аплодисменты, переходящие в овацию, все встают).

Если верить Суворову, танки никто не бросал – они просто оказались слишком «автострадными», для оборонительной войны на территории СССР непригодными. И самолеты на аэродромах никто не оставлял – просто аэродромы были расположены «на расстоянии пушечного выстрела от пограничных столбов». И даже генералы не все были тупыми – просто Сталин поручил им готовить наступательную войну, а не к обороне готовиться. По версии Суворова, если бы все пошло по плану, Красная Армия могла уже осенью 41-го дойти до Берлина – чем, кроме безмерной гордости должны наполнить такие книги сердца патриотов?
Да, В. Суворов очень ясно и убедительно показал, что Сталин готовился врезать Гитлеру топором по затылку – а что же здесь плохого? Скажем иначе – с каких же это позиций намерение разгромить изверга рода человеческого должно выглядеть как компрометирующий эпизод в личной или политической биографии?

А если «Суворов врет», то в чем же тогда правда?

В том, что славный Советский Союз собирался и дальше, из года в год, прогибаться перед фашистской Германией и слать в подарок Гитлеру эшелоны с углем, зерном, нефтью и марганцем? Суворов снял с советского народа часть каинова греха – да за это его надо было на руках носить!
Нет, конечно, не так – Суворова лично надо было выкинуть и забыть («дилетант», «нахватавшийся верхов самоучка», «фолк-хистори для чайников"), но вот его концепцию надо было своровать, объявить единственно верным учением, ввести во все школьные учебники.

Почему же этого не произошло? Внятного ответа на этот вопрос у меня нет. Могу предложить публике лишь несколько версий:
 

1. Инерция тупизны и корпоративная солидарность. Природная тупизна, усиленная многолетним штудированием «Краткого курса», вкупе с нарастающим старческим маразмом привела к тому, что гареевцы не сразу поняли, какое сокровище заключено в концепции Суворова. Понять – не поняли, но ругать начали сходу. По тому, известному наглядно каждому сценарию, по которому стая бездомных дворняжек начинает неистово лаять на породистого пса. Один раз объявив В.Суворова «лжецом, предателем и агентом ЦРУ», они (гареевцы-исаевцы) стали ныне заложниками собственной глупости и торопливости, признаваться в которой им и непривычно, и неохота.
 

2. Неприятие 90-х в общественном сознании. Книги В.Суворова появились в России в начале 90-х годов. Точка. Этого достаточно. Ненависть к Суворову - это лишь слабый отблеск кипящего пламени ненависти к «дерьмократам-прихватизаторам». Из 100 ругающих Суворова, 90 – даже не держали его книгу в руках! Да им этого и не надо - достаточно того, что «он один из этих, которые всю страну пиндосам распродали, а нам сладкие сказки про права человеков рассказывали». Теперь народ «все понял», встал с колен, обрел нацлидера, и больше на такие дешевые «разводы» не поддастся. Поэтому пошли вы все на с вашими дерьмо-историками из Лондона…

3. Особенности национальной гордости. Любимый герой сказок - Иванушка, который дурачок. Слова «умник», «деловой», «делец» звучат по-русски в качестве бранных. Немытый юродивый - объект жалости, а то и восхищения; крепкий хозяин - объект зависти и злобы. «И ведь даже не пьет, подлец!»

К чему все это? А к тому, что образ мирно спящего простофили, ставшего объектом подлого вероломного нападения, мил и дорог сердцу русского человека. Гораздо милее образа умного, жестокого и предусмотрительного бойца. «Мы мирные люди, мы к войне никогда и не готовились, а они, ссссуки рваные, на нас напали! Но мы им все равно вломили по самые помидоры!» - вот тот «краткий курс истории ВОВ», который только и может быть принят и одобрен «патриотическими» мозгами.
 

4. «Не с теми воевали, с кем надо было». Последняя версия самая страшная и самая неправдоподобная - но, похоже, во многом верная (и то ли еще будет…). Для некоторой части публики (особенно молодых столичных «менагеров») главной трагедией ВОВ является то, что Сталин с Гитлером не объединились и не замочили, раз и навсегда, ненавистных «пиндосов» и «жидов». Вот это для них - горе горькое.

И уж, совсем горько и обидно признать, что злосчастная эта глупость (война между нацистской Германией и СССР) произошла и по вине Сталина тоже. Ну, ладно бы еще во всем был Гитлер виноват – так нет же, появляется гад-Суворов, и начинает объяснять, что великий русский вождь Иосиф Джугашвили и сам против Гитлера чего-то злоумышлял. Нет, такое вытерпеть истинный «патриот» не может…

Источник: http://www.solonin.org/question_pochemu-patriotyi-ne-lyubyat