Некий проделанный алгоритм действий в борьбе с укашками

Вчера состоялось судебное заседание, на котором принято решение о передаче гражданского дела в районный суд.
Жилищник района Якиманка подали иск в суд мировому судье. Рассчитывали заполучить через суд почти 39 тысяч рублей. На данную сумму получили облом, поскольку ими пропущен срок исковой давности еще в 2013 году, когда отказались обращаться в суд в порядке искового заявления.
Затем захотели получить 2755 рублей. Но и тут произошел облом. Оплаченные платежки показывают факт отсутствия сумм задолженности.
Что же было выяснено в ходе прошедших заседаний?
Иск составлен малограмотным языком, сославшись на закон, что обязаны, вот Оборотная ведомость, взятая в МФЦ, в которой сплошной служебный подлог.
Похоже, Жилищнику успешно удавалось взыскивать фиктивные суммы задолженности, не получая никакого отпора, нарисованные сотрудниками МФЦ.
Между прочим, юрист Жилищника даже не знаком со 103-ФЗ, в котором четко обозначен факт оплаты: дата кассового аппарата и сумма.
Юрист попыталась втюхивать мне ахинею, которую изобрели сотрудники МФЦ.
Между прочим, представитель МФЦ в суд не явился, хотя он теперь привлечен в качестве ответчика.
На что вначале обратила внимание?
1. На расчетный счет и на наименование банка, которые были указаны в иске, которые, как оказались, ни единтичны расчетному счету и банку, указанными в ЕПД.
2. На свое возражение мы представили акт сверки, проведенной на основании ЕПД и справки из банка о состоянии расчетов.
3. На основании ЕПД и представленной в суд Жилищником Оборотной ведомости составила новый акт сверки, указав в нем уже три варианта: ЕПД, Оборотную ведомость и справку из банка. И что же? Ест месяцы, где оплаченная сумма отражается в Оборотной ведомости и справке из банка разные суммы, говорящие об уводе денег с финансово-лицевого счета.
4. Было подано заявление о служебном подлоге и заявление о выявленных признаках состава преступлений.
5. Затем было подано исковое заявление о признании фиктивных сумм незаконными и об их ануллировании.
6. Вчера было принято решение о передаче дела в районый суд.
Юрист вне судебного заседания попыталась уверить меня со слов сотрудников МФЦ о том, что акт сверки является фиговым документом, поскольку он четко показывает, в каком месяце произведен служебный подлог, в каком месяце с финансово-лицевого счета выведены оплаченные деньги, которые не отражены в Оборотной ведомости.

Также юрист со слов мошенников попыталась уверить в том, что деньги, выведенные из статьи “Оплата жилья” на статью “Тех.обслуживание” и “Излишки изл.площади”, создав таким способом фиктивные суммы задолженности, входят в оплату жилья. Риторический вопрос: а на основании каких документов оплаченные деньги переведены на другие статьи и с какой целью?
Дело в том, что я поставила требование о возврате этих денег на финансово-лицевой счет в зачет будущих платежей, в чем юрист Жилищника не согласна.
В будущем намечается горячий спор, и тем более, возврата денег на финансово-лицевой счет со статьи “Тех.обслуживание” и “Излишки изл. площади” на статью “Оплата жилья”.
Также поставила требование о возврате денег в 20% от платежа по статье “Оплата жилья” в связи с не выполнением никаких работ в квартире, что свидетельствует о том, что оплаченные деньги ушли на зарплату.
Подытоживая, говорю о том, что в первую очередь нужно делать акцент на отсутствии сумм задолженности или акцент на меньшую сумму, приводя свой расчет, подтверждая платежками, даже, если они не оплачены.
А теперь подошла к тому, о чем в привратной беседе с юристом Жилищника разговаривала и попросила представить для скорейшего разрешения Договор управления и Договор о расчетах с МФЦ. Правда, договор о расчетах имеет более длинное название.
А в качестве доказательств о выполняемыж работах в квартире, Жилищник обязан представить Акт выполненных работ, на котором должна стоят моя подпись.
Итак, противостояние продолжается.
Но надеюсь, что теперь мировые судьи будут осторожнее выносить судебные приказы о взыскании фиктивных сумм задолженности за спинами мнимых должников. Эта история должна изменить подход к должникам, многие из которых превращены в результате внесенного служебного подлога в АСУ ЕИРЦ.