Светлое послезавтра или сдавать металлолом?..

 

Диффузия

Для татар в преддверии наступающего 2017 года - юбилейного года российской революции, начавшейся в 1917 году Февралем и кончившейся Октябрем, встает вопрос: в каком направлении движется республика? В сторону расширения самостоятельности, самоорганизации, развития самосознания или в сторону сужения самостоятельных решений, в сторону дальнейшей унификации, ограничения инициативы и национальной самобытности?

Возникает и растет внутренний диссонанс развития республики: с одной стороны, значительный экономический рост, несмотря на то что ежегодно в федеральный центр выводится около 750 млрд рублей при годовом бюджете республики около 180 млрд. С другой стороны, в противовес росту экономики (ВРП уже практически приближается к 2 триллионам рублей) голос республики в федеральном центре учитывается все меньше, об этом свидетельствуют и история с мандатами депутатов в Государственной думе, и история с назначениями представителей Татарстана на высокие думские посты, и отказ федерального центра в возможности для «Татнефти» купить «Башнефть», и предложения отказаться от продления Договора о разграничении полномочий между РФ и РТ, срок которого истекает в июле 2017 года.

Этот договор, кстати, может стать лакмусовой бумажкой для определения, пойдет ли Владимир Путин на выборы президента весной 2018 года. Заявление о продлении договора должно состояться весной 2017 года, раньше даты окончания. Если Владимир Путин принял решение идти на новый президентский срок в 2018 году, то он заинтересован в продлении договора, ясно, что отказ от продления договора - это скандал в Татарстане, который традиционно дает значительную долю голосов Владимиру Путину. На президентских выборах 2000 года, по существу, голоса Татарстана позволили Владимиру Путину избежать второго тура президентского голосования, Путин тогда в первом туре получил 52,94% голосов, или 39740 тысяч. Путин получил в Татарстане 68,89% голосов, это был наивысший показатель в России, в Москве у него было 46,26%, в Чувашии 44,31%, в Московской области 48,01%, в Красноярском крае, который считается эталонным в России по выборам, - 48,3%. То есть Путин чуть-чуть не дотягивал до победы в первом туре в решающем для него 2000 году - и Татарстан ему обеспечил эту победу.

Если Путин пойдет на продление договора с Татарстаном, значит, он с большой долей вероятности принял решение баллотироваться в президенты в 2018 году, если откажется продлевать договор, то, скорее всего, он на выборы не пойдет. Так как отказ от продления договора формально выводит Татарстан за рамки Федерального договора, который Татарстан, как известно, не подписывал, и все возвращается юридически к положению после референдума о международной правосубъектности Татарстана. Отказ от подписания договора неизбежно вызовет значительное недовольство избирателей-татар в России и резко снизит среди них рейтинг Владимира Путина. Сергей Кириенко, руководитель предвыборного штаба Путина, естественно, как человек здравомыслящий, будет рекомендовать ему продлить договор.

Договор никому не мешает, он себя оправдывает, выгоден и России, и Татарстану. Попытки федерального центра продемонстрировать свою силу в случае ликвидации договора уж очень напоминают решение Николая II отменить самостоятельность Финляндии в 1899 году. Были ограничены права финского сейма, русский язык введен в делопроизводство, была введена общеимперская воинская повинность, была провозглашена политика «теснейшего единения Финляндского края с общим для всех верноподданных отечеством». Это привело к резкому росту сепаратизма в Финляндии и даже к убийству генерал-губернатора Бобрикова сыном финляндского сенатора.

Провозглашенное недавно решение принять закон о российской нации, основанной на русском языке и «великой русской культуре», также вызывает массу вопросов. В связи с этим возникла дискуссия, как именовать народы России - вот русский народ как именовать? Русские или россияне? Как именовать татар - татарские россияне или татарские русские? Или, соответственно, русские татары или российские татары? Возникновение российской нации не есть ли путь к ликвидации республик, потому что это предрасполагает к унификации административного деления страны. В Конституции России записано равноправие народов, следовательно, равноправие культур и языков. Конструировать гражданскую общность россияне можно только на основе равноправия культур, но предлагается сделать нациеобразующей только «великую русскую культуру».

Как же быть с культурами других народов, они вновь становятся в таком случае «младшими братьями»?

Без знания «великой русской культуры» нельзя быть гражданином России? Как быть в таком случае с тем же Депардье, он вряд ли знает русскую культуру, даже русский язык плохо знает. Любое отсутствие равноправия среди культур неотвратимо порождает конфликт. Попытки установить доминирование одной культуры есть элемент монополизма, который, как провозгласил Ленин, ведет к загниванию. Как можно татарину или любому представителю другого народа России говорить, что его родная культура для него менее значима, чем «великая русская культура», а именно так будет получаться в случае, если при создании российской нации будет принят тезис о доминировании одной культуры. И в принципе может ли быть великой культура, которая пытается административными мерами доминировать над другими культурами? Речь идет, по существу, о давно описанном явлении, таком как культурный империализм. При этом если взять русскую литературу, то она как раз и боролась часто за права народов, против империализма, в том числе и культурного. Есть русская имперская культура, и есть русская демократическая культура.

Уже стало общим местом, что одной из коренных причин революции стала политика «Россия для русских», провозглашенная Столыпиным, когда он стал премьером. Столыпин перекроил состав III Думы исходя из принципа, что иные народы в Думе «не должны и не будут являться в числе, дающем им быть вершителем вопросов чисто русских». Столыпин провозглашал: «Неуклонная приверженность к русским историческим началам в противовес беспочвенному социализму». Николай II надевал знак «Союза русского народа», представители которого провозглашали программу: «Без принятых ужимок и лицемерных оговорок мы ввели в наш устав первый догмат национальности - господство своего племени в государственной черте. ...Нам, русским, не даром далось это господство. ни с того ни с сего делить добытые царственные права с покоренными инородцами - чего же тут разумного, скажите на милость? Напротив, это верх политического слабоумия и представляет собой историческое мотовство, совершенно подобное тому, как в купечестве «тятенькины сынки», получив миллион, начинают разбрасывать его лакеям и падшим женщинам. Сама природа выдвинула племя русское среди многих других как наиболее крепкое и даровитое. Сама история доказала неравенство маленьких племен с нами. Скажите, чего же тут разумного - идти против природы и истории и утверждать равенство, которого нет?». В феврале 1914 года правительство России запретило даже праздновать украинцам столетний юбилей со дня рождения Тараса Шевченко, которого назвали «заклятым врагом единой и нераздельной России». В Средней Азии и Казахстане началось изъятие земель для русских переселенцев.

Ошибочная национальная политика, основанная на попытках русифицировать народы России, уже дважды приводила к крупнейшим государственным катастрофам в 1917 и 1991 годах. К сожалению, в России с неумолимым упорством вновь начинают «политику общего знаменателя». Неужели желание властвовать затмит даже инстинкт самосохранения? Говорят, что России нужны скрепы, иначе она расползается. То, что предлагается сейчас, вроде внешне выглядит, как «скрепы», на самом деле это разъединяющие народы барьеры, потому что дружить можно только на основе равноправия.

Рашит Ахметов

Газета №Звезда Поволжья” № 46 08 декабря 2016 года, Казань

Другие материалы газеты на сайте http://www.zvezdapovolzhya.ru/  

Комментарий публикатора:

Отмечу лишь, что в России налицо ряд регионов, где без очков заметна немалая геополитическая активность народных глубин. Это ещё не Йеллоунстоун, но ногами можно вполне ощутить некое гудение недр. Пожалуй, таковы Якутия, Чечня, Дагестан, Южная Сибирь, Дальний Восток, Татария…

Так вот Татария, несомненно, лидер и в вопросах государственного строительства, и в попытках сконструировать “наш” евроислам, и в развитии народного хозяйства и экономики региона, и в здоровых отношениях с Турцией, и в озабоченности удобством государственной конструкции России. Поэтому стоит почитывать казанские газеты и мотать на ус мнения татарской интеллигенции.