Концепция информационной безопасности

Это очень простая концепция. Угроз две – ложь и манипулирование. Нет – одна. Одна угроза – ложь: НАМЕРЕННОЕ преподнесение ИСКАЖЕННОЙ картины реальности в КОРЫСТНЫХ целях, то есть в целях реализации личных или узкогрупповых интересов в ущерб интересам общественным.

Откуда исходит угроза? Естественно – от выгодоприобретателей. Кто главные выгодоприобретатели? Воры. Те, кто присваивают себе то, что им не принадледит. А принадлежит всему обществу. Другими словами – экономическая и политическая элита. Наша.

Это же вполне очевидно. Кто же еще? Не Нью-Йорк Таймс обрабатывает мозги населения, а Российская, Независимая, Литературная и прочие Газеты. И не Евроньюс с Бибиси, а Первый канал с НТВ.

Атака идет не извне, а изнутри. И жизненный интерес к тому, чтобы граждане РФ думали так, а не иначе, имеют не Трамп с Клинтон, которым по большому счету на РФ, как это ни оскорбительно для нас, наплевать, а совсем другие политические деятели, которым на то, что и как мы думаем, совсем не наплевать.

Формы информационной атаки? Выделю чертыре.

Первая – ложь. В том числе – клевета на правду: обзывание правды ложью, вредительством, экстремизмом, пособничеством врагу и так далее. Но ложь (и, в частности, клевета) не единственная форма информационной агрессии.

Вторая форма – физическое перекрытие каналов распространения правды: закрытие сайтов, сетей – любых СМИ.

Третья форма – физическое уничтожение источников правды: уменьшение аудитории или полное лишение возможности говорить, выдавливание в эмиграцию, репрессии и, как крайнее средство – убийство.

Четвертая форма – целенаправленное снижение или полное разрушение критичности восприятия у получателей информации: противодействие формированию самостоятельного мышления, целенаправленное формирование психотипа, максимально податливого для манипулирования.

Меры защиты, нейтрализации угроз информационной безопасности. И здесь выделю четыре.

Первая и главная мера – правда. Включая, но не ограничиваясь разоблачением лжи. Необходимо показывать, как и в чьих интересах искажается информация о реальном положении дел в стране, о реальных интересах общества и т.д..

Трудность такого разоблачения в том, что оно работает против интересов могущественных групп. Но это не единственная трудность. Может быть, еще более трудная трудность в том, что такие разоблачения часто работают против ментальных стереотипов, вроде того, что "чем больше капитализма, тем лучше" или "религия – благо; духовность – в церкви"... Попросту говоря, многим правдоносцам приходится бороться не столько с внешним сопротивлением, сколько с внутренним – с самим собой, со своими мифами. И далеко не каждый всегда выходит в этой борьбе победителем. Далеко не каждый и далеко не всегда.

Вторая мера – развитие принципиально новых, сетевых средств распространения информации, устойчивых по отношению к административному запретительству и устойчивых по отошению к попыткам засорять информацию в таких сетях под видом свободы слова. По сути это означает совершенствание сети активных распространителей информации – "расшеривателей". Это и так происходит спонтанно. Но при замене спонтаннности целенаправленностью эффективность процесса вырастет многократно.   

Третья мера – развитие системы источников правды, "союза писателей". И это происходит само собой. Но опять же, при замене "само собой" на "целенаправленно" процесс станет много эффективней. Нужен постоянно растущий пул авторов, учащихся друг у друга и тем самым улучшающих качество своего продукта.

Четвертая – создание параллельной образовательной системы: "онлайн школ", в которых одни ученики учат других тому, чему успели научиться сами, а именно, как анализировать поступающую информацию на предмет адекватности реальности, на предмет обслуживания тех или иных интересов, на предмет манипулятивного потенциала и т.д..

Кто все эти меры будет осуществлять? Кто, кто? Конечно, мы с вами. Кто же еще? Мы и так, правда, этим занимаемся. Как можем. Но в том-то и дело, что заниматься нужно лучше. Уж больно они опасны – угрозы нашей информационной безопасности.