Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Но вообще если при решении задачи возникает вопрос о намерениях автора задачи, то как задача это никуда не годится, т.к. представляет собой загадку. А у загадок алгоритма решения нет.
А редиска - единственное слово с ударением не на последгем слоге. Итак, задачка не удалась
18 + 6 + 12 + 1 = 37 (река) - (простое)
18 + 21 + 25 + 6 + 11 = 81 (ручей)
18 + 6 + 5 + 10 + 26 + 12 + 1 = 78 (редиска)
18 + 23 + 5 + 22 + 10 + 12 = 90 (родник)
3 + 23 + 5 + 23 + 24 + 1 + 5 = 84 (водопад)
:)))))))) У меня творческий бзык... Не обращайте внимания... Дайте спокойно найти ещё пару правильных объяснений... :)))
Вообще говоря, если подобное встретиться в тесте интеллекта, то у человека следующего логикам, отличной от "верной" (ваша, кстати, в том числе:-)), IQ будет ниже. Однозначно :-)
Но класснааа.....
Жанна правильно указала проблему - как такие задачи многовориантные можно давать детям.
У моей знакомой внук 6-ти лет. Он ей заявил: Бабушка, я властелин Вселенной. Я всех убью, город наш взорву, только мы с тобой останемся.
Честно говоря, мне страшно стало, когда я это услышала...
А задач чего бояться? Они всего лишь выявляют логическое и нестандартное мышление. Мы такие тоже решали в начальной школе.
2) Лишняя - редиска
Только какое это имеет отношение к математике?
Базовый учебник, по которому учат непродвинутые классы, лучше и логичнее. Но книгоиздателям Петерсон выгоднее, потому что он одноразовый.
логичней было бы подумать, что водопад, поскольку единственное слово не на "Р"
в самом первом посте и указано
у нас другая программа, Школа России называется. там такого нет
Тут вон прям в первом комменте недоучкой р-р-раз и жахнули..
А таких задач у Петерсон вагон и тележка.
Детки во 2м классе до этого не додумались..
А, кстати, линии должны быть обязательно прямыми?
К сожалению, и учитель выбирает правильное, а не смотрит все чаще всего. Особенно в младших классах: там же Университет не требуется, довольно и пед.училища.
К сожалению, и учитель выбирает правильное, а не смотрит все чаще всего. Особенно в младших классах: там же Университет не требуется, довольно и пед.училища.
У второй задачи неполны условия и потому неясно, что предложено учесть: свойства объектов или свойства слов. При доопределении условий ответить не составит труда: редиска или водопад.
ответ должен быть один и аргументированный
Хотя.. о, вот оно, решение: точки 3 и 4 - лежат где-то в районе центров двух сторон треугольника, а сторона, на которой находятся 1 и 2, - гораздо больше остальных сторон этого треугольника. То есть, по сути, мы имеем бесконечное множество решений задачи.
Не важно научить ребенка складывать (все равно научат), важно его мозг заставить работать более интеллектуально, понимаете?
2:) Это не параллелограмм, а 4 точки, и нет условия о том, что ломаная должна иметь вершинами эти точки. Читаем условие: "построй замкнутую ломаную линию, состоящую из трех звеньев и проходящую через 4 данные точки. Точки для удобства обозначим как
1 2
3 4"
Isn't it? Задача очень старая, из "Занимательной математики", помню ее с детства, жаль, что Вам не попалась, не пришлось бы сейчас покраснеть.
3:) С точки зрения второклассника невозможно вычесть из 5, например, 10, это нормально (не так ли?). Для второклассника, догадавшегося нарисовать треугольник - это треугольник, любой, а не бесконечное множество треугольников, и это тоже нормально (у Вас есть дети?). Хотя, если бы мой школьник мне нарисовал множество таких треугольников, я бы его зауважала дважды, и рассказала бы (по секрету от учительницы) про бесконечное множество:)
4:) "и это видно" - это меня изрядно позабавило, спасибо от всей души:) Привет Вам, коллега с мат-меха СПбГУ:)
5:) Не нужно извиняться, я вовсе не обиделась. Приятно было почитать, спасибо:)
весь интернет возмущается Петерсон, у которой логика даже не математическая, а ее собственная
Понимание - да. И это главное.
А сыну моей подруги в первом классе (вот только пару месяцев как в школу пошел!) задали задачу: есть один стакан и еще один стакан. Сколько будет вместе?
Правильный ответ - не два стакана, как логично было бы подумать, а ОДИН БОЛЬШОЙ СТАКАН.
Вот это я не понимаю...
Так что детей жалко, да.
Кого в школе думать не учили?
А что сказать ребенку учительнице в школе? Что условие неверно сформулировано?
Мой вот тетрадь по математике перевернул вверх ногами случайно и так контрольную написал:) Так ему за невнимательность два влепили. Ребенок расстроен..
Это по малому только что проверил - он сейчас болеет, дома сидит. 1 класс. Начали решать - не могу! Пошли с конца - что такое замкнутая из 3 отрезков? Треугольник. Хорошо, рисуй любой треугольник. Нарисовал. Ставь на сторонах 4 точки - и вот тут барьер - никак не доходило, что на одной стороне могут быть 2 точки ("я думал, что только по одной" - т.е. сам себе ввел дополнительное ограничение). Пробились. Соединяй их отрезками. Соединил. Вышло нечто горбатое, но этого хватило, чтоб до него дошло, как решить исходную задачу. Потом сказал, что "думал, что надо из точек линии вести" - опять сам себе ставил ограничение!
Так что мораль в этой задаче, по-моему - научить не ставить себе доп. ограничений. Говорю - разделить 6 яблок поровну между двумя детьми - ты же не говоришь "я думал, что каждому надо по четному числу яблок..." Смеется. Хочется верить, что запомнил...
Но это фигня по сравнению с тем, что племяшу (2 класс) на уроке было задание - посчитать периметр треугольника со сторонами 3, 5 и 9...
Ну, не всем дано пространственное мышление.
Для того чтобы детки выросли умней своих родителей, которые элементарные задачки решить не могут.
А ребенок может двойку получить только потому, что его логика скорей всего окажется отличной от логики учительницы.
Комментарий удален модератором
Тут несколько взрослых человек не могут прийти к единому мнению по поводу Водопада и Редиски.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1 2 6
3 4
5
во второй задаче - неважно, как именно - главное - ОБОСНОВАТЬ. Тут детей приучают не ответ получить, а ДУМАТЬ.
У нас вон другая беда - в школе (1 класс) родители с учительницей решили эту программу попробовать, скинулись, купили учебники на 2 четверти. Теперь масса родителей против - мол, оно нам надо? пусть, как и положено по программе, учат по 3 цифры в четверти, и хватит...
Придется самим покупать и учить...
Когда я училась, мамы моих одноклассников очень сильно давили на мою классную, с тем, чтобы она ставила отличные оценки. Не скажу за всех моих одноклассников (часть их них ушла потом в другую школу), но один их них к 11 классу не мог решить довольно простого уравнения (или чего-то не особо сложного на самостоятельной работе).
Надо учиться думать и мыслить! И детей учить.
Имеем:
1220 -> 1
2876 -> 3
2713 -> 0
5588 -> ?
Что должно стоять вместо вопросительного знака? С примечанием: взрослые справляются плохо, маленькие дети очень легко.
Именно это примечание дало возможность решить ее за 30 секунд. :-)
А вот со второй, по-моему, всё просто.
И я сама училась по Петерсону. Однако нам давали и помимо него дополнительный материал, которое долго-долго у меня хравнился. А, может, и сейчас хранится. И, знаете, я прекрасно знаю школьную математику!
Мне вообще кажется, что тут больше от учителя зависит: а то могут ведь и назадавать подобных примеров, а не нормальных. А знание логики - прекрасная вещь!
P.S. - что за три звенья в первой задаче? И они хотят, чтобы четыре точки соединили тремя прямыми?
Если я не могу решить данную задачу, это не перечёркивает моих других знаний в области математики, линейной алгебры и тому подобного.
И я рада, что к своему возрасту, Вы можете решить эту задачу.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мамы, думайте, что делаете. Чтоб потом не плакаться "сына вырос и ничо делать не хочет".
Наверно программа составляется не за тем, что бы научить! Вспоминаю синусы и косинусы. Ведь всё ясно предельно! Единичная окружность - это направление, встань и покрутись вокруг себя с указуюшим направление пальцем - вот твоя единичная окружность, косинус - косят параллельно земле, синус- сильный поднимает всё вверх, вертикально - уже никогда не забыть! Зарыли клад, обозначили шагами- налево столько, направл столько, а на пути дом (яма, гора), как обойти? Вот наши любимые синусы и косинусы..
Но наши дети не достойны интересного естествознания, алгебра, геометрия, физика средства экзекуции и способ убедить любого ребёнка в собственном дебилизме...
http://2010-2030.ru/library/534/
Радченко ( секретарь совета общественной палаты РФ она же руководитель проекта детство 2030) и Росшаль педиатр всех времён и народов научат скоро ваших деток!
Справочники по элементарной и высшей математике, переизданы в 2006 г.
Могу поспорить, второй вариант предложили взрослые.
Повторюсь: логика взрослого составителя подсказывает ему(составителю) что ребёнок 8-ми лет легко заметит что 4 слова начинаются на "Р". Но не сразу определит что 4 других связаны понятийно. То есть с формальной логикой связи нет, это вопрос психологии. ))
Ребёнок обосновал "редиску"?))
!.редиска(не относится к воде)
2.редиска(здесь должно быть слово из 6 букв.4-5-6-7-8)
з.водопод(единственное слово не начинается на Р)
Мне нравится,что детей учат мыслить многовариантно,а не дают ему алгоритм решения,как учили меня и моих сверстников.
А родителям именно поэтому и воспринимать всё это сложно ,что их учили по другому.и другому.Учили КОНКРЕТНО находить единственное решение,которое и называлось "правильным"Попробуйте перестроиться,зто легко и ,уверена ,войдёте во вкус и будете получать удовольствие.Кстати не уверена,что у задачи 3 решения.Может ктот ещё найдет
1.река
2.редиска
...
Именно такой человек будет успешен в информационном обществе творческого созидания.
Чтобы ее решить, ребенок должен значть сколько ног имеет каждое насекомое, зоологию они еще не изучали, в условии задачи и намека на это нет, выходит задача с двумя неизвестными. Для кого спрашивается задачка, ответ очевиден - для родителей, они зачастую подобные и решают.
А задача... ну, мы с малым в старшей группе подобным развлекались - только с числами поменьше, и условиями повеселее - типа, за забором видны 3 собачьи головы и 10 лап - сколько из-под забора вытекает струек? :-)
Сколько ему потребуется времени, чтобы вернуться к нарушителю?
Мое мнение: для того, чтобы что-то с ребенка спросить, ему это надо для начала объяснить. Это я к вопросу о ногах жуков и пауков.
Кстати, эксперимента для позвал своего перовоклашку и спросил про лапки у жуков и пауков - знает... :)
Кстати, о зоологии. Пришлось мне как-то увидеть вступительные тесты по биологии (еще до ЕГЕ) в сельхоз институт. Все "прокариоты" да "эукариоты". А вот спроси, сколько ног у паука? Ответят ли? Я, хоть и математик, знаю, что паук - не насекомое и ног у него не 6, а 8. Может, из-за той задачки?
И - всегда найдется уникум (не в плохом смысле, не обижайтесь) который не знает того или сего - например, сколько лап у собаки или колес у мотоцикла :) - так что, считать из-за задач, где фигурирует этот объект, задачи слишком сложными? Вспомните, что это привело буквально в ужас - как это сложно: "задачи, действительно, повергают в ужас, не для начальной школы они. Недавно с сыном 3-классником решали такую задачу". Меня вот это повергло в ужас :) - даже не в том проблема, что ребенок не знает, сколько лап у паука! Мать считает эту задачу "повергающей в ужас"!
Через уравнение эту задачу решить проще простого, но не решают они еще пока задачи таким способом. Как быть?
Честно говоря, у моего (1 класс) устно не пошло. Через 2 минуты я не выдержал, заставил нарисовать 6 лунок для деревьев и сажать :) деревья. Через 30 секунд - о, так вот же оно! Четыре и две ямки.
Поскольку я не знаю, что именно учат во 2 классе,не могу пока судить, как считается верно... Чего не могу от своего добиться - надеюсь, пока - это чтоб если не получается, думал вслух. Тогда можно найти тонкое место. Ну и потом, я сторонник не конкретного ответа, а правильного мышления :) Пусть решил неверно, но если думал хорошо - это уже здорово :)
Задача из моего детства - у Васи и Пети на мороженое не хватало - у Васи 1 копейки, у Пети - 10. Они сложили свои деньги, но на мороженое все равно не хватило... Сколько стоит мороженое?
Итак, вариант взрослый - x. У Васи x-1 копейка, у Пети x-10. Значит, 2x-11<x.
Поскольку я не знаю, что именно учат во 2 классе,не могу пока судить, как считается верно... Чего не могу от своего добиться - надеюсь, пока - это чтоб если не получается, думал вслух. Тогда можно найти тонкое место. Ну и потом, я сторонник не конкретного ответа, а правильного мышления :) Пусть решил неверно, но если думал хорошо - это уже здорово :)
Задача из моего детства - у Васи и Пети на мороженое не хватало - у Васи 1 копейки, у Пети - 10. Они сложили свои деньги, но на мороженое все равно не хватило... Сколько стоит мороженое?
Итак, вариант взрослый - x. У Васи x-1 копейка, у Пети x-10. Значит, 2x-11<x. Отрицательных сумм не бывает, значит, x>=10. Значит, x=10. Детское решение - Петя ничего не добавил Васе (тому не хватало 1 коп., и не хватает), значит, у Пети денег нет, значит, мороженое стоит 10 коп.
Такое решение нетривиально, это не применение стандартного метода, и говорит о поиске и нетривиальности ребенка. Может, ваш так же решал задачу нетривиально? Так этому надо радоваться!
Через уравнение - это хороший МЕТОД, но сначала надо научиться понимать, что, собственно, решаешь. Иначе метод будет применяться даже там, где он не подходит...
Впрочем, можете не отвечать.
О вкусах не спорят, например, я Пушкину предпочитаю Лермонтова, мне его произведения по духу ближе.
А что касается Достоевского и Толстого - оба они решают большие философские, религиозные и т.п. проблемы. А в 14-15-16 лет ребенок еще о них не задумывается. Вот и получается, что ему дают ответы раньше вопросов. Поэтому они остаются мертвым грузом, и не всегда к ним хочется возвращаться.
Ой...даже, если и в семье читают родители, не факт, что дети будут читать. У меня была студентка, она будущий режиссер, кому как ни ей читать и перечитывать. А она - не люблю! Спрашиваю про родителей, есть ли пример. А она: У меня папа без книжки ни обедать не садится, ни спать не ложится, а я лучше телевизор посмотрю. Печальная действительность.
Этого как и не хватает нашим профУРСЕНКАМ!
И еще.
При изучении английского меня все время учили - слушай вопрос, там 50% ответа!
Я считаю все элементарно)) Возможно всего 2 варианта во второй задаче.
Прежде всего это учебник то по МАТЕМАТИКЕ!!! следовательно, решение любой задачи в учебнике должно сводиться к числовым или геометрическим (как в первой задаче) операциям. Поэтому ответ должен быть "редиска" именно потому , что это арифметическая прогрессия! И никакие рассуждения касаемые ударений в словах, буковок на которые они начинаются, слогах, смысловых значений тут НЕ УМЕСТНЫ!
Логично так же, что дело в простых числах (наверное их уже проходили во 2ом классе, хотя не факт! просто надо полистать учебник) где правильный ответ "река" тк число 37 (получаемое суммой числовых значений соответствующих порядковому номеру буквы в алфавите) - единственное простое. НО станут ли в учебнике 2ого класса заставлять детей такой труд проделывать - высчитывать числа , соответствующие каждой буковке и складывать? Наверное это все таки альтернативное решение для "одаренных" и ,кстати, никакой особой практической пользы с точки зрения знания математики оно не несет .. так что скорее всего оно НЕ ПОДХОДИТ.
А то они "научаются" формулам, а не мыслям. У меня в 11 классе решали уравнение (х-1)^2=0, так раскрыли скобки и применили стандартную формулу с дискриминантом! Я была в шоке (я не школьный учитель, вузовский). Потом спросила одного из учителей-гуманитариев, он сразу решил без всяких формул.
А еще я занимаюсь с 9- и 11-классниками к ГИА-ЕГЭ. Типичная ситуация: На вопрос: что делать в этой задаче, ответ: умножить - и заглядывает в глаза: так, что ли? Если не так - говорит: делить, сложить и т.д. Унылая картина!
Но нужно знать основные понятия... И к сожалению афтар настолько же невежественен, как и плохо воспитан... Все таки в публичных выступлениях желательно НЕ использовать не нормативную лексику... Не на кухне же...
Шутка - насчет "консенсус", после Горби актуальна...
Почитали бы учебник по ИЗО для 5 класса. Вот где полный маразм !
У меня впечатление, что в минобразовании нашествие каких то дебилов : лишь бы все изменить, а как - не важно. В каждом учебнике чувствуются жалкие потуги неумных людишек.
А насчет того, учить ли навыкам или логике - не должно быть противопоставления. И то, и другое нужно.
Я как-то сподобилась вести занятия в школе, так ученицы на меня обиделись "Ну, Ирина Сергеевна, вы хотите, чтоб мы еще и думали!" Может, те, кто решал про редиску-водопад так не скажут?
если сами идиоты, зачем идиотов делать из детей?
Причем все ваши статьи начинаются "с утра случайно возникшими мыслями", типа: вчера подруга мне сказала.
Я не поняла, это вы так рейтинг повышаете? Может, "лучше меньше, да лучше", как говаривал один товарищ.
Советская нач.школа учила конкретным учебным навыкам: читать, писать, пыполнять 4 дествия с целыми числами. Сейчас она получает детей читающих пишущих и считающих. Однако 4 года надо доказывать свою нужность.
Знаете, мне довелось преподавать в школе, в старших классах. Так ученицы на меня обиделись: "Ну, Ирина сергеевна, вы хотите, чтоб мы еще и думали!" Вот с этим и должны бороться "развивающие" задачи.
В еще вспомнила речь директрисы (гуманитария) на родительском собрании: "Пусть они не умеют решать задачи по геометрии, но чтобы определения и теоремы все знали!" И зачем это?
Впочем, это было еще до ЕГЭ, теперь геометрия благополучно умирает.
Программа подготовлена для детей, которых (теоретически) готовят в садике или волспитывают наемные бонны с университетским образованием, которые ушли от мизерных зарплат.
А в основном, некогда с детьми заниматься, надо добыть им жратвы и какой-нибудь китайской одежки, чтоб не подохли.
Удивляюсь наивности вопроса.
Во-первых, и меня учили в школе логике. Точно помню. И задачки на логическое мышление были. А где учились Вы? Да и учились ли, если не можете решить элементарные логические задачи!
Во-вторых, приведённые задачи мы решали в третьем или четвёртом классе. Может и раньше. Не суть важно. Важно то, что эти задачки решаются на раз, в течение одной секунды. Любым человеком, который учился в школе и окончил хотя бы четыре класса!
А если ребёнок такие задачи решить сам не в состоянии, значит, он дебил и ему нужно в другую школу.
Комментарий удален модератором
Да, я с Вами соглашусь, что люди, которые не могут считать в уме, дебилы. Да, я тоже наблюдал, когда ученики десятого класса считали на калькуляторе 20 помноженное на 5. Это говорит о том, что эти дети неразвиты. Именно неразвиты. Ведь образованность и сообразительность, это разные вещи. Можно обладать хорошей памятью и быть образованным, но при этом совершенно тупым человеком!
Задачи на сообразительность и различные головоломки как раз и нужны для того, чтобы развивать мыслительные и аналитические способности. Люди, у которых такие способности развиты, не нуждаются в натаскивании на всяческие ЕГЭ. Впрочем, сама по себе проблема ЕГЭ, это совершенно другой вопрос.
И ещё. Говорить правду можно и нужно. И если родители ребёнка не сообразительны и плохо образованы, то так и нужно им говорить. не стоит жалеть их. Такая жалость сделает только хуже и им, и их детям.
Комментарий удален модератором
Только вот всё же образованность и сообразительность, суть вещи совсем разные. Можно получить несколько дипломов, но не уметь спроектировать какую-нибудь вещицу. Можно знать многое о художниках, композиторах, писателях, но не уметь найти выход в ситуации, когда внезапно рвётся шнурок на обуви!
Иначе говоря, образованность далеко не всегда гарантирует умение мыслить нестандартно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором