Анатолий Вассерман о республиках Прибалтики

Ни с исторической, ни с правовой точек зрения тезис об оккупации республик Прибалтики Советским Союзом в 1940 году доказать невозможно. Этот тезис имеет только политическое обоснование и используется нынешними правящими элитами стран Балтии для сохранения своего пребывания у власти. Убери этот тезис, и «король окажется голым». Вся выстроенная после 1991 года модель разделения общества на «оккупантов» и «оккупированных» разрушится в ту же минуту. Об этом заявил кандидат исторических наук, директор Балтийского центра исторических и социально-политических исследований Виктор Гущин 27 ноября в Вильнюсе на международной конференции «Уроки истории: взгляд вглубь десятилетий», сообщил ИА REX.

Политолог Сергей Сибиряков выяснял мнение политконсультанта и знатока Анатолия Вассермана о различных интерпретациях  истории вхождения республик Прибалтики в СССР.

Сергей Сибиряков: Как Вы оцениваете события 1940 года в Прибалтике?

Варианты:

1.     Оккупация республик Прибалтики советскими войсками в результате раздела сфер влияния между Германией и СССР по пакту Молотова-Риббентропа.

2.     Народные революции и мирный переход власти к сторонникам движения за Советскую власть в Эстонии имело глубокие внутренние причины.  А ввод советских войск лишь ускорил присоединение республик  Прибалтики к СССР.

3.     Это была необходимая временная мера безопасности для того, чтобы отодвинуть подальше границы СССР от потенциального агрессора- фашистской Германии. А после войны народы Прибалтики не выражали желания и стремления отделиться от СССР.

 

Анатолий Вассерман: Была ли советская оккупация республик Прибалтики?

Конечно, не было.


Ни с исторической, ни с правовой точек зрения, тезис об оккупации

республик Прибалтики Советским Союзом в 1940 году доказать невозможно.


Совершенно верно.


Как Вы оцениваете события 1940 года в Прибалтике? Варианты:

Варианты не вполне взаимоисключающие. Рассмотрим их подробно.


1. Оккупация республик Прибалтики советскими войсками в результате раздела сфер влияния между Германией и СССР по пакту Молотова-Риббентропа.

 

Ни в малейшей мере. Более того, Алексей Анатольевич Кунгуров в книге "Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа", вполне убедительно, хотя на мой взгляд излишне эмоционально и с изрядными полемическими перехлёстами, доказал, что ныне известный секретный дополнительный протокол к Московскому договору от 1939.08.23 о ненападении между Союзом Советских Социалистических Республик и Германской империей
(название "пакт Молотова-Риббентропа" не только не официальное, но и
не соответствующее советской дипломатической традиции) сочинён
американцами в начале 1946-го в рамках начинавшейся Холодной войны.

Я же отмечу, что тогда в принципе не было нужды ни в каком подобном
секретном документе: ещё в 1919-м по инициативе министра иностранных
дел Великобритании лорда Джорджа Натаниэла Алфредовича Кёрзона (пятого
барона Скарсдэйла, первого маркиза Кедлстона) установлена и международно признана граница России с Польшей, на которой и
остановились советские войска, вошедшие на территорию Польши после
бегства оттуда польского правительства.

Кстати, граница проведена по этническому признаку: так, чтобы в ближайших к ней поселениях к западу от неё была больше доля польского населения, а к востоку – русского (тогда никто всерьёз не считал украинцев и белорусов не русскими).

На последовавших переговорах СССР выторговал несколько отступлений от
этого признака по военным и политическим соображениям, так что
1939.09.28 в состав СССР вошли ещё и Белостокская и Львовская области.
Белостокская после войны возвращена Польше, а в Львовской галицкие
нацисты истребили почти всех поляков, так что по принципу, указанному
Кёрзоном, эта область осталась в составе СССР.


2. Народные революции и мирный переход власти к сторонникам

движения за Советскую власть в Эстонии имело глубокие внутренние
причины.  А ввод советских войск лишь ускорил присоединение республик
Прибалтики к СССР.

Несомненно. Во всех трёх прибалтийских республиках к тому времени
действовали весьма жёсткие диктатуры, а их экономика всё ещё не
оправилась после Великой Депрессии. В таких условиях народная
революция совершенно естественна. Кроме того, народ ещё хорошо помнил
своё пребывание в составе Российской империи, мог сравнивать
обстоятельства разных эпох, так, что хорошо понимал: в составе большого
государства ему будет лучше.


3. Это была необходимая временная мера безопасности для того, чтобы

отодвинуть подальше границы СССР от потенциального агрессора-
фашистской Германии. А после войны народы Прибалтики не выражали
желания и стремления отделиться от СССР.

Это соображение также, несомненно. В самом деле, ещё в 1910-м бывший
военный министр Российской империи генерал Куропаткин показал:
тогдашняя граница страны почти повсеместно оптимальна для обороны.
Исключениями были Финляндия и Польша, где границы совпали с расчётами
Куропаткина только по результатам Второй Мировой. Так что возвращение
Прибалтики было очевидным образом необходимо, причём не в качестве
временной меры, а как постоянный и жизненно важный компонент
обеспечения безопасности. Но народы Прибалтики не менее прочих народов
нашей империи заинтересованы в своей безопасности, а её лучше всего
обеспечить именно их интеграцией в империю: в противном случае любой
агрессор может сделать их плацдармом для нападения на Россию, что, ни в
малейшей мере не прибавит им благополучия. Поэтому пункт 3 ни в коей
мере не исключает пункт 2.