Преобладание ренты над предпринимательским доходом – спад экономики

      В 2015 году я прочитал отрывки из книги Тома Пикетти "Капитал в XXI веке", который был издан в 2013 году на французском языке и не произвёл особого впечатления на экономистов и политологов, прошёл как бы не замеченным, но когда книгу перевели на английский, она сразу возглавила список самых продаваемых книг на Amazon.com, а автор объездил с презентацией ее многие университеты.
      Один из главных выводов сделанных Пикетти является то, что пределом экономического роста в современной рыночной модели является не ограниченность ресурсов или производительных сил, а концентрация капитала. Конечно же в условиях свободного (неограниченного политически) рынка. И это противоречит всем либеральным рыночным постулатам «монетаристов», к которым у нас отношение (после реформ 90-х) крайне негативное, но экономический блок правительства всё равно продвигает именно эту модель развития экономики России.
      Вот некоторые из приведенных в книге фактологических рассуждений:
      В 1910 году концентрация богатства в двух ведущих странах Европы — Англии и Франции — достигла предельного уровня. В руках 10% населения было сосредоточено 80-90% национального богатства, а 1% контролировал 50-60% богатства. Это соотношение сохранялось с XVIII века. Французская революция с ее всеобщим избирательным правом, гражданским кодексом и отменой сословных льгот и привилегий не отменила действия закона концентрации капитала.
Далее наступила «эпоха войн и революций».
В 1914-1950 годах средний уровень доходности на капитал упал с 4-5% до 1-1,5%, следствием чего стал опережающий рост экономики по отношению к росту ренты. В этот период произошло перераспределение богатства в пользу так называемого «среднего класса». Следствием этого в 50-70-е годы доля общего богатства под контролем 10% населения снизилась почти до 60%, а доля контроля 1% населения упала в два раза, до 30%.
До Пикетти выравнивание доходов в 50-70-е годы ХХ века и формирование среднего класса экономисты трактовали как естественный, эволюционный процесс развития рыночных отношений. То есть первопричиной перераспределения богатства объявлялся опережающий рост экономики, а не сокращение дохода на капитал.
И уже начиная с 1970 года рост капитала вновь опережает рост экономики. Понятно, что ХХ век с его социальными моделями и возникновением среднего класса был лишь исторической паузой.
      Если доход на капитал превышает рост экономики, то кредит в этих условиях не ведет к росту деловой активности, а обогащает рантье посредством банковской системы. В этом случае единожды созданный капитал воспроизводит себя быстрее, чем растет экономика. На сегодня объем мирового фондового рынка составляет более $700 трлн, а совокупный годовой продукт (примерно) — $70 трлн.
      Логично формирование нового обслуживающего крупный капитал общественного слоя под названием «топ-менеджмент». Именно этот слой обеспечивает рост доходов 10% населения и сокращение доли «среднего» класса в общем богатстве. Собственно, это и можно наблюдать, но чаще всего это называют «мировой экономический кризис».
      Если в основу концентрации капитала заложен принцип родственных связей, то он естественным образом реорганизует политическую систему демократии в механизм иерархического отбора элиты.

Таким образом Пикетти экстраполировал выводы из анализа экономики в политическую среду, доказывая, что внутри рыночной системы нет естественных сил и механизмов, которые противостоят концентрации богатства (в его трактовке понятия «капитал» и «богатство» идентичны). То есть — материальный успех должен быть закономерным (являться результатом конкретных усилий), а не случайным (даваться от рождения).
      Но, с точки зрения англо-саксонской «научной мысли» именно политэкономия (как методология) традиционно считалась маргинальным взглядом на историю, а ее сторонники автоматически записывались в коммунисты или фашисты.
      Глобализация и «офшорная экономика», а иными словами «экспорт нищеты» на периферию мирового хозяйства позволили на время избежать военного сценария, но лишь отсрочили необходимость решения самой проблемы, которая «встроена» внутрь системы. И, как при любой отсрочке, проблема со временем лишь усугубилась. Страны периферии экономически выросли и стали буквально «вываливаться» из мировой финансовой системы, куда их силой пытаются вновь вернуть.
Мир вернулся к состоянию, в котором он находился в начале ХХ века. И либо мы «зайдём» на второй круг (Первая мировая, Великая Октябрьская, Вторая мировая), либо мир найдет внутрисистемное решение проблемы.
      Пикетти приходит к выводу, что существует три выхода из сложившейся ситуации:
– введение «глобального налога» на богатство;

– инфляция;

– режим строгой экономии.

      Альтернатива — гиперинфляция и развал общего мирового хозяйства через политические катаклизмы. И в этом случае Пикетти противопоставляет капитализм и демократию как форму осуществления политического контроля над общим богатством со стороны общества. Тогда, следуя этой логике, современный проект интеграции на основе экономизма (глобализация) без политического контроля ведет не к объединению, а к поглощению слабых сильными.

Использована статья: Л. Крутаков, «Капитальный ремонт. Чем объясняется успех книги Тома Пикетти "Капитал в XXI веке"».

Журнал "Коммерсантъ Власть" №8 от 02.03.2015, стр. 34

http://www.kommersant.ru/doc/2675013

 «Томас Пикетти - Капитал в XXI веке» читать онлайн.

https://www.bookcity.club/8106-%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81-%D0%BF%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB-%D0%B2-xxi-%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B5.html#page

      В заключение можно только сказать: Россия «пробежала» этот «круг» всего за 25 лет и теперь вовлечена в «водоворот» мировой экономики. Так что выход придётся искать и нам тоже вместе со всеми.