Жить будем бедно, но не долго?
О МАТЕРИАЛЬНО ЯВЛЕННОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Комментарий к статье «Оптимальная политическая система для России – «золотая корзина» справедливости».
Рихтуем кривое... «Итак, что же должна сделать российская власть, чтобы доказать обществу искренность своих намерений». А она должна?... Власть никому ничего не должна – она же ВЛАСТЬ. Пока есть власть – это ей все будут должны.
Чтобы что-то «доказать обществу», нужно иметь общество. А имея общество, тут и доказывать ему ничего уже и не надо.
«Владеть» можно только тем, что создано человеком. «Природные богатства России» являются национальным достоянием, и в ничьей собственности быть не могут. А отсюда и несостоятельность идеи «материально явленной справедливости» без справедливости правильно осмысленной и осознанно явленной.
«Коллективное управление собственностью невозможно» потому, что это невозможно «в принципе», без понимания собственности. Собственность – это ПРАВО (обладания имуществом), а не имущество. До того, как оперировать понятиями, следует дать им ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Правильно говорить – о долевом владении коллективно используемым имуществом.
«Так как же установить справедливость, которая является ценностью и сама по себе, а главное – способна подвигнуть общество к искренней консолидации с властью?».
Да какая же может быть «искренняя консолидация» «общества» с «насилием» над «обществом». И говорить следует не об обществе, которого НЕТ, а о народе. А чего нам не хватает для правильного понимания общества и справедливости, так это разумности.
«Нужно отдать каждому его часть национальных природных богатств». Нужно – отдай... Что? Не получается?? Значит, опять что-то не додумал. И таких «идей» – вагоны.
В понятии «равноправны» так же нужно разобраться. Никто не равен никому – каждый человек и его право уникальны, а значит, нет и равноправия, как нет равночеловеков – право каждого человека САМОЦЕННО. Правильно – не о равенстве прав, а о равенстве отношений (a/b =c/d).
«Вынудить» власть нельзя – это ОНА вынуждает. А что будут делать 100 миллионов граждан со 100 миллионами тонн нефти, когда у каждого будет по тонне этого добра, а «государство обязано будет им эту нефть выдать»? – принимать внутрь??
Для «предъявления такого счета к государству» нужно иметь государство, а имея государство, «предъявление такого счёта» возможно будет только к себе самому.
«Мне кажется, что после введения такого механизма вообще можно будет отказаться от нынешней неэффективной и несправедливой системы начисления пенсий по старости». А не КАЖЕТСЯ, что «введение такого механизма» не имеет механизма «введения», и является лишь благим пожеланием, ведущим в известное место.
И что «проблема отчуждения каждого гражданина от богатств его собственной страны», таким образом, не «снимается» – ни «автоматически», ни механически, без появления самосознания у «граждан».
«Сегодня эти богатства им (бедным) не принадлежат» – не потому ли, что «бедные» бедны умом?
Когда вновь и вновь, снова и опять «появляется ЧУВСТВО материально явленной справедливости и ВЕРА в то, что страна, наконец, принадлежит и тебе, а власть встала на службу и твоих интересов»... невольно возникает ощущение дежавю. До тех пор, пока мыслить будем чувствами, а не разумом, «жить будем бедно, но не долго».
«Пора! Прежние пути уже убиты». Путей МНОГО, а дорога к цели ОДНА.
«Можно – если есть политическая воля и национальный лидер, обладающий максимальным доверием общества». А она, воля, у «общества» ЕСТЬ? Не было такого никогда, и вот опять… Когда «общество» имеет своего «национального лидера», «национальный лидер» имеет своё «общество».
«Законы власти и управления, как и любые другие механизмы, устаревают. И странно создавать в России ХХI века уже изжившие себя политические конструкции». Справедливо. А власть – это и есть управление.
«По моему глубокому убеждению…», убеждение – враг мышления. А «задача современной политической мысли» сформулирована ещё Томасом Эдисоном. «Важнейшая задача цивилизации – научить человека мыслить».
«Пора найти свой путь». Чего действительно пора, так это приподнять себе веки умозрения – того, чем искать дорогу к цели.
Комментарии
Государство это делает. И вполне таки себе успешно.
.
http://yandex.ru/clck/jsredir?y1UCQeH0HN7iHD83wv9SRwfe4saQtriMbXLn1Esyo7gWkFfXx0XFJb4ssZcNaidAGMRzo4suOg3bXfIq9TdCrXaUo6yHir6NMBNGY6ETbZLkFUfh40GNDL5y4MltmjIhZq5y0dVK5P5Z7u14RnLso-tUWv3lVlA2dB8-a0nD82AWRIIt0MjanWyIEeVHhZOMGc-FA&ref=orjY4mGPRjk5boDnW0uvlrrd71vZw9kpyfscArr3sbl8ceBsYC7F6ZiTawsXbdF1hoGaNYGnAw4uKJzdYE0R1cIthqnLvz2YavbMLeHewAbTD_Ot1K1pNW94Tya8A96CJTJ2k8SwzuRzb3cMGpz2en9uZKDjFAhvJo0Lo7dSnGXnhRYHfFRsIDN0eoajwM1chttp://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext=1245.wy2iGYfxSE23LQuY4AlENMYkSyXwmWmmd-5Q78APkwUes3T7hD-ITU0gMpxcbUiLnPdT21HxeM6mcLqZSWDdNg.3dfad0cd08c2dce4e304e17729cbf2c6b7216d42&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9bb4iM1VPfe4W5x0C0-qwflIRTTifi6VAA&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxdFJRMEpVcS1Td2tJM3VTVTFBR0dhU1BueGthMjE2bWZDakZ5dExZLTM5a1NXYWJyaTc0UWtCM2NkMFd0YnNWZGQ0LXZncFVDUFNMZmdIQW9HMFNhWTdRV3JpQUFnaFo2ODdBeUFmdWR5amVmNG5TQmR3UkV6QQ&b64e=2&sign=ac790d33431bd7bdd49415a588800d95&keyno=0&cst=AiuY0DBWFJ5Hyx_fyvalFPSu4kf9FV-ooWmv4OIrz8yC7y0EXj5b_4QBtcTL9GzQm9CVWmKFJU3FYlknWy1UCQeH0HN7iHD83wv9SRwfe4saQtriMbXLn1Esyo7gWkFfXx0XFJb4ssZcNaidAGMRzo4suOg3bXfIq9TdCrXa8zkEuvWgv7CwjcarQ...
--
Вообщето природа наделила нас чувством собственности, без этих юридических определений, например попробуйте отнимите у собак косточку или отрежте себе палец и вы почувствуете эту собственность.
Собственность – вообще-то это ПРАВО, а «чувство ПРАВА» – схоластика.
ПРАВО не «наделяется» природой, но осознаётся – когда есть ЧЕМ осознавать.
А без «этих юридических определений» непонятно, что осознавать, и о чём вообще идёт речь.
«Напримеры» (инстинктов) – это в частное, в котором нет ответов на вопросы ОБЩЕГО характера.
.
---
Право это право, собственность это собственность, то что они перемежаются ещё не о чём не говорит...
Например, я имею право передвинуть стул в гостях у хозяина, но это стул мне не принадлежит,...
Чтобы понять, что такое Собственность, Понятию нужно дать ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
«Стул в гостях» – это не собственность, а ИМУЩЕСТВО в СОБСТВЕННОСТИ у хозяина.
«Иметь право передвинуть стул в гостях у хозяина» – это, вообще-то, не право, а самоуправство, – если на то нет разрешения или, по умолчанию, согласия хозяина.
А, «например» с расстоянием, в сантиметрах, на которое гость вправе передвинуть стул хозяина, надо так полагать, рассматривать не будем?
.
А путь к решению отраженных в тексте задач един - перевод власти из вертикали в горизонталь.
Или, трансформация
персонифицированной власти в коллективную (общественную). Или, распределение властных полномочий между всеми членами
общ-ва в равных долях.
А для понимания этого следует твердо усвоить всем и каждому, что Власть - это контроль за порядком и дисциплиной в общ-ве. Вся беда общ-ва по данному вопросу заключается в том, что народ бездумно совмещает в своем сознании управленческие и властные полномочия в одном "флаконе", которые, между тем, при желании легко разделяются.
Управленческими полномочиями наделены все, включая и домохозяйку, управляющую домашним хозяйством, не говоря уже о прочих труд-ся, управляющих, кто чем, а властными полномочиями, как ни парадоксально, обладают лишь чиновники хотя правом контроля за порядком и дисциплиной в общ-ве должны обладать тоже все члены общ-ва.
Включайте разум, уважаемые соотечественники.
В социальной среде, власть есть управление, управление есть власть – и есть контроль и насилие.
«Перевод власти из вертикали в горизонталь» есть суть ОСОЗНАНИЕ ПРАВА.
Власть, в результате «перевода из вертикали в горизонталь», перестаёт быть властью и «трансформируется» в ПРАВО каждого (демократию).
ПРАВО – осознанная МЕРА свободы.
«В обществе» – нет ни власти, ни «контроля за порядком и дисциплиной в обществе», поскольку само ОБЩЕСТВО есть РАЗУМНОСТЬ ОТНОШЕНИЙ людей.
А «Вся беда общ-ва по данному вопросу заключается в том», что его НЕТ, – поскольку нет разумности в головах.
К «домохозяйке, управляющей домашним хозяйством», понятие «власть» не применимо.
Применимо – к области социальных отношений.
.
Будьте внимательны при чтении комментариев на серьезные темы.
2. «В социальной среде, власть есть управление, управление есть власть».
3. «К «домохозяйке, управляющей домашним хозяйством», понятие «власть» не применимо».
4. «Будьте внимательны при чтении комментариев на серьёзные темы».
.
Комментарий удален модератором
.
При народовластии и в управлении прекратится беспредел, поск-ку кадровые вопросы будут решаться непосредственно в коллективах или же - в Советах н. д.
Над КЕМ – власть НАРОДА?
Над «кадрами»??
«Кадры» – это тоже НАРОД.
А кроме НАРОДА никого и НЕТ.
НАРОД управляет НАРОДОМ?
Власть НАРОДА над НАРОДОМ? – над самим собой??
Власть (человека над человеком) есть только в социальной среде.
В области социальных отношений, власть есть управление (человека человеком), управление есть власть.
Власть человека над человеком есть НАСИЛИЕ человека над человеком.
НАСИЛИЯ (власти, управления, контроля) человека над человеком не должно быть ВООБЩЕ.
ЛЮДЯМ – дОлжно строить свои отношения на основе ПРАВА.
ЧЕЛОВЕКУ – дОлжно осмыслить право, ОСОЗНАТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ его в выстраивании взаимоотношений, построении ОБЩЕСТВА, достижении социальной СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Человеку – а не человекообразному животному.
Человека определяет РАЗУМ.
Человеку с умом животного, чтобы стать ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ, дОлжно беспрерывно УЧИТЬСЯ, образовывать СЕБЯ.
.
И народ будет не властвовать над собой а контролировать порядок и дисциплину: трудовые коллективы в своем коллективе, Советы н. д. будут контролировать чиновников высшего звена, включая и главу госуд-ва.
Народ не может контролировать народ, – если контролёры будут контролировать контролёров, то некому будет работать.
Говоря о том, как должно быть, а не про то, как есть, – народу дОлжно не «контролировать порядок и дисциплину», а не нарушать, тогда не надо будет и контролировать.
«Советы, чиновники, глава» – это тоже про вчерашний день на завтра.
.
Приводятся ничем не подтверждённые заключения и на них нанизываются какие то извращённые выводы.
Так очень далеко можно зайти в философии тотального нигилизма.