Оправдание воровства

Который раз уже сталкиваюсь с тем, что к постам про воровство пишут оправдательные комментарии типа "это не доказано", "это его право" и далее в зависимости от содержания.

Про часы Пескова писали "пусть носит, если может себе позволить".

Нет, не пусть. Даже если представить, что часы ему подарили (кстати, в других странах есть законы, что чиновник не может принимать дорогие подарки, либо должен сдавать их государству) - он не должен показываться с ними на публике, потому что с него как с пресс-секретаря президента берут пример чиновники по всей стране. И если хотя бы один чиновник в стране, увидев часы на руке Пескова, захочет такие же и полезет в бюджет, чтобы обеспечить себе дорогую вещь - это значит, что Песков должен проходить как организатор хищения, потому что подал плохой пример.

Во всех дорогих часах, которые чиновники купили на украденные деньги после того, как Песков появился со своими часами на публике - есть участие Пескова.

Происхождением часов Пескова сразу же должна была заинтересоваться прокуратура, а президент должен был публично объявить выговор своему пресс-секретарю, не дожидаясь результатов расследования, и строго предупредить на будущее - чтобы всем чиновникам было понятно, что брать пример не нужно. А еще лучше - уволить в связи с утратой доверия, как уволили Улюкаева, хотя его вина тоже пока не доказана судом.

Вот почему Улюкаева уволили, а Пескова не уволили?

С точки зрения закона они оба невиновны, потому что их вина не доказана в суде.

Почему на Улюкаева заведено дело, а на Пескова не заведено?

Между прочим, Улюкаева вполне могли подставить, сунув кейс, о содержимом которого он не знал заранее. Это вполне вероятно. А Песков уж точно надевал часы сознательно. И повторюсь, что даже если часы были подарены - сам факт ношения дорогих вещей чиновником на публике можно рассматривать как подстрекательство к коррупции, как пагубное влияние на других чиновников. И уж точно происхождение дорогих вещей у чиновника должно быть расследовано в каждом известном случае.

Однако Улюкаева почему-то задержали и уволили сразу и никто не рассуждал, что кейс с деньгами залетел к нему в кабинет случайно или был подарен друзьями, а часы на руке Пескова некоторые начали активно оправдывать.

Двойные стандарты? Не слыхали...

Белых тоже некоторые оправдывали.

Вроде как это не взятка была, а деньги на развитие области или что-то вроде того.

А почему губернатор лично берет в руки кейс с наличными на развитие области?

Если какой-то бизнесмен решил помочь области - пусть сделает денежный перевод или напрямую профинансирует какой-нибудь проект, на который укажет губернатор.

Что это за такой областной проект, на финансирование которого деньги можно передать только наличными и только губернатору в руки?

Даже если предположить, что эти деньги были предназначены не для Белых лично, то эти деньги передавались ему на какой-то не очень официальный проект, мягко говоря. На проект, который открыто финансировать нельзя. А это значит, что данный проект не вполне законный и связан не с развитием области, а с чем-то другим.

Если деньги Белых - это не взятка, то это что-то вроде денег "на развитие демократии", то есть незаконное финансирование политической деятельности и НКО, что не делает Белых белым и пушистым.

Оправдывали в свое время и Сердюкова, что его вина не доказана.

Действительно, вина Сердюкова в хищениях не доказана. Как и вина Улюкаева в данный конкретный момент. Однако если даже представить, что Сердюков был обыкновенным подкаблучником, которым Васильвева вертела, как хотела - это не снимает с него ответственности, потому что начальник должен отвечать за действия подчиненного, связанные с его работой.

И то, что у нас начальство не отвечает за подчиненных по закону - это очень большой недостаток наших законов, который порождает огромное количество злоупотреблений.

В абсолютном большинстве случаев начальство либо знает, либо догадывается о нарушениях, допускаемых подчиненными, но закрывает на это глаза, потому что заинтересовано в этом. Нередко начальство специально перекладывает грязную и незаконную деятельность на подчиненных, чтобы самим в случае чего не отвечать.

Вот когда начальство будет отвечать за подчиненных - тогда и будет порядок.

Если же начальник не знает о злоупотреблениях подчиненного - это говорит о том, что он плохой начальник, у него плохо организован контроль, он не следит за действиями подчиненных, значит он тоже должен ответить - за то, что создал ситуацию, при которой стали возможны систематические бесконтрольные злоупотребления. Если начальник не сам обнаружил и пресек нарушения в работе подчиненных, а довел ситуацию до вмешательства следственных органов - это уже основание для привлечения такого начальника к ответственности.

Поэтому Сердюкова тоже не надо оправдывать. То, что он не был осужден - это говорит не о том, что он невиновен, а о том, что у нас несовершенные законы и двойные стандарты, при которых Улюкаева сразу уволили и задержали, а Сердюкова перевели на непыльную работу и сделали вид, что так и надо. А Пескову даже выговор не впаяли.

А вот Васильеву осудили. Но как осудили!

За хищения в особо крупном размере (несколько сотен миллионов только по доказанным эпизодам) она отделалась домашним арестом в 13-комнатной квартире среди роскоши. И еще какое-то странное 3-месячное заключение, которое скорее всего было фиктивным.

Интересно получается, да?

За кражу мобильного на улице можно получить реальный срок с реальной отсидкой, за взятку в размере сотни тысяч - тоже, а за доказанные хищения на сотни миллионов - практически ничего.

По сути это означает, что чем больше воруешь - тем меньше срок. Во всяком случае в пересчете на дни, проведенные в заключении за каждый украденный миллион.

Я думаю, что зависимость срока от суммы украденного все-таки должна быть прямой, а не обратной.

Например, так: брать квадратный корень из суммы похищенного и полученное число будет длительностью заключения в днях. За 10 000 рублей - 100 дней отсидки. За миллион - тысячу. За 100 миллионов - десять тысяч дней, то есть почти 30 лет. При хорошем поведении - УДО через 15.

Если украдено больше миллиарда - получится пожизненный срок. Но если разделить его с начальником, который допустил хищения и подельниками, которые помогали воровать - тогда можно когда-нибудь и выйти.

Вот так будет справедливо.

Впрочем, здесь речь не о справедливости, а об оправданиях воровства.

Оправдывать воровство - это значит способствовать ему.

Точно так же, как начальник, закрывающий глаза на злоупотребления подчиненных, потакает им, а Песков, публично надевающий дорогие часы (или любой другой чиновник, который публично пользуется дорогим автомобилем, не соответствующим его доходам) подает дурной пример - тот, кто оправдывает воровство, является неяавным соучастником.

И точно так же, как начальник закрывает глаза на злоупотребления подчиненных исходя из своих интересов, потому что ему это выгодно самому, потому что они воруют для него или он сам ворует и позволяет это делать остальным - точно так же тот, кто оправдывает воровство, делает это потому, что либо ворует сам, либо готов воровать, оказавшись на месте того, кого оправдывает и скорее всего надеется там оказаться.

Оправдание воровства - это пособничество воровству, пусть и неявное.

Тот, кто оправдывает Пескова - вероятнее всего сам получал дорогие подарки за какие-то услуги, связанные с его служебным положением.

Тот, кто оправдывает Белых - вероятнее всего сам участвовал в финансовых операциях, которые нельзя было проводить официально.

Тот, кто оправдывает Сердюкова - вероятнее всего сам был свидетелем хищений, но ничего не сделал для их предотвращения, потому что питал определенные слабости к тем, кто воровал.

А тот, кто вчера оправдывал Махлая - скорее всего сам получил кусок госсобственности по итогам приватизации и считает, что теперь может распоряжаться им, как заблагорассудится, при этом уход от уплаты налогов считает не нарушением, а признаком деловой ловкости.

По поводу Махлая:

Любой, кто по итогам приватизации получил в свою собственность предприятие и вкладывает в его развитие чуть меньше, чем 99% прибыли - уже является вором по своей сути, вором и буржуазной мразью, с которой нужно вести непримиримую борьбу.

И то, что закон позволяет вольно распоряжаться прибылью приватизированных предприятий - это недостаток законодательства. И этот недостаток - не случайность, а умышленная лазейка, созданная ворами ради того, чтобы было удобнее и проще воровать.

Если законодательство позволяет воровать - это не значит, что воровство следует оправдывать, это значит, что следует добиваться исправления законодательства, в том числе методом обращения внимания на это.

Приватизированное предприятие должно либо развиваться, либо возвращаться государству, все прочее - суть воровство, даже если оно узаконено.

Вольно распоряжаться можно только тем, что создано своими руками на пустом месте. Да и то с заботой об окружающей среде и выполнением других норм безопасности.

А когда два человека в ходе приватизации (которая сама по себе была воровской) присвоили предприятие и теперь выкачивают из него прибыль - это воровство.

Это дважды воровство.

Первым воровством была приватизация, а вторым воровством является выкачивание прибыли, 99% которой должно идти на развитие предприятия.

А уклонение от уплаты налогов - это третье воровство.

Поэтому Махлай, которого вчера некоторые кинулись защищать - трижды вор.

И тот факт, что он сменил российское гражданство на американское и уехал из страны - тоже о многом говорит.

И тот, кто оправдывает таких людей - оправдывает не только воровство в особо крупных размерах и самых разных формах (в том числе с офшорами, фиктивными договорами, однодневками и банковскими махинациями, с уклонением от уплаты налогов), но и денационализацию российской экономики.

Приватизация российского (советского) предприятия, которая сопровождается сменой гражданства владельца и его отъездом из страны - это именно денационализация экономики, проще говоря - разграбление России.

И надо быть исключительной сволочью, чтобы оправдывать такое.

А насчет законности - повторюсь, что воровство, которое не было пресечено по закону - не перестает быть воровством по своей сути. Просто оно является узаконенным воровством. И это повод задуматься о качестве наших законов и о том, кто их принимает.

Законы, по которым были приватизированы тысячи предприятий, принимались командой Ельцина - командой предателей и воров, создавших воровскую систему.

И результаты выполнения этих законов за прошедшие 17 лет так и не были исправлены, потому что у власти находятся преемники команды Ельцина, охранители итогов воровской приватизации и новое поколение воров.

Поэтому Васильева и отделалась домашним арестом в своей роскошной квартире.

Поэтому Сердюкова и оставили в покое.

Поэтому Пескову даже замечания никто не сделал.

А Улюкаева, Белых и Хорошавина убрали только потому, что они стали кому-то мешать. Выпали из обоймы. Или позволили себе лишнее.

Те, кто их оправдывает - либо сами воруют, либо хотят воровать, либо их близкие родственники занимаются этим.

А тот, кто считает, что выкачивать прибыль из предприятия вместо того, чтобы вкладываться в его развитие, это нормально - просто безнадежный идиот. Любой нормальный собственник вкладывает максимум средств в развитие предприятия, большинство для этого еще и привлекает инвесторов, либо берет кредиты. Выкачивает деньги из предприятия либо вор, либо вредитель, который действует в интересах конкурентов.

Выкачивать деньги из собственного предприятия - это особо изощренная форма воровства.

Эта форма воровства возникла на постсоветском пространстве, потому что множество предприятий получили в свое распоряжение дегенераты, которые их не строили, не вкладывали в них своих сил и средств, которые относятся к ним просто как к подаркам судьбы и совершенно не ценят. Их воровской менталитет просто не позволяет относиться к этим предприятия иначе - они воспринимают их как украденные вещи, которые надо скорее толкнуть перекупщикам или выкачать прибыль, пока есть такая возможность.

Эти воры-собственники боятся, что в любой момент сменится власть, будут приняты новые законы и воровать станет нельзя, поэтому пытаются побольше наворовать, перепродать и выкачать, пока есть возможность. Потому что развивать и строить они неспособны в силу своего воровского менталитета, потому что они не предприниматели и не строители, а гедонисты-дегенераты, живущие ради собственного удовольствия.

И тот, кто их оправдывает, скорее всего такой же по своему менталитету.

Но самое главное - оправдание воровства, любого, даже неявного, оправдание попустительства, делающего воровство возможным, оправдание того, что подталкивает других к воровству, как Песков со своими часами - все это порождает новое воровство.

Оправдание воровства делает его допустимым в обществе.

А покуда воровство считается допустимым - у нас всегда будут законы, позволяющие воровать и этот порочный круг никогда не разорвется - оправдатели будут ссылаться на то, что "все по закону", а закон будет допускать воровские схемы, потому что их все оправдывают со ссылкой на закон.

И только когда общество перестанет оправдывать воровство, в любых, самых неявных и тем более в узаконенных формах, ситуация начнет исправляться.

А чтобы общество скорее перестало оправдывать воровство - нужно ввести за это ответственность, по аналогии с ответственностью за оправдание терроризма.

Потому что тот, кто оправдывает терроризм, является пособником террористов, а тот, кто оправдывает воровство - является пособником воров.

И если Васильева по "квадратному корню уворованного" должна была отсидеть как минимум 15 лет, поделившись частью срока с Сердюковым, который допустил ее воровство, то каждый, кто их оправдывает - может помочь им в этом и взять на себя 10-15 дней от срока.

Готов спорить, что как только оправдывающий воров будет получать хотя бы небольшую часть от их срока - количество желающих писать "это их право", "пусть носит, если может себе позволить", "нечего завидовать успешным людям" - быстро устремится к нулю.