Как сделать обрезание мании величия ЛЖЕПУКе?

Не ведомо! Их застройщик назначил. Управлять СВОИМ имуществом. Только мы -то тут причем?

А нет договора - нет разговора. /Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015.

потому что каким то образом в наших законах до 70% поправок теневых)

У нас застройщик (ПУКа) и управляет СВОИМ имуществом...

договор, когда надо появится, квитанция на оплату, вот вам и договор.

О на мой ДР! Держись тезка! Утри им там сопли!

Платить за воду - по тарифу никто и не отказывается. И за канализацию - по тарифу - тоже, пожалуйста.

Но почему мы должны содержать ИХ имущество, с помощью которого они нам оказывают услуги???

Газопровод у нас в собственности Московской области. как оказалось... ПУКа вообще к нему отношения не имеет...

Не понятно о чём вы. Дело в том, что в законе на данный момент небольшая каша, и по закону общее имущество собственников жилья собственник помещения обязан содержать, в том числе и газопровод в доме. А вы как хотели, что де тот кто продаёт вам газ не заложит в стоимость каким то образом содержание трубопровода?

По моему хоть часть УКашки имеют наглость ничего не делать, но и граждане хороши, привыкли к халяве СССР, хотя как можно привыкнуть к тому, чего нет...

Всё что внутри вашего дома, по документам, вы обязаны содержать, читайте законы пожалуйста. Поэтому в документации на дом есть так называемые границы, там указаны где чьё.

Каша у вас в голове. Вы в теме про "коттеджные поселки", а не про МКД. В законе (ЖК РФ) все четко написано: Собственники ИЖД заключают договоры на коммуналку с РСО. Никаких ПУК для ИЖД в ЖК РФ нет. И АНАЛОГИЯ ЗАКОНА В ЭТОМ СЛУЧАЕ НЕ ПРИМЕНИМА, потому что ПРОБЕЛА НЕТ. Повторюсь: про ИЖД в ЖК РФ все написано.

Я содержу коммуникации, которые проходят по моему участку и входят в мой дом. А вот коммуникации до границы участка должен содержать ИХ собственник. Если собственник РС0 - то содержит РСО. Если ПУка - то ПУка. Дело в том, что содержание коммуникаций УЖЕ заложено в ТАРИФе на ресурс (почитайте методические рекомендации - из чего формируется тариф). Так вот пусть ПУКа судится с РСО, потому что те "незаконно обогащаются". НО... КИШКА ТОНКА... Проще судиться с простыми смертными, якобы В СИЛУ ЗАКОНА....

И Татьяна правильно ставит вопрос: КАКОГО ЗАКОНА???

Нигде на странице не написано про коттеджные посёлки, закон ЖК РФ частично распространяется на частные дома, да и вопрос сколько "квартир" в таком доме и как человек оформлял документы при постройке покупки, можно и случайно статья "собственником квартиры в МКД". Аналоги применимы, там где нет других законов не редко.

Вы повторяете на свой лад то что написал я про коммуникации, абсолютно так же обстоит дело с МКД. Про тариф и то что в него входит это я так же написал, вы как то видимо не читатель, а писатель.

Если вас одолевают в суде и суд встаёт на строну УК, значит по праву сильного, есть такой закон. Значит вам надо стать сильнее, объединиться и пробовать судиться до высшей инстанции.

В моём деле, в моём городе, судьям отдали приказ по УК-сфере становиться на сторону "своих" укашек, которые принадлежать людям входящим в местное самоуправление, в том числе прокуратура, это значит что в местных судах выиграть просто нельзя, только высшие инстанции, авось там нет у них блата, знакомство и вам повезёт. Но как я понимаю, местная власть даёт откаты "в Москву" и тут вопрос чисто везения, а не правосудия.

Ремонтирую и содержу свое жилье - ИЖД, я САМА в силу ст. 210 ГК РФ!

Упоминания про "коттеджные поселки" нет, но есть упоминание про ИЖД - в первой же строке.

Закон не "частично" распространяется. Там нормально все описано, на что он распространяется. А по тому АНАЛОГИИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

Читать я умею...Это Вы невнимательно прочитали, что я написала - газопровод к моему дому находится в собственности Московской области. А ПУКа - якобы его обслуживает...причем без ведома собственника газопровода...и РСО, на балансе которой этот газопровод находится. Т.е. понятно, что ПУКа никакой газопровод не обслуживает, но денежки с собственников ИЖД при этом собирает.

Сколько каких квартир в ИЖД??? В данном случае - нисколько. У Татьяны - ИЖД.

Татьяна писала, что дом построила по Договору инвестирования в строительство ИЖД. Т.е. ее, и ТОЛЬКО ее, дом был построен на средства инвестирования. У меня тоже ИЖД - приобретен по Договору купли-продажи. ТОЛЬКО дом, и ТОЛЬКО земля под домом.

Суды, как правило, встают на сторону тех кто "профессионально заносит" им подаяния. А не по праву сильного... Что это за право такое? Сильный - не сильный... КТО решает? Перед законом все должны быть равны.

Господин Мнгоборец, а можете дать ссылку на законодательный акт в котором написано что нормы ЖК ЧАСТИЧНО ( в какой части???) распространяются на ИЖД? Есть ПП 354, где про ИЖД действительно есть- именно то, что написала Оксана- собственник ИЖД имеет право оформить прямой договор и получать ресурсы непосредственно от РСО и им же оплачивать коммунальные платежи. Разницу между коммунальными платежами и некими "эксплуатационными услугами" их проще вообще было бы назвать ОБРОКОМ, надеюсь вы понимаете. Ни одна ЛЖЕПУКа ни на каком суде не объяснит вам что же входит в т.н. "эксплуатационные услуги" и почему они требуют их оплаты с жителей. А не возмещают из тарифа к примеру за содержание сетей. Ларчик открывается просто - они возмещают, или не возмещают просто вступив в сговор с РСО и делят деньги. Но, это "возмещение" всегда будет в разы (у нас в поселке в 40 раз) меньше чем хотят ЛЖЕПУКи. Жадность - денег хочется все больше... Во и придумывают "услуги" - фильтрацию воды в канавах, у нас даже есть такая "услуга" как ПРИБЫЛЬ УК Что входит в тариф, ВЫ? написали а ВЫ кто? Комитет по тарифам и ценам? Вот что разъяснила ФСТ еще три года назад:

http://www.fstrf.ru/tariffs/answer...

Хорошо конечно что вы понимаете, перечти мой пассаж про суды, вы можете в этой форуме хоть 100 копий сломать и доказывать что вы правы. В жизнь важно кто смог, кто приспособился, кто имеет понимания, связи, кто упорен и умеет договариваться.

К сожалению суды РФ делают что им в голову взбредёт, и не только по причине коррупции, а элементарной безграмотности и лени. Опять же судье могут ничего не зносить, просто по дружески намекнуть что УКшка принадлежит местоному депутату или главе администрации или тем и другим и что с ними лучше не портить отношения, в угоду какому то там закону.

Право то вы и я имеем, а вот реализовать его другой вопрос.

У меня родственники в своём доме проживали, при подключении газа с них вымогали взятку, и если бы они не были грамотны в тех. вопросах, то пришлось бы платить притом ощутимые деньги.

Отвечая Татьяне, закон дело путанное, и частичное распространение имеет место быть, я не имею большого познания в законах, это мне юристы поясняли. Лучше спросите кого-то по профилю. В судах кстати пользуются слабым пониманием закона, и притягивают за уши одни законы и отвергают другие.

В самом сообщении поста не написано про ижд.

"Никаких ПУК для ИЖД в ЖК РФ нет. И АНАЛОГИЯ ЗАКОНА В ЭТОМ СЛУЧАЕ НЕ ПРИМЕНИМА, потому что ПРОБЕЛА НЕТ. "

Оксана, с вами не соглашаются ряд высших судов субъектов РФ,

Например Московский городской суд в апелляционном определении от 24.03.2015 по делу N 33-5177 указывает:

"В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку отношения по возникновению прав общей собственности дольщиков на общее имущество в составе комплекса малоэтажной застройки на земельном участке прямо не урегулированы законодательством Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ к данным правоотношениям применяется гражданское законодательство по аналогии.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 ЖК РФ).

...

Ответчик С. в юридически значимый период являлась собственником земельного участка и домовладения, находящегося в границах коттеджного поселка "Покровское", поэтому в силу закона не может быть освобождена от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории коттеджного поселка, а потому такие ра...

Упс... так там ТСЖ... это как бы все меняет.

Вполне возможно, что люди, покупая домики в таком "коттеджном поселке", вступали в ТСЖ. А инфраструктура, наверное, на ТСЖ оформлена. Тогда, да...

У нас, так называемая инфраструктура пока ни на кого не оформлена. Но разрешения на ввод в эксплуатацию этой инраструктуры даны ПУКе, замля под этими объектами принадлежит ПУКе, так как кто кроме ПУКи может оормить эту недвижку на себя? никто. Только ПУка.

Да я и не против платить... Но почему я должна оплачивать инфраструктуру дважды? Один раз в тарифе (даже Многоборец согласился, что в тариф включены расходы на коммуникации), а второй раз просто потому что так хочется ПУКе, и столько сколько хочется ее жадности???

Но... я ведь могу на своей земле и свою скважину пробить и септик закопать. Это будет значительно дешевле, чем каждый месяц платить ОБРОК ПУКе. И зачем мне тогда коммуникации ПУКи - пусть подавятся своими коммуникациями!!! За что им платить? По газу и ЭЭ - у меня уже прямые договоры...

Один момент, и у меня, и у Татьяны - дорога к дому - земля в собственности ПУКи. Ну так на это сервитут и придуман... И Адьес, ПУКа.

продолжение.

Поправка: Не против платить ПО ТАРИФу на коммунальный ресурс.

А.... кстати, у нас еще и "коттеджного поселка" - как территориального образования не существует. Т.е. Администрация считает, что никакого "коттеджного поселка" не существует.

И в моем случае, Администрация не против всю эту "инфраструктуру" получить. Они даже считают, что по уму, ПУКа так и должна была сделать: построить и им передать.

А суды...

Почитайте свежайшее Постановление КС от 10.11.2016.

Там написано, что особый правовой режим прописан для ОИ в МКД, потому что вот оно такое особое, не нуждается в регистрации в ЕГРП и право на долю в ОИ не отделимо от права собственности на квартиру в МКД. В отличие от ИЖД, Там инфраструктура может быть в собственности КОГО УГОДНО... Та же ПУКа завтра запросто продаст эту "инфраструктуру" еще кому-нибудь, и.т.д....

Оксана, я лишь привел пример судебной практики, которая противоречит Вашему категорическому утверждению об отсутствии аналоги между отношениями в коттеджном поселке с отношениями в МКД, обратите внимание "независимо от членства в ТСЖ и наличия либо отсутствия договора с ТСЖ".

Относительно сервитута - так это не бесплатно же. А воообще я уже Татьяне ответил в другой теме я считаю что раз в силу п.12 ст.85 Земельного кодекса земли общего пользования, на которых расположены улицы, автодороги и проезды не подлежат приватизации то и в частной собственности они находится не должны.

Может и категорично получилось... Но законодатель (КС) подтвердил, что особый режим прописан именно для ОИ в МКД.

ОИ в "коттеджном поселке" просто потому что это "коттеджный поселок" - быть не может. ПУКа должна была сделать определенные шаги к возникновению ОИ. Может быть либо "общедолевое" (оно так же регистрируется в ЕГРП, и тут уже каждый волен продать свою долю, не зависимо от продажи дома), либо имущество принадлежащее ТСЖ. Но в случае с ТСЖ, кстати, обратите внимание (в вашем примере) - с ответчика взыскали расходы за содержание территории... Татьяна добровольно платит за это. Я пока там не живу, поэтому мне "чистные дороги" по барабану... НО с меня взыскали за содержание ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА!!! Которого не сущестует. И суд этот факт не устанавливал и не проверял.

А так согласна с Вами - Про дороги. Тем более в моем "коттеджном поселке" улицам названия были присвоены в то время, когда земля была государственной (хоть и в аренде ПУКи). На каких основаниях вдруг продали УЛИЦЫ в СЕЛЕ, которые вообще-то общего пользования по закону? Должны были размежевать. Улицы-дороги оставить, а участки под ИЖС продать. Посмотрим, что Администрация на это ответит.

На счет лени и безграмотности судейских...

В октябре месяце этого года вынесено неправосудное решение... там даже Аналогию закона за уши не притягивали...

Написали, что собственник должен свое имущество содержать. А в деле от собственника есть выписка из ЕГРП, что ему принадлежат только дом и земля, и ничего более...

Но судья сделала все, чтобы дело "легло в стол"... Не выдавала решение больше месяца.

Как думаете, зачем и почему? Там решение-то на 2 странички всего. Прям так вот некогда ей было его написать?

Или понимала, что оно неправосудное? Так почему вынесла неправосудное решение?

По моему, ответ очевиден - занесли ей "подачку", она ее и отрабатывала...

Посмотрела решение по указанному Вами делу. Там в корне иная ситуация. Там есть общее имущество. И доли в ОИ выделены.

Конечно, при таком раскладе собственник имущества (владелец доли). даже если он не член ТСЖ - ОИ (свою долю) содержать обязан.

Пусть откажется от своей доли, если это возможно...

Она и так уже: скважину обустроила, септик закопала...

Мне наша ПУКа на вопрос: и где моя доля и сколько там ее? Ответили: это мы когда все достроим, потом решим....

ОНИ решат... Ага, сейчас))) Это мое ПРАВО (по конституции) иметь в собственности недвижимое имущество. НАВЯЗАТЬ МНЕ СЕЙЧАС КАКУЮ-ТО ДОЛЮ против моей воли и желания принять такую долю у них уже не получится. Если бы они хотели, спихнуть с себя груз содержания этого имущества, которое они именуют ОБЩИМ, они бы мне при заключении договора купли-продажи подсунули бы документик: что я согласна принять на себя такую-то долю. НО нет... ИМ ВЫГОДНО: иметь это имущество на себе, и заявлять в каждом суде, что они это для нас построили. Лукавят, гады... Построили, чтобы оказывать нам услуги... Но хочется же не за голый тариф их оказывать, хочется больше...ЕЩЕ БОЛЬШЕ...

Игорь, на это дал ответ Конституционный суд! Именно об этом постановление КС - собственность в силу закона возникает только собственников квартир в МКД. https://vk.com/doc350681291_438913751?hash=8893106704756475b7&dl=3bff426341409e9aa9

Игорь, я Земельный и Градостроительный Кодекс знаю не хуже Вашего. Но, мне от этого как -то ни жарко ни холодно https://yadi.sk/d/CqJA5q-azF9hv Это мне отвечает Администрация района. Что мне им в ответ, Кодексы послать?

Обратитесь в прокуратуру. Пусть проверят законность передачи земельных участков под улицами в частную собственность улиц и, в случае выявления нарушения законодательства, вернут указанные земельные участки муниципалитету.

Тогда муниципалитет на законных основаниях будет чистить Вашу улицу, а Вам не надо будет собирать деньги на трактор.

Не знаю, как у Татьяны... А у нас улицы получили наименование, когда земля еще была государственной, хотя и в аренде ПУКи.

А по Градостроительному кодексу - улицы в СЕЛЕ - территории общего пользования. Следовательно перед продажей ПУКе большого участка, нужно было провести межевание и улицы выделить. Потому как, по Земельному Кодексу территории общего пользования приватизации не подлежат...

Так что, вы правы, повод для обращения в Прокуратуру есть... Только Прокуратуре нашей надо ноги переставлять...