Крайний север и космос

Крайний север и космос. Утвержденные Президентом Российской Федерации Дмитрием Медведевым 18 сентября 2008 г. «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», считают главными национальными приоритетами: «...а) использование Арктической зоны Российской Федерации в качестве стратегической ресурсной базы Российской Федерации, обеспечивающей решение задач социально-экономического развития страны. в) сбережение уникальных экологических систем Арктики. г) использование Северного морского пути в качестве национальной единой транспортной коммуникации Российской Федерации в Арктике» В этом документе приведён перечень, регионов, которые следует относить к Арктической зоне Российской Федерации, однако не учтено, что на территории РФ, ранее были определены конкретные местности с более неблагоприятными условиями работы и быта, чем упомянутые в указанном документе. В политической и экономической жизни нашей страны для Арктической зоны и сходных с ней по климатическим условиям территорий, используется терминология и перечень местностей, изначально определённых Постановлением СНК СССР от 02.09. 1945 г. № 2262 "Об утверждении перечня местностей Крайнего Севера и инструкции Наркомфина СССР и ВЦСПС по применению Указа Президиума Верховного Совета СССР от 01.08.1945 г. и Постановлением СНК СССР от 18.11. 1945 г. а также Постановление СНК СССР от 18. 11. 1945 г. № 2927 ««О перечне отдалённых местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 1 августа 1945 г. «О льготах для лиц, работающих в районах Крайнего Севера». Перечень этих местностей, который неоднократно изменялся, последний раз был утверждён Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2009 г. № 287 «О внесении изменений в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)». Таким образом, в дальнейшем предлагается использовать как рабочий, термин «Крайний Север и приравненные к нему местности». Крайний Север и приравненные к нему местности РФ (далее КС) занимает на территории 27 субъектов РФ площадью свыше 10 млн.км² (около 60% территории РФ). На КС расположено 70 городов, более 360 п.г.т., множество п.с.т., в которых проживает 12 млн человек. Разведанные месторождения полезных ископаемых содержат 1/3 мировых запасов никеля, 1/10 меди, 15% кобальта и 30% платиноидов, 100% российских алмазов, 80% нефти и газа, 90% олова РФ и т.д. На КС заготавливается 50% деловой древесины, основная часть пушнины, речной и морской рыбы. КС дает 3/5 всех валютных поступлений РФ. Он приносит в федеральный бюджет в 1,7 раза больше денег, чем получает из него в виде дотаций. Стоимость перевозок из Японии (Кореи, КНР) в Европу и обратно, по примыкающему к КС Северному морскому пути, на 40% дешевле и на 15 суток меньше и безопаснее по сравнению с маршрутом, пролегающим через Суэцкий канал. По оценкам экспертов РФ может зарабатывать в среднем по $100 000 на проходе каждого иностранного суда по Северному морскому пути. [25] Для КС характерны следующие неблагоприятные климатические условия: Продолжительная полярная зима; 2 Полярная ночь с периодом «биологической тьмы»; Резкая смена атмосферного давления (так называемые барометрические «ямы» и барометрические «кризы»); Резкие колебания температуры в течение дня; Прохладная температура летом и холодная зимой; Частые сильные ветры; Высокая влажность воздуха летом и низкая зимой; Сильная облачность (до 82% пасмурных дней в течение года); Дефицит ультрафиолетовых лучей (составляет 20% от биологической потребности); Выраженные геомагнитные, космические возмущения, которые концентрируются во всех районах КС; Состояние организма, вызываемое совокупностью неблагоприятных условий КС называется «полярный синдром». При нём отмечаются физиологические изменения в худшую сторону в различных органах и системах организма. В первую очередь в сердечно-легочной. Нарушаются все виды обмена, но наиболее страдает обмен жиров и углеводов. При проживании в регионах КС развивается «полярная одышка», которая усиливается во время перепадов атмосферного давления, сочетающегося с понижением температуры и сильным ветром. Геомагнитные космические возмущения магнитосферы приводят к физиологическим изменениям в центральной нервной системе и психике (нарастание чувства тревоги, нервно-психического напряжения, появление депрессии, нарушениями сна). [1] Для объективной оценки условий жизни людей на конкретной территории применяется интегральный показатель степени комфортности. Он основан на анализе примерно 30 параметров окружающей среды. Степень комфортности территории различается от наиболее удобных для жизни до непригодных для существования человека по следующей шкале. 1.Комфортные; 2.Прекомфортные; 3.Гипокомфортные; 4.Дискомфортные; 5.Экстремальные. На КС отсутствуют территории, с комфортной и прекомфортной степенью комфортности. Самые большие площади занимают территории с экстремальной степенью комфортности, но именно на них сосредоточены большая часть разведанных полезных ископаемых. Считается, [20] что экстремальные территории абсолютно непригодны, а дискомфортные и гипокомфортные мало пригодны для формирования постоянного населения из пришлых людей, потому что указанные природные факторы оказываю сильное негативное воздействие на здоровье населения. В первую очередь детей, стариков и хронически больных людей. [20] Это положение подтверждается данными о количестве населения проживающего на КС. Так, на территориях с экстремальной степенью комфортности проживает (пришлых людей) 1 млн 906,5 человек, с дискомфортной степенью 3 млн 416,4 тыс, с гипокомфортной степенью комфортности — 4млн 802,6 тыс человек. Основными неблагоприятными условиями, отрицательно влияющими на уровень комфортности территории для КС являются: Малая частота повторяемости благоприятных погод - от 1 до 35 дней в году. Большая продолжительность безморозного периода — от70 до 105 дней за год. Большое количество дней недостаточности ультрафиолетового облучения — от 60 до 150 и более. Большая продолжительность полярного дня и полярной ночи — от 37 до 74 суток. 3 Большая длительность отопительного периода от 250 до 300 и более дней в году. Большая средняя температура отопительного периода — от 3,0 до 24,2 градусо дней. Малая сумма активных температур за период со значением среднесуточной температуры не менее +10º С, - от 1600 градусо-дней до 800 и менее. Большая суммарная теплоизоляция одежды — от 900 до 1500 килокалорий в день и выше. Высокое напряжение адаптационных систем пришлого населения от высокого с тенденцией к компенсации до очень высокого с тенденцией к декомпенсации. Наличие специфических патологий (заболеваний) характерных для пришлого населения КС: А. Снижение иммунитета. Б. Гиповитаминозы. В. Расстройство ритмики физиологических функций. Г. Метеострессы. Д. Холодовая болезнь. Е. Нейроваскулиты Ё. Гипоксический синдром. Ж. Сердечно-сосудистые заболевания у молодых людей, З. Снежный конъюнктивит И. Обморожения. Таким образом, 10,1млн., пришлых, сталкиваются с этими неблагоприятными условиями, вызывающими указанные патологии. Которые в свою очередь ведут к возникновению более серьёзных расстройств здоровья и в конечном итоге к преждевременной смерти, как среди взрослых, так и среди детей. Но, именно пришлые, заняты на предприятиях по добыче полезных ископаемых. Именно среди их и членов их семей регистрируются показатели наиболее высокой заболеваемости, смертности и низкой продолжительности жизни. По данным Представителя Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) в Совете Федерации Александра Матвеева, изложенных в выступлении 30 ноября 2011 г. на парламентских слушаниях в Совете Федерации, продолжает сокращаться численность населения северных территорий. С 1999 по 2010 год она уменьшилась на 700 тысяч человек, или на 6,7 % от числа проживающих здесь людей. [25] Уровень заболеваемости детского населения, на КС в 2,5 раза выше, чем в других регионах. «...Детская смертность в 1,7 раза больше среднероссийского показателя. По мнению ученых, только 12% северян можно отнести к условно здоровым, «...Если когда-то 85% населения покидали Север по состоянию здоровья, то сейчас болеют, но работают до последнего вздоха и уезжают, как говорится, в «белых тапочках». [14] В 2007 году рабочей группой по проблемам Севера и Дальнего Востока был представлен проект федерального закона «О районировании Севера Российской Федерации», По нему территория КС делится на две зоны - абсолютно дискомфортные и дискомфортные. [15] Именно из-за неблагоприятных природно-климатических условий, здоровый, молодой человек, приехавший на КС, может стать хронически больным, прожив и проработав там всего 5-7 лет. [25] Естественно, что неблагоприятные условия труда и быта отрицательно отражаются на экономике. Вот, что пишут об этом учёные-экономисты: «...Сотрудники Института экономических проблем Кольского научного центра РАН подсчитали, что различные факторы автоматически увеличивают себестоимость единицы продукции, произведенной за Полярным кругом, не менее чем в 1,2 раза. Так, налоговая нагрузка в условиях Заполярья увеличивается в 1,3 раза, строительно-монтажные работы становятся 4 дороже в 1,6 раза. Дополнительные северные выплаты (полярная надбавка и северный коэффициент) увеличивают затраты на производство продукции минимум на 7,5%. Транспортные издержки выше, чем в средней полосе, примерно в 1,2 раза, а стоимость топлива и электроэнергии – в 1,3. Чтобы сократить эти расходы, потребуется интенсивное развитие транспортных инфраструктур, создание соответствующих условий для внедрения высокоэффективных технологий, разработка концепций комплексного использования добываемого сырья и т.д. Словом, необходима система государственных гарантий, нацеленная на развитие современного промышленного потенциала». [15] Однако, как показал советский опыт освоения КС, существующие и предлагаемые меры политического, экономического и социального характера при всём их положительном влиянии на улучшение условий труда и быта, не могут в полной мере сберечь здоровье работников и членов их семей. А значит существенно повысить производительность труда старожилов и привлечь новых людей для постоянного проживания на КС. Необходимо менять к лучшему, сначала хотя бы некоторые, условия природной среды, оказывающие наиболее неблагоприятное воздействие на организм человека. Если посмотреть на, приведенный выше список неблагоприятных условий, то видно, что их можно разделить на зависящие от низких температур и зависящих от недостатка или отсутствия солнечного освещения. И если бороться с холодом можно улучшая зимнюю одежду, жилые, и производственные здания, а также модернизируя систему отопления, то недостаток солнечного освещения заменить искусственным электрическим освещением нельзя. Второй фактор, определяющий развитие КС -энергетика. Её развитие определяется «Энергетической стратегией России на период до 2030 года» , утверждённой Правительством России 13 ноября 2009 года за № 1715-р. [13] В ней прямо указывается: «...Положения настоящей Стратегии используются при разработке и корректировке программ социально-экономического развития, энергетических стратегий и программ субъектов Российской Федерации, комплексных программ по энергетическому освоению регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока, Северо-Западного региона России, полуострова Ямал и континентального шельфа Российской Федерации, при разработке и корректировке генеральных схем развития отдельных отраслей топливно-энергетического комплекса, программ геологического изучения регионов страны, при подготовке и корректировке параметров инвестиционных программ и крупных проектов компаний энергетического сектора».(стр.1). То есть упор делается на разработку газовых и нефтяных залежей конкретных регионов КС. При этом, утверждённая Распоряжением Правительства РФ 17 июня 2008 г. за № 877-р «Стратегия развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030» года, исходя из энергосырьевого развития экономики, указывает, что: «... Предусматривается полная модернизация железнодорожной инфраструктуры и развитие необходимых провозных способностей на основных направлениях грузопотоков в соответствии с потребностями экономики и населения в перевозках по энергосырьевому сценарию развития России». То есть на КС предусматриваются такие большие объёмы перевозки грузов, что для их обеспечения осуществляется реализация проектов строительства новых железных дорог. В Ямало-Ненецком АО — это «Северный широтный ход» в Республике Саха (Якутия) — завершение строительства, сданной в эксплуатацию железной дороги Беркакит - Томмот - Нижний Бестях с доведением её в западном направлении до Якутска. В восточном направление планируется проектирование и строительство железнодорожного пути Якутск - Магадан - Анадырь — Уэлен. Утвержденные Президентом Российской Федерации Дмитрием Медведевым 18 сентября 2008 г. «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» считают необходимым: «...Обеспечить реструктуризацию объемов грузоперевозок по Северному морскому 5 пути, в том числе за счет государственной поддержки строительства судов ледокольного, аварийно-спасательного и вспомогательного флотов, а также береговой инфраструктуры»; Это означает: Строительство новых и коренную реконструкцию старых портовых сооружений, расположенных на всём протяжении Северного морского пути. Освоение залежей полезных ископаемых и строительство с последующей эксплуатацией железных и шоссейных дорог, Строительство и реконструкция портовой инфраструктуры на КС требует создания и последующей эксплуатации мощных электрических тепловых станций (ТЭЦ), предприятий по переработке нефти в горюче-смазочные материалы и фабрик по обогащению угля. Однако, на КС непосредственно на местах добычи нефти расположено на январь 2014 года всего два крупных нефтеперегонных завода - Красноленинский, в Нягани и Ухтинский в Ухте. По сути дела, снабжение КС нефтепродуктами производится, из примыкающих к нему регионов Северо-Западного, Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. О неблагополучном состоянии дел в области переработки нефти непосредственно на местах её добычи свидетельствует заявление президента Д.А. Медведева, который на встрече с работниками рудника Восточный ОАО «Апатит» в Мурманской области, сказал: «Поставки мазута на Крайний Север в качестве энергоносителя - это бич, и надо уходить от этого.» [25] Энергетическая стратегия, планируя на будущее ввод в эксплуатацию новых электрических станций, в общем, сохраняет нынешнюю структуру генерации электрической энергии. На это указывает Екатерина Попова, помощник Руководителя Администрации Президента РФ, к.э.н., член-корреспондент РАЕН, в статье «Топливно-энергетический баланс России: взгляд на формирование», в которой она пишет: «...Общая энергогенерация России остается нерациональной. На тепловые станции приходится 66,5% ее объема, 17,7% - на гидростанции, 15,8% - на атомные станции. Природный газ односторонне преобладает в структуре топливного баланса электростанций РАО "ЕЭС России", где на него приходится более 70%. Очевидно, что сложившаяся ситуация требует изменения структуры энергетического баланса. Его оптимизация является одной из важнейших задач долгосрочной социально-экономической стратегии России до 2020 года». [10] Из всех тепловых электростанций, дислоцированных на КС, - 50% приходилось на долю угольных. Использовали для выработки электроэнергии газ 40,6% тепловых электростанций. А 9,4% тепловых электростанций использовали мазут и соляровое масло. Именно угольные электростанции представляют наибольшую экологическую опасность для хрупкой природы КС и людей там проживающих. Угольные теплоэлектростанции в наибольших количествах загрязняют атмосферу не только углекислым газом (СО2) и парами воды, которые способствуют созданию парникового эффекта, но и выделяют, неблагоприятно влияющие на состояние внешней среды и здоровье человека сернистый газ (SO2), окислы азота (NOx), сажу и мельчайшие частицы золы. При сжигании угля с той или иной степенью зольности образуются постоянно растущие золоотвалы, которые не только загрязняют почву, воду и воздух, но на долгие годы делают почву непригодной для хозяйственного использования. Теплоэлектростанции, использующие мазут и газ, загрязняют воздух, почву и воду в гораздо меньшей степени нежели угольные. Однако выделение углекислого газа и паров воды при их использовании остаётся приблизительно на том же уровне, что и при сжигании угля. Строительство и эксплуатация ГЭС на равнинных заболачиваемых территориях КС неминуемо будет приводить к избыточному обводнению почв, и выведению из хозяйственного оборота пастбищ, что приведёт к уничтожению кормовой базы оленей, 6 основных сельскохозяйственных животных, представляющих собой основу жизнедеятельности малых народов КС. Кроме того, строительство ГЭС, на промерзающих во время долгой зимы равнинных реках (при огромных площадях затопления) не может обеспечить постоянной по времени и достаточной по величине мощностью электрической энергией. Эксплуатация АЭС, как показал многолетний опыт их работы наиболее безопасна как для природы так и для людей, проживающих на территории КС. Однако, до сих пор не решены вопросы демонтажа энергоблоков АЭС, выведенных из эксплуатации, а также хранения и переработки отработанного ядерного топлива. И самое, мягко говоря, неприятное — возможность аварии, последствия которой катастрофичны не только для отдельного незначительного по площади региона, а по сути дела для того или иного континента. Об это свидетельствуют аварии на АЭС «Тримайл айленд» в США, чернобыльской АЭС в СССР и на АЭС «Фукусима» в Японии. Строительство и ввод в эксплуатацию электростанций, на КС противоречит директивным документам по защите окружающей среды, принятым законодательными органами и правительством Российской Федерации и. В первую очередь Энергетической стратегии, которая подтверждает, что: «...Российский энергетический сектор - один из основных источников загрязнения окружающей среды. На его долю приходится более 50 процентов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и более 20 процентов сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водоемы, а также более 70 процентов суммарной эмиссии парниковых газов в Российской Федерации». И утверждает, что: «...Основной целью государственной энергетической политики в сфере обеспечения экологической безопасности энергетики является последовательное ограничение нагрузки топливно-энергетического комплекса на окружающую среду и климат путем снижения выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в окружающую среду, а также эмиссии парниковых газов, сокращения образования отходов производства и потребления». Кроме тепловых электростанций на КС планируется построить и эксплуатировать развитую инфраструктуру (железные и шоссейные дороги, портовые сооружения, станции перекачки нефти, предприятия связи и т.п.), а также предприятия по добыче и переработке добываемого сырья (нефтеперерабатывающие заводы, обогатительные фабрики и проч.). Весь этот, создаваемый на КС промышленный комплекс, тоже будет загрязнять окружающую природу и отрицательно влиять на состояние здоровья, проживающих там людей. Ещё в большей степени противоречат итоги планируемых работ по освоению КС Федеральному Закону по охране окружающей среды (Федеральный Закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ в редакции от 28.12.2013 Об охране окружающей среды (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 10.01.2014) , которые будут нарушать следующие статьи и пункты: 3;4;11; 23; 24; 34; 35; 36; 39; 40; 45; 46; 48 пункт 1; 51 пункт 1; 62; и которые невыполнимы при современных методах добычи углеводородного сырья и получении тепловой и электрической энергии. Такое же противоречие имеет место при сравнении возможных последствий по интенсивному промышленному освоению КС со статьями и пунктами Федеральных Законов «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ (в редакции от 30.12.2008 N 313-ФЗ), а именно статье 15, (пункты 7 и 8) и статье 17, (пункт 1). Поскольку на КС сосредоточены (на сегодняшний день) одни из самых больших запасов нефти в России, то неминуемо при разведке, обустройстве предприятий по её добыче и их эксплуатации происходит и будет происходить во всё возрастающих объёмах не только загрязнение воздуха, но и воды, и почвы. Доценты МГИМО А.В. Кукушкина и В.Н. Шишкин в своей статье «Охрана окружающей среды Арктики при добыче углеводородов» [11] отмечают: «...Наибольший вред в этих районах причиняют разливы нефти. На месторождениях Западной Сибири 7 систематические прорывы нефтепроводов случаются до 35 тысяч раз в год, в том числе до 300 официально регистрируемых аварий с выбросами нефти свыше 10 тыс. т в каждом случае.» То есть, постоянно и систематически происходит нарушение подпункта 1, пункта 2, статьи 39, пункта 1, статьи 42, пункта 1 статьи 44, статьи 54, главы 5 (Водопользование) и пунктов 1и 2, а также пункта 1 статьи 56, пункта 1 статьи 57 и пункта 1 статьи 67, главы 6 (Охрана водных объектов) Водного Кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ принятого 3 июня 2006 года. [5] К сожалению, при разведке, обустройстве и эксплуатации месторождений полезных ископаемых на КС не всегда соблюдаются в полной мере статья 8, пункт 1 статьи 20, пункт 11, статьи 23 Закона РФ «О недрах» № 2392-1 от 21.02.1992 (в ред. от 30. 12. 2013 г.). Несоблюдение указанных законов в свою очередь ведёт к невыполнению собственниками промышленных предприятий, расположенных на КС, пунктов 1 и пункта 2 статьи 12, главы II (Охрана земель) Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) № 136-ФЗ от 25.10.2001 [4] Загрязнение воздуха, воды и почвы на КС грубо нарушает требования следующих нормативных документов: СанПиН 2.1.5.980-00 - Гигиенические требования к охране поверхностных вод СанПиН 2.1.6.1032-01 - Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест СанПиН 2.1.7.1287-03 - Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы и грунтов Планируемое интенсивное промышленное освоение КС, опирающееся на устарелые, традиционные, загрязняющие внешнюю среду технологии в корне противоречит международным актам, которые были ратифицированы Федеральным Собранием Российской Федерации, и которые Россия обязалась исполнять. В первую очередь это касается соблюдения Рамочной конвенции ООН об изменении климата, принятой в Нью-Йорке 9 мая 1992 года, а именно пункта «3» статьи 3 «Принципы», который гласит: «...Сторонам следует принимать предупредительные меры в целях прогнозирования, предотвращения или сведения к минимуму причин изменения климата и смягчения его отрицательных последствий. Там, где существует угроза серьезного или необратимого ущерба, недостаточная научная определенность не должна использоваться в качестве причины для отсрочки принятия таких мер, учитывая, что политика и меры, направленные на борьбу с изменением климата, должны быть экономически эффективными для обеспечения глобальных благ при наименьших возможных затратах. С этой целью такая политика и меры должны учитывать различные социально-экономические условия, быть всеобъемлющими, охватывать все соответствующие источники, поглотители и накопители парниковых газов и меры по адаптации и включать все экономические сектора». А так же подпунктов «b» и «c» пункта 1 статьи 4 «Обязательства», который гласит: «..1. Все Стороны, учитывая свою общую, но дифференцированную ответственность и свои конкретные национальные и региональные приоритеты, цели и условия развития: ...b) формулируют, осуществляют, публикуют и регулярно обновляют национальные и, в соответствующих случаях, региональные программы, содержащие меры по смягчению последствий изменения климата путем решения проблемы антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями всех парниковых газов, не регулируемых Монреальским протоколом, и меры по содействию адекватной адаптации к изменению климата; c) оказывают содействие и сотрудничают в разработке, применении и распространении, включая передачу, технологий, методов и процессов, приводящих к ограничению, снижению или прекращению антропогенных выбросов парниковых газов, не 8 регулируемых Монреальским протоколом во всех соответствующих секторах, включая энергетику, транспорт, промышленность, сельское хозяйство, лесное хозяйство и удаление отходов»; . Несоблюдение буквы и духа Рамочной конвенции ООН об изменении климата, неминуемо влечёт за собой неисполнения Киотского протокола к Рамочной конвенции об изменении климата в части исполнения подпунктов «a», «v», «i» пункта 1 статьи 2, которые гласят: «1. Каждая Сторона, включенная в приложение I, при выполнении своих определенных количественных обязательств по ограничению и сокращению выбросов в соответствии со статьей 3, в целях поощрения устойчивого развития: a) Осуществляет и/или далее разрабатывает в соответствии со своими национальными условиями такие политику и меры, как: iv) Проведение исследовательских работ, содействие внедрению, разработка и более широкое использование новых и возобновляемых видов энергии, (выделено мной — Лёгкий А.Н.) технологий поглощения диоксида углерода и инновационных экологически безопасных технологий; v) Постепенное сокращение или устранение рыночных диспропорций, фискальных стимулов, освобождений от налогов и пошлин, и субсидий, противоречащих цели Конвенции, во всех секторах - источниках выбросов парниковых газов, и применение рыночных инструментов; i) Поощрение надлежащих реформ в соответствующих секторах в целях содействия осуществлению политики и мер, ограничивающих или сокращающих выбросы парниковых газов, не регулируемых Монреальским протоколом; vii) Меры по ограничению и/или сокращению выбросов парниковых газов, не регулируемых Монреальским протоколом, на транспорте; То есть Киотский протокол Рамочной конвенции ООН об изменении климата, прямо говорит о необходимости использования «новых и возобновляемых видов энергии», вместо традиционных в случаях особой ранимости природной среды, как это имеет место быть на территории КС, где получение тепловой и электрической энергии старыми способами неминуемо ведёт не только к местному, локальному разрушению уникальной природы КС, но и к массированному увеличению выбросов парниковых газов. Что без сомнения вносит свой заметный вклад в глобальное изменение климата нашей планеты. Итак, при интенсивном промышленном развитии КС неминуемо будут разрушены экосистемы тундры и лесотундры, а это прямое нарушение обязательств, указанных в пункте «с» статьи 10 «Конвенции о биологическом разнообразии». Кроме того, под угрозу исчезновения будут поставлены мигрирующие виды диких животных, что является нарушением статьи II «Конвенции по сохранению мигрирующих видов диких животных», вдобавок будет нарушена статья II «Соглашения о сохранении белых медведей». Планы интенсивного промышленного развития КС вступают в противоречие с другими международными договорами, которые обязалась исполнять Российская Федерация, такими как (цитирую по статье А.В. Кукушкиной и В.Н. Шишкина «Охрана окружающей среды Арктики при добыче углеводородов» [11]: «...Конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения моря нефтью 1969 г., Международная Конвенция по созданию международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 г. Протоколы 1992 года об изменении международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года и об изменении 9 международной конвенции о создании международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 г.; Лондонская конвенция 1972 г. по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов; Международная конвенция по предотвращению загрязнения моря с судов MAРПОЛ 73/78; Конвенция 1976 г. о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью в результате разведки и разработки минеральных ресурсов морского дна; Конвенция ООН по морскому праву 1982г.; Конвенция 1990г. по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству. Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях, 2001 г. Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния, разработанная под эгидой ООН/ЕЭК. И принятые как приложение к этой Конвенции: Протокол о сокращении выбросов серы или их трансграничных потоков, по меньшей мере, на 30 процентов Протокол об ограничении выбросов окислов азота или их трансграничных потоков. (принят в 1988г. в Софии (Болгария). Конвенция о биологическом разнообразии (КБР) (принята в 1992 г. в Рио-де-Жанейро (Бразилия). Декларация Организации Объединённых Наций о правах коренных народов (принята на 61-й сессии ГА ООН)» В цитируемой выше статье «Топливно-энергетический баланс России: взгляд на формирование» помощник Руководителя Администрации Президента РФ, к.э.н., член-корреспондент РАЕН Екатерина Попова, пишет: «...Опасной тенденцией является и то, что в настоящее время динамика внутреннего спроса на газ существенно опережает динамику роста его предложения. Если пролонгировать существующие тенденции до 2030 года с учетом всех факторов (падение добычи на старых месторождениях на 25 млрд м3 в год; ввод новых месторождений; реструктуризация газового экспорта в пользу Европы, Китая, США при сокращении доли поставок в страны ближнего зарубежья; замедление роста спроса на российский газ в Европе после 2015 года; рост внутренней цены на газ и др.), то мы получим, что к 2030 году потребности в российском газе удвоятся и составят 1,2 трлн м3 (против сегодняшних 660 млрд м3), при этом добыча может обеспечить лишь 65-70% потребностей страны». Другими словами, разрыв между возможностями добычи и потребностями в природном газе может составить от 390 млрд м3 до 430 млрд м3. Однако данный сценарий - самый пессимистичный, предполагающий сохранение текущей огромной газоемкости российской экономики, быстрый рост экспортных обязательств и дефицит инвестиций в освоение новых месторождений (по расчетам ИПЕМ). Полностью покрыть такой разрыв закупками азиатского газа не удастся. Решение проблемы возможно путем вовлечения в оборот новых газовых месторождений Ямала и арктического шельфа. Однако только инвестиции в освоение Ямала, месторождения которого могут давать до 300 млрд м3 газа к 2030 году, оцениваются в $70-100 млрд. То есть, для того чтобы и дальше получать прибыль от продажи углеводородного сырья на современном уровне, крайне необходимо снизить до минимума, его потребление в местах его непосредственной добычи на КС. Тем более, что по свидетельству доктора экономических наук, профессора Института геологии нефти и газа Сибирского отделения РАН. - Андрея Коржубаева: «В связи со снижением государственных инвестиций в геологоразведку в России в 2009 г., объем разведочного бурения сократился на 41 % до 10,1 тыс. м, то есть до уровня 2005 г. Более чем на 30 % уменьшились объемы сейсморазведки. В 10 2009 году прирост запасов нефти в России составил около 620 млн т. Значительная часть прироста произошла в результате доразведки Ванкорского и прилегающих месторождений в Красноярском крае.» Следует обратить особое внимание на то, что основной прирост запасов нефти в последнее время происходил не за счёт открытия новых месторождений, а за счёт доразведки существующих. [19]. Сокращение объемов инвестиций в геологоразведочные работы указывает на то, что в правительстве и нефтегазодобывающих компаниях решили, что новых богатых месторождений нефти и газа на территории КС нет и не предвидится.

А освоение покрытого мощными льдами океанического шельфа имеет множество не только нерешённых экологических проблем, но и, трудноразрешимых технических задач, обустройства и эксплуатации месторождений. Поэтому на первый план выходит максимально возможное снижение не только газоёмкости российской экономики, но и вообще снижение потребления углеводородов, как источников получения электроэнергии. С экономической точки зрения такой подход понятен, - какой смысл сжигать на КС с таким трудом добываемые нефть и газ, которые являются основным источником валютных поступлений. Сжигать газ и нефть, да в какой-то мере и уголь — значит сжигать валюту. К тому же, любая переработка добываемого сырья в условиях КС с экономической точки зрения крайне невыгодна. Итак, добыча в больших объёмах и массовое и интенсивное использование углеводородов как топлива для нужд энергетики, промышленности, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта неизбежно приведёт к необратимому разрушению природы КС резкому увеличению заболеваемости и смертности населяющих его людей. Как пришлых так и малых коренных народов. Проще говоря, при интенсивном промышленном освоении современными методами Крайний Север и приравненные к нему местности превратятся в безжизненную пустыню. Чтобы этого не произошло, для обеспечения промышленных и бытовых нужд КС необходима относительно дешёвые, легкодоступные экологически чистые источники тепловой и электрической энергии. Однако, эта истина не учитывается в государственных программах долгосрочного развития регионов и страны в целом. Они внутренне противоречивы, и не согласованы по целевым показателям друг с другом. К этому же выводу приходит, помощник Руководителя Администрации Президента РФ, к.э.н., член-корреспондент РАЕН Екатерина Попова, которая в ранее цитированной статье пишет: «...Даже частичный обзор показывает, насколько значительны расхождения как в абсолютных, так и в относительных целевых показателях, заложенных в проект ЭС '2030, в Концепцию долгосрочного социально-экономического развития России и в отраслевые стратегические документы. Причем вопрос несогласованности стратегий характерен не только для электроэнергетики, но и для других отраслей экономики. В этой связи представляется необходимым для построения эффективной долгосрочной стратегии развития России тщательно просчитать и свести воедино целевые показатели развития важнейших отраслей. Становится совершенно очевидным, что в настоящее время долгосрочные стратегии развития отдельных секторов экономики не увязаны между собой и развитием территорий». [10] К этому можно добавить, что долгосрочные стратегии развития отдельных секторов экономики, регионов и России в целом, не опираются на новые перспективные разработки мировых и отечественных учёных и инженеров. Таким образом, для интенсивного, полного и всестороннего развития КС его нужно обеспечить экологически чистой электрической энергией и увеличить продолжительность времени солнечного сияния весной и осенью, а так же обеспечить населённые пункты 11 естественным солнечным светом во время полярной ночи. В настоящее время развитие науки и технологии позволяет успешно решить эти задачи без разрушения окружающей среди и причинения вреда здоровью человека. Ещё во времена существования СССР была создана многоразовая ракетно-космическая транспортная система (РТКС), «Энергия», которая позволяла выводить на околоземную орбиту крупногабаритные грузы массой до 200 тонн. Практическое применение РКТС «Энергия» состоялось 15 ноября 1988 года, когда был выведен на орбиту многоразовый космический аппарат (КА) «Буран», имевший длину 36,6 м., размах крыльев почти 24 м., высоту более 16 м., стартовую массу — 105 тонн. [27] На практике была осуществлена транспортировка на орбиту крупногабаритных и крупнотоннажных грузов. Таким образом, была создана основа для вывода в космос тяжёлых платформ, которые предполагалось использовать для решения около шести сотен (600!) народнохозяйственных задач. [7] Как пишут в статье «Ракета-носитель «Энергия», опубликованной на [7]]: «...В НПО "Энергия" в период 1987-1993 годы были проведены проектные проработки по космическим комплексам, базирующимся на РН "Энергия", для решения задач: •освещения приполярных городов; •создания крупногабаритных космических отражателей для ретрансляции энергии;» Как следует из брошюры общества «Знание» «Новое в жизни, науке, технике» №4 за 1990 г Серия «Космонавтика и астрономия»: «...По данным Министерства связи экономический эффект от эксплуатации спутниковых систем связи «Орбита», «Экран» и «Москва» составил в 1988 г. 540 млн. руб. Спутниковые метеорологические системы позволяют уменьшить ущерб, обусловленный стихийными явлениями, примерно на 500 – 700 млн. руб. в год. Комплексные исследования природных ресурсов из космоса дают экономический эффект 350 млн. руб. ежегодно. По оценкам Главкосмоса СССР, в ближайшем будущем эта величина возрастет до 1 млрд. руб. Космические снимки позволяют, например, повысить качество геологических изысканий, облегчить поиск новых месторождений полезных ископаемых и обеспечивают снижение стоимости региональных геологоразведочных работ на 15 – 20%. Космическое картографирование предоставляет возможность оптимально выбирать наиболее экономичные и экологически безопасные варианты проектов гражданского и промышленного строительства. Одновременно это позволяет в 2 – 3 раза снизить расходы на полевые изыскания. По оценкам, на 1 руб. затрат на космические снимки получают 5 руб. прибыли.... В 1988 г. доходы, полученные по мирным статьям бюджета космонавтики, впервые превысили расходы на них (напомним цифры: 2 и 1.7 млрд. руб. соответственно).». [там же]. То есть, вопреки распространённым мифам современной России, советская гражданская космонавтика приносила народному хозяйству прямую прибыль. При удельном расходе на всю космическую отрасль в пересчёте на одного жителя СССР по 24 рубля 60 копеек в год. [там же]. (Выделено мной — Лёгкий А.Н.) Подтверждением прибыльности космонавтики является резко возросшая в последние годы активность в области гражданской космонавтики среди государственных и частных космических компаний в США, где частные компании не только занимаются производством Космических Аппаратов (КА), но и изготовление средств доставки. В Европейском Союзе, в отличие от США, России и КНР, основное внимание уделяется развитию именно гражданской (коммерческой) космонавтики. Причём во всех странах, осваивающих космос развитие гражданской (коммерческой) космонавтики идёт в традиционном ключе: связь, создание орбитальных группировок глобальных навигационных систем, - GPS (США), ГЛОНАСС (Россия) и «Бэйдоу» (КНР), ГНСС (ЕС), дистанционное зондирование земли (ДЗЗ), и т. п. Федеральный Закон РФ «О космической деятельности» N 5664-1 от 20 августа 1993 года (с изменениями на 21 ноября 2011 года) [6], в статье 2 считает, что: «... Под космической 12 деятельностью понимается любая деятельность, связанная с непосредственным проведением работ по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела» То есть, в Федеральном Законе «О космической деятельности», космическая деятельность, в первую очередь, рассматривается как деятельность исследовательская, чисто научная, не приносящая прибыль государству и частному бизнесу, и являющаяся отраслью науки, которая существует за счёт бюджета страны. (Выделено мной — Лёгкий А.Н.) Это положение подтверждается тем, как и в каком порядке Федеральный Закон «О космической деятельности» определяет её основные направления: «...К основным направлениям космической деятельности относятся: Научные космические исследования; использование космической техники для связи, телевизионного и радиовещания...дистанционное зондирование Земли из космоса, включая экологический мониторинг и метеорологию; использование спутниковых, навигационных и топогеодезических систем; пилотируемые космические полёты; использование космической техники; космических материалов и космических технологий в интересах обороны и безопасности Российской Федерации; наблюдение за объектами и явлениями в космическом пространстве; испытания техники в условиях космоса; производство в космосе материалов и иной продукции; другие виды деятельности, осуществляемый с помощью космической техники» Такое толкование космической деятельности и её основных направлений, является шагом назад по сравнению с взглядом на космическую деятельность существовавшем в СССР. В Советском Союзе, космическая деятельность рассматривалась не только и не столько как оборонная и научная отрасль, а в большей мере как одна из будущих ключевых отраслей народного хозяйства, которая будет не только приносить всё возрастающую в объёмах реальную прибыль, но и как отрасль способная полностью решить проблемы получения дешёвой, экологически чистой электроэнергии и продуктовой независимости. При исполнении советской космической программы: «...Предлагалось размещение нескольких щитов-зеркал на высокой орбите для зимнего освещения заполярных городов Советского Союза. По расчётам получалось, что одно такое космическое зеркало окупалось бы течение 2-3 лет! Испытания на орбите маленьких фрагментов таких щитов были проведены ещё в восьмидесятых в ходе эксперимента «КРТ» (Космический Радио-Телескоп) на станции «Салют-7» и девяностых, в ходе международных экспедиций на станцию «Мир»»)». (Советская Космическая Программа (часть 4) Многоразовые транспортные космические системы. Для чего они нужны? Газета "Наш Мир") [16] Надо отметить, что 4 февраля 1993 года в 3 ч 42 мин по московскому времени на бюджетные деньги силами и средствами, входящего в НПО «Энергия» консорциума «Космическая регата» было положено начало практическому воплощению идеи освещения поверхности Земли из космоса. В этот день при проведении эксперимента «Новый свет», который являлся составной частью проекта «Знамя» на космической станции «Мир», при помощи грузового космического корабля «Прогресс-М-15» было развёрнуто зеркало диаметром 20 м. Этот проект был осуществлён коллективом консорциума «Космическая регата» который возглавлял, Н.Н. Севастьянов, техническое руководство осуществлял В.С. Сыромятников со своим замом по управлению В.Н. Бранец. Технический руководитель проекта д.т.н. В.С. Сыромятников и его главный инженер Е.Н. Рябко в своей статье «Знамя» над Землей», опубликованной в журнале «Земля и Вселенная» за 1994 №1 [9] писали, что были решены следующие задачи: «... Впервые на орбите развернут крупногабаритный пленочный отражатель, формируемый центробежными силами, решены проблемы разворачивания отражателя и управления его положением в 13 пространстве, подтверждены основные конструктивные принципы и расчетные методики, взятые за основу при проектировании системы. Было доказано, что заложенные в программу эксперимента и осуществленные идеи могут служить базой для разработок нового направления при создании крупногабаритных конструкций, ... [по] освещению отдельных районов Земли,». [9] В сообщении «Знамя-2» опубликованном на сайте [22], сказано «...Освещение из космоса, выполненное впервые в мировой практике, осуществили в предрассветные часы над Западной Европой. Световое пятно, отраженное рефлектором (зеркалом — Лёгкий А.Н.), размером около 5 километров скользило по Земле со скоростью около 8 км/сек от районов южной Франции через Чехословакию, Германию, Польшу и растворилось в лучах восходящего солнца над Белоруссией». В дальнейшем советская космическая программа предусматривала практическое осуществление следующего эксперимента «Третье светило». Запланированного к выполнению консорциумом «Космическая регата» на конец 1998, начало 1999 года. В соответствии с положениями советской космической программы (которая в то время ещё действовала) в 4 февраля 1999г., в рамках эксперимента «Новый свет», который являлся составной частью эксперимента «Знамя 2,5». На космической станции «Мир» было начато развёртывание зеркала (отражателя), установленного на грузовом корабле «Прогресс М-40». К сожалению, раскрыть его из-за технических ошибок не удалось. [23] В дальнейшем, в рамках эксперимента «Знамя-3», намеченном на 2008 год (а потом перенесённом на 2015-2016 годы) было запланировано доведение Системы Космического Солнечного Освещения (СКО) до её практического использования для нужд экономики страны. Однако, выполнение положений советской космической программы вообще и эксперимента «Знамя» в частности, не нашло должной поддержки как в правительстве, так и в руководстве космической отраслью. Поэтому эксперимент «Знамя» не был проведен. По сути дела, за последних двадцать с лишним лет вся космическая отрасль России была сведена к сохранению достигнутого в СССР уровня. Это произошло не только из-за недостатка финансирования отрасли, но в первую очередь из-за отсутствия у заказчика в лице законодательной и исполнительной власти России ясного и чёткого понимания необходимости космической отрасли и её места в экономике страны. Уже в советское время единая космическая отрасль стала настолько большой по объёму выполняемых народнохозяйственных задач и настолько разноплановой, что возникла необходимость разделения её на отдельные отрасли. Из космической программы СССР следовало, что она во всё возрастающих объёмах решала задачи, которые ставили перед ней оборонные, научные и гражданские учреждения. У этих ведомств, встроенных в систему космической отрасли были, есть и будут резко отличающиеся взгляды на использование сил и средств космонавтики. Это выражается в их требованиях к средствам выведения (СВ), космическим аппаратам (КА), методам и приёмам использования космического пространства. Таким образом, назрела крайняя необходимость в разделении (и законодательном оформлении) ныне существующей российской космонавтики на три самостоятельные и независимые друг от друга космические отрасли: 1. Военную космонавтику. 2. Научную космонавтику. 3. Гражданскую (коммерческую) космонавтику И если военная и научная космические отрасли могут существовать только за счёт государственного бюджета, то гражданская (коммерческая) космонавтика — изначально является отраслью экономики страны, получающей в результате своей деятельности 14 прибыль, существующей на свои, собственные деньги и выплачивающая налоги в бюджет своей страны. Отсюда вытекают требования, которые кардинально отличают гражданскую космонавтику от военной и научной. Это касается и СВ, и КА, и инфраструктуры и, конечно же, целей и задач работников занятых в этой отрасли. О том, что такое разделение космической отрасли крайне необходимо пишут в опубликованной 16 июля 2013 г. в Российской Газете статье «Космос спросит строго» летчик-космонавт России Юрий Батурин и аудитор Счетной палаты РФ, Александр Пискунов: «Правительство (не Роскосмос по его поручению) должно предложить проект единой Программы, включающей все стороны гражданской космонавтики. Этот проект необходимо широко и открыто обсудить, и только затем утвердить, и предложить к выполнению». [17] К таким выводам авторы приходят в результате анализа «Отчёта о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджете, выделенных в 2006-2008 годах и истекший период 2009 года на реализацию Федеральной космической программы России на 2006-2015 годы». [2] Анализируя причины отставания в развитии отечественной космической отрасли, авторы пишут: «...Гражданский космос за это время [период времени после распада СССР — Лёгкий А.Н.] не претерпел качественных изменений, производственная база отрасли в основном остается устаревшей, новая система контроля качества и обеспечения надежности не появилась, нет космических технологий нового поколения. Почему так происходит? Во-первых, в ракетно-космической отрасли множатся различные Федеральные целевые программы, которые осуществляются и финансируются по собственным графикам, не увязанным между собой по целям и задачам. Они становятся известными потребителям космических данных в утвержденном виде, а потому не имеют шанса включить в себя решения ключевых проблем. В целом планирование носит хаотичный характер. Во-вторых, федеральный орган исполнительной власти по космической деятельности сконструирован, когда надо было спасать отрасль. Он остался практически таким же и сегодня, когда неизмеримо усложнились управляемые им предприятия-производители, экономическая среда, законодательство. Управляющий орган не соответствует по сложности и возможностям управляемой системе. В-третьих, смена общественного строя открыла шлюзы алчности и привела к смене ценностей и, соответственно, к смене интересов. Суть происходящего в космической отрасли России сегодня сводится к тому, что мероприятия, необходимые для развития ракетно-космической отрасли, определяются узкими коммерческими интересами отдельных организаций, непрозрачным механизмом распределения бюджетных средств, а также размыванием ответственности за результаты инвестиций. Все это во многом обеспечивает поддержание морально и физически устаревших производственных мощностей, а не формирует условия для выполнения приоритетных для ракетно-космической отрасли задач. Предприятия - производители космической техники заинтересованы в получении через Роскосмос максимально возможных финансовых средств, причем чем масштабнее проект, тем более вероятнее получение запрошенных денег и тем легче отодвинуть сроки его осуществления. Используемые предприятиями сложные финансовые схемы, в суть которых не может проникнуть не только Роскосмос, но и Росфинмониторинг, показывают, что стратегической целью предприятий космической отрасли России являются деньги, получаемые их собственниками, акционерами, менеджментом, но вовсе не обеспечение стратегических государственных интересов». [17] Повторюсь ещё раз, - гражданская (коммерческая) космонавтика, - как любая гражданская отрасль народного хозяйства должна существовать, только за счёт своей собственной прибыли. И, главное, выплачивать в бюджет государства обусловленные 15 законами налоги и сборы. Этого к сожалению, не понимают не только авторы статьи, но и руководители космической отрасли. Упрекать бизнесмена в алчности и наличии капиталистических ценностей — смешно. Других ценностей кроме получения максимальной прибыли на единицу вложенных средств у него нет и не предвидится. Отсюда вывод, законодательная власть Российской Федерации, должна принять пакет законов стимулирующих создание, развитие и прибыльное функционирование российской гражданской, (коммерческой) космонавтики. Исполнительная власть в отношении гражданской, коммерческой космонавтики должна осуществлять контроль и регулирование её деятельности, создавая максимальные преференции только и именно для коммерческой деятельности и именно отечественной космонавтики как на территории России, так и за её пределами. Никаких дармовых денег из бюджета гражданская (коммерческая) космонавтика получать не должна. Деньги для создания, становления и развития коммерческой космонавтики должны выдаваться в виде кредитов с их обязательным возвратом в оговоренные контрактами сроки и жесточайшими санкциями (вплоть до уголовной ответственности с конфискацией имущества) применяемым к конкретным лицам отвечающим за использование средств, при не возврате взятых кредитов. В отличие от военной и научной космонавтики для гражданской космонавтики первостепенное значение имеет стоимость выведения в космос 1 килограмма полезной нагрузки (ПН) и, гораздо меньшее значение имеет, время подготовки СВ к запуску. Поскольку проектирование создание и запуск СВ, КА, а также строительство и эксплуатация наземной и космической инфраструктуры, а так же подготовка высококвалифицированного персонала требуют больших объёмов капитальных вложений, которые будут, окупаться частями в течении длительного периода времени эксплуатации коммерческих космических систем, то кредитование и страхование рисков в гражданской космонавтики должно осуществляться через специализированные финансово-кредитные и страховые учреждения, которые могли бы выдавать кредиты тем или иным конкретным отраслям гражданской космонавтики на длительные сроки и с низкой процентной ставкой. Специфика страхования как отдельных отраслей гражданской космонавтики так и тех или иных конкретных проектов, заключается в наличии высоких рисков и большой доле неопределённости при исполнении новых (венчурных) проектов. Как пишет экономист Ю.И. Лобановский в статье «Цена космоса сколько стоит выход на орбиту?» [21]: «...Экстенсивный период в развитии космонавтики, когда вопрос о том, сколько стоит данная миссия оставался второстепенным, закончился. Для эксплуатации ресурсов космоса, в какой бы форме это не осуществлялось, необходимо, чтобы стоимость космических транспортных операций снизилась по сравнению с современной не менее чем на один-два порядка». (Выделено мной — Лёгкий А.Н.) То есть главным препятствием к осуществлению большинства проектов гражданской (коммерческой) космонавтики, является высокая стоимость выведения 1 кг полезной нагрузки (ПН) на на низкую опорную орбиту (НОО) и далее на конкретные рабочие орбиты космических аппаратов. В настоящее время её наименьшее значение, по данным приведённым в [19] и [28] составляет от $2567 за 1кг. (РН Зенит-2/3SL) [19] и от $2470 (РН СоюзУ) до $2080 (РН Протон-К) за 1кг по данным рассчитанным Ю.И Лобановским (Ю. И. Лобановский Цена космоса: сколько стоит выход на орбиту? [21]  Сравнительный экономический анализ стоимости транспортировки грузов морским , воздушным и космическим транспортом, который был проведен Ю.И. Лобановским показал, что: «...При достаточно больших масштабах деятельности может быть достигнуто снижение стоимости (выведения на НОО — Лёгкий А.Н.) в 4 – 8 раз по сравнению с современными значениями, характерными для российских одноразовых носителей. По сравнению с западными одноразовыми и частично многоразовыми носителями уменьшение стоимости произойдет в 15 – 80 раз. 16 Если бы ресурс многоразового аэрокосмического носителя и грузооборот между Землей и низкой орбитой оказались бы того же порядка, какие имеются сейчас на трансатлантическом воздушном транспорте, тогда бы стоимость выведения могла бы снизиться еще, примерно, в 15 раз по сравнению с первой из сделанных в этой части работы оценок, до 40 $/кг в ценах 2000 года, то есть, до уровня показателей самолета Concorde. Однако соответствующие масштабы деятельности в космосе пока трудно представить, и, по-видимому, они, если и будут достигнуты, то при совершенно иных технологических возможностях. Таким образом, последнюю оценку можно рассматривать как теоретический предел, который никогда не может быть достигнут. А реально, видимо, предел для аэрокосмических носителей при очень масштабной деятельности в космосе – это уровень 200 – 300 $/кг, что на 1.5 – 2 порядка ниже, чем сейчас в западном мире. Безусловно, можно создать такие многоразовые носители или поставить их в такие условия эксплуатации, что удельная стоимость выведения с их помощью будет много выше, чем у одноразовых носителей. Нарушение выявленных тенденций, приводящее к ухудшению показателей, в отличие от законов физики, вполне доступно воле человека. Однако, полученные соотношения показывают, что при реализации адекватных технико-экономических условий можно добиться кардинального снижения цены доступа в космос, что позволит осуществлять там принципиально иную чем сейчас экономическую деятельность». [Выделено мной — Лёгкий А.Н.] (Ю. И. Лобановский Цена космоса: сколько стоит выход на орбиту? [21]  В настоящее время учёный и изобретатель А.О. Майборода запатентовал способ выведения полезной нагрузки на низкую опорную орбиту, позволяющий снизить затраты до $30 за 1 кг. Суть изобретения указана в патентах на изобретение РФ RU2398717 и RU238527. А.О. Майборода в статье «Способы оптимизации геокосмического грузооборота. Аванпроект на основе патентов RU2398717 и RU2385275» опубликованной на сайте [24] пишет: «...Как известно, стоимость любого изделия при массовом производстве стремится к стоимости сырья. Это же в полной мере относиться и к космической индустрии. Поэтому в качестве прогноза на обозримое будущее вероятной ценой доставки ПГ к приемному устройству КАН [космического аппарата накопителя — Лёгкий А.Н.] следует принять стоимость керосина (700-750 долларов за тонну) и жидкого кислорода (6 долларов за тонну) необходимых для вертикального подъема 1 кг ПГ [ПГ – это аббревиатура словосочетания «Полезного Груза» — термина одинакового по смыслу с термином ПН — Лёгкий А.Н], на высоту в 100 км (без поперечного разгона ПГ) плюс к этой сумме несколько процентов сверху амортизационных отчислений с накладными расходами аэрокосмической компании. Таким образом пусковые услуги на основе суборбитальных РН в достижимой перспективе при росте частоты пусков будут стремиться к уровню 0,8 долл./кг, но в настоящем расчете за минимум берется 45 долл./кг». [Выделено мной — Лёгкий А.Н.]. Второй фактор влияющий на стоимость запусков — частота пусков РН. Она определяется наличием достаточного количества задач. Кроме решения коммерческих задач, по выведения на рабочие орбиты КА существуют задачи по их обеспечению топливом, окислителем, запасными частями, инструментом, вспомогательными механизмами, машинами и аппаратами. Если учесть, что Системами Солнечного Космического Освещения необходимо обеспечить 90 городов и больших п.г.т. КС с численностью населения 6 миллионов 424 тыс.90 человек и занимающих площадь 12039,3 км². С учётом расширения площади городов, во время расчётной эксплуатации составляющей, как минимум 15 лет, примем площадь зеркала увеличенной вдвое. То есть равной 25000 км². Такие зеркала площадью от 5 км² до нескольких десятков и даже сотен квадратных километров предлагают составлять из 17 относительно небольших зеркал, изготовленных из металлизированной алюминием синтетической плёнки. Это могут быть зеркальные плёнки из ПЭТФ (лавсана, майлара), которые применялись для изготовления зеркал в российских экспериментах «Знамя» и «Знамя 2,5» [9], а так же в американском солнечном паруснике Sunjammer, который NASA планирует запустить в космос в 2014 году. [9] Можно также применить плёнку из полиамида, подобную той, что применялась в японском космический парусник IKAROS, стартовавшем к Венере в 2010 году. [3]. 1000 000 м² или 1 км² лавсана (майлара) толщиной 4,6 микрон будут иметь массу 250 тонн. А 25000 км², такой же майларовой светоотражающей плёнки будут иметь массу 6 250 000 тонн. Кроме светоотражающей плёнки для зеркал понадобятся металлические конструкции, масса которых по самым скромным подсчётам ориентировочно составит 25000 тонн. Для изменения ориентации систем зеркал и управления ими понадобятся соответствующие механизмы и аппараты общей массой не менее 50000 тонн. Каждая система Космического Солнечного Освещения должна быть обеспечена электрической энергией и запасом топлива, то есть включать в себя солнечные батареи и емкости для хранения необходимого запаса топлива и окислителя. Это как минимум 100000 тонн. Таким образом на рабочие орбиты нужно будет вывести, минимум 6 425 000 тонн. Округлим полученные цифры до 7 000 000 тонн. Для создания системы Солнечного Космического Освещения только на первом этапе строительства и монтажа необходимо выполнить как минимум 90 выводов на рабочие орбиты (по числу городов и больших п.г.т.) В дальнейшем, в процессе эксплуатации систем Солнечного Космического Освещения к системам Солнечного Космического Освещения, выведенным на рабочие орбиты, нужно будет доставлять топливо, окислитель, запасные части, инструменты, машины и механизмы для проведения ремонтных работ, а также при невозможности устранения поломок автоматами и роботами, рабочих, техников и инженеров. Таким образом, и на стадии строительно-монтажных работ и на стадии эксплуатации и во время ремонта, модернизации и демонтажа, пришедших в негодность конструкций, машин и механизмов будет существовать постоянная необходимость в выведении, необходимых для этих целей грузов на рабочие орбиты. При заявленной стоимости выведения на низкую опорную орбиту в $45 (на первом этапе работ) и стоимости выведения на рабочую орбиту в $150, для выведения 7 000 000 тонн полезной нагрузки потребуется $1 050 000 000 000. В дальнейшем, при снижении стоимости до $2,4 при выведения 1кг полезной нагрузки для выведения тех же 7 000 000 тонн полезной нагрузки на рабочую орбиту, потребуется всего $16 800 000 000. Да это очень большие деньги, особенно в представлении обычного человека. Но потратив эти деньги на освещение из космоса территорий Крайнего севера и приравненных к нему территорий наша страна, в буквальном смысле спасёт от уничтожения уникальный мир Арктики, сделает эти территории более удобными для проживания людей, сделает возможным возделывания сельскохозяйственных растений, продвинув их выращивание далеко на север. Естественно, что для выполнения такого количества работ необходимы транспортные космические системы способные выводить за один пуск на низкую опорную орбиту 500 тонн и более полезной нагрузки. А это, в свою очередь требует создания принципиально новых средств доставки. Как показывает более чем полустолетний опыт работы предприятий космической индустрии такие масштабные задачи, при соответствующем финансировании и пристальном внимании народа и руководства страны им вполне по силам. Однако, только освещением территории Крайнего Севера и приравненных к нему территорий хозяйственное освоение ближнего космоса ограничиваться не может. Вторая, а 18 по значимости возможно и первая задача — это создание в Солнечных Космических Электрических Станций, которые в перспективе заменят и ГЭС, и ГРЭС, и АЭС. Но это тема другой статьи. Лёгкий А.Н. Список использованных источников. 1. http://www.b-port.com/smi/8/3461/64856.html] 2.http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/2010/ACH20100718801/ACH20100718801_p_004.htm 3.http://www.carnivorousplant.info/klimat/11321-yaponiya-vyrvalas-vpered-v-pervoj-kosmicheskoj-regate.html 4.http://www.consultant.ru/popular/earth/17_3.html#p294 5.http://www.consultant.ru/popular/waternew/78_7.html 6.http://docs.cntd.ru/document/9033683 7.http://www.energia.ru/energia/launchers/vehicle_energia-pe.html 8.http://www.energy-fresh.ru/other-energy/spaceenergy/?id=5705 9.http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/ziv/1994/01/znama.html 10.http://www.esco-ecosys.narod.ru/2010_2/art069.htm 11.http://www.lawinrussia.ru/node/35570 12.http://www.led7.ru/articles/streetlight/21322.htm 13.http://www.minenergo.gov.ru/activity/energostrategy 14.http://medgazeta.rusmedserv.com/2005/8/article_1217.html 15.http://m.expert.ru/northwest/2007/26/krayniy_sever/ 16.http://nm2000.kz/news/2011-04-12-39235 17.http://www.rg.ru/2013/07/16/kosmos.html 18.http://ru.wikipedia.org/wiki 19.http://www.sci.aha.ru/ATL/ra11c.htm 20.http://www. Stnerjetcs.ru/article/cost.rtf 21.http://www.spaceregatta.ru/ru/projects/sunlightsailreflectors/61-znamya2 22.http://www.spaceregatta.ru/ru/projects/sunlightsailreflectors/62-znamya25 23.http://www.trinitas.ru/rus/doc/0023/001a/00231043.htm 24.http://uchebnik-besplatno.com/uchebnik-geopolitika/sever-ekonomike-rossii.html 25.http://uhhan.ru/news/2011-12-02-5072 26.http://vismuscos.narod.ru/buran.htm 27.http://www.vonovke.ru/s/poleznaya_nagruzka_kosmicheskogo_apparata_-poleznaya_nagruzka_raket-nositeley 28.http://yakutsk.bezformata.ru/listnews/severe-nado-uhodit-ot-ispolzovaniya/3741522/