Переход к плановой экономике - неизбежен.
Эта статья написана мною для объяснения моего взгляда на неотвратимость в будущем перехода экономики человечества к плановому хозяйству. Необходимость написания ее возникла в связи с некоторыми комментариями на статьи «Социализм и СССР».
Сразу предупреждаю – в этой статье нет описания того, как будет выглядеть и управляться экономика в будущем, как будут выглядеть механизм управления производством, как производители будут конкурировать друг с другом, каким будет механизм распределения произведенной продукции и т.д. Статья касается только обоснования неизбежности перехода к другой форме хозяйствования, отличной от рыночной, как предполагали классики – к плановой экономике, с чем я абсолютно согласен.
Я исхожу из того, что основные законы экономики являются такими же фундаментальными законами природы, как и все остальные природные законы.
А из этого следует – отменить их никак нельзя. Это невозможно в принципе, они действовали всегда, с того момента, как люди стали что то производить, и не перестали действовать до настоящего времени, ничуть при этом не изменившись. Но результат действия этих законов зависит от многих факторов, в том числе от взаимодействия с другими природными законами. Не отменяя их, можно пересилить их действие или направить его в нужное человеку русло, для чего необходимо изменить условия, в которых будут действовать эти законы, например, применив технические средства.
Для примера того, как это будет выглядеть в принципе и в развитии, возьмем один из самых фундаментальных законов природы – закон всемирного тяготения.
В чистом виде на Земле его действие выглядит так – все тела имеют вес, который зависит от их физических свойств, и равен силе, с которой Земля притягивает их к себе. И вот тут можно проследить, что же происходит с этим действием в ходе развития человечества.
На заре развития человека у него не было никакой возможности преодолеть силу притяжения земли – люди не могли изменить ее. Но очень скоро для обхода его люди стали применять технические средства. На первом этапе развития это были различные
рычаги и блоки, которые позволяли поднять груз, неподъемный для человека без их применения, то есть, люди как бы уменьшали силу воздействия этого закона. С ходом развития техники технические средства для преодоления закона тяготения все время совершенствовались – создавались транспортные средства, которые позволяли перемещать на большие расстояния огромные грузы, и , наконец, были созданы средства, которые позволяли уравновесить, а затем и пересилить этот закон – летательные аппараты.
На первых порах это были простенькие воздушные шары, планеры, но по мере развития техники они становились все более сложными, человек получал все большую независимость от Земного воздействия, и , наконец, смог его пересилить – люди научились отправлять свои аппараты к другим планетам, выходя из зоны действия притяжения Земли Но закон – то никуда не делся! Более того, уйдя от притяжения Земли, они никуда не делись от закона всемирного тяготения – только их взаимодействие с этим законом вышло на другой, более высокий, уровень.
Исходя из этого, можно также рассматривать различные экономические формации человечества как переход на новые уровни взаимодействия с экономическими природными законами-человек должен что то производить и потреблять . В чистом виде, на самом начальном этапе - человек потребляет то, что сам и производит (собранные фрукты, ягоды, пойманную рыбу, мясо убитого зверя).По аналогии можно представить, что первые экономические отношения - прямой обмен продукцией – это есть начало обхода человеком этих законов, аналогичное применению рычагов и блоков для преодоления закона тяготения.
Появление же денег можно сравнить с изобретением человеком летательных аппаратов, то есть, выход на новый уровень взаимодействия с экономическими законами природы.
А так как развитие общества, техники и экономики продолжается, то по аналогии выхода человека в космос и к другим планетам, можно ожидать нового изменения взаимодействия людей и экономики , на основе новой материальной базы.. И это развитие, с переходом на новые уровни взаимодействия, будет продолжаться до тех пор, пока будет развиваться человеческое общество, осваивая новые технические средства и создавая все более совершенную материальную базу .
Из всего вышесказанного можно сделать вывод –капиталистические рыночные отношения и частная собственность в современном мире когда –то, в связи с развитием материальной базы, все равно устареют, возможно даже, что это произошло уже сейчас. На их смену придет новая форма хозяйствования – плановая социалистическая экономика. И людям рано или поздно все равно придется переходить на эту форму хозяйствования.
Комментарии
Важен не сам факт плановости, а то, что под этим понимается. В совковые времена нас долго кормили сказками про дикий хаос на Западе. Однако жизнь постоянно доказывала, что западная система, будучи точно в той же степени плановой, что и наша, но лишённая совкового маразма, постоянно давала фору нашей. Если на Западе планировались лишь стратегические программы, выделялись приоритеты и открывались госпроекты по наиболее важным и перспективным направлениям, то у нас шла идиотская детализация планов. Главным же бичом было невыполнение планов, которое поощрялось на самом верхнем уровне. Скажем, для ста машин нужно произвести 400 колёс. Записали это в план. Однако директор перевыполняет план, выпуская 600 колёс, двести из которых и нафиг не нужны. И получает за это орден. В этом вся суть совковости. Экономика работала в мусорное ведро, однако это считалось не только нормальным, но и поощрялась.
позднего СССР? Наиболее близко к плановой социалистической экономике в Союзе подошли перед войной,
но во время войны вынуждены были перевести ее на рельсы командной мобилизационной экономики, а после войны до конца избавится от этого так и не сумели. Еще раз повторяю - не построили плановую
экономику, а наиболее близко подошли к ней.
Возможно следующий этап будет сочетание кап. и планового хоз-ва, кто знает.
PS.
Как только я прочитал название статьи я уже знал кто ее автор.
потому что накопление капитала у одного лица вообще-то является уже своеобразным атавизмом.
Если будет единое планирование экономики и возможность получить все необходимое человеку, не имея миллиардов денежных единиц, навряд ли кто-то будет стремиться к их накоплению. Хотя, конечно, эволюционным путем это произойдет нескоро. Но произойдет.
Кто будет решать что необходимо, а что нет? Кто заработал на это "необходимое" а кто прохалявил. Все это уже было. Решать будут чиновники и самыми работящими заслуживающими максимум необходимого будут в итоге именно они.
Накопление капитала одним чел-ком совсем даже не аттавизм. Ну или я не понимаю значения этого слова.
Это не так. Костяк бюджета "у них" составляют налоги с малого и среднего бизнеса и с физических лиц. В США, например, малый бизнес дает 70% ВВП. А налоги с физических лиц в США являются самой большой статьей дохода федерального и местных бюджетов. Налог на доходы корпораций занимает лишь третье место в доходах бюджета.
Зачем иметь собственный вертолет, если его можно взять напрокат, например? Уже сейчас я знаю много людей, которые могли бы иметь крутые тачки, например, но не желают связываться со всеми заморочками типа ОСАГО, медсправок, автостоянок, пробок и т.д.Проще при необходимости позвонить и вызвать такси.
Все будет зависеть от развитости материальной базы экономики.
И второе - вы все время валите на чиновников. Вот это и есть основная задача при переходе к плановому хозяйству и социализму - устранить или хотя бы минимизировать влияние чиновников. Если уж говорить правду о развале Союза, то одним из основных лозунгов конца 80х-начала 90х и была борьба с "чрезмерно раздутым чиновничьим аппаратом и их привелегиями, а также коррупцией" (сейчас он совсем не раздут, никаких привелегий и коррупции у чиновников нет!). Чиновники - это бич любого общества, начиная от рабовладельческого и кончая современностью.
Покопайтесь в своей памяти, если, конечно, знаете сов.жизнь не по сказочкам от коммунистов и если сами не из партийной кормушки питались.
Ты изнутри знаешь только тот околоток в котором задницу пригрел. Зомбоящик я давно не смотрю, я пользуюсь другими источниками.
Парторги исчезли, поголовье попов увеличилось, чудны дела твои господи!
Директивный стиль управления . ДИРЕКТИВА — , директивы, жен. (от лат. directio направление) (книжн.). Общее руководящее указание, даваемое высшим органом подчиненному
ПЛАН в экономике, программа деятельности хозяйствующих субъектов, отдельных звеньев системы управления. Различают: внутрипроизводственные (внутрифирменный) планы, народнохозяйственные (общегосударственные) планы, региональные и отраслевые планы; текущие (до 1 года) и перспективные планы.
Что дальше?
Экономики, как не было тогда, так нет и сейчас. С изменениями в политике слабо́.
И в ГУЛАГе молотили исключительно по плану, а как же. И попробуй не выполни.
Если вы не имели отношение к "планированию" в советское время, то тогда не нужно измышлений. Я же имел непосредственное отношение к формированию планов в народном хозяйстве, поэтому и ставлю такой диагноз!
К примеру сможет обеспечить всех трехкомнатной квартирой в центре? Нет центр лопнет, кому придется жить на периферии. А сможете каждого обеспечить мерседесом, потому что 90% предпочтут ездить сами. а не вызывать для этого такси. И тд.
Профсоюзные деятели и тогда были!
Вы лжёте за деньги или это хобби у вас.
Союз, потому что тогда присасываться было бы не к чему, а работать вы, граждане-демократы, не любите и не умеете.
Рабочие в СССР были хорошо защищены профсоюзами!
Сейчас профсоюзов нет!
и остановится. А что насчет центра-периферии - так при нормально развитом транспорте это уже не будет иметь ровным счетом никакого значения. Если будет возможность в любой момент быстро попасть из периферии в центр и обратно, люди будут с удовольствием селится на периферии, как сейчас селятся в пригородах, и это будет даже престижно.
КПРФ пародия на КПСС
Так же и с профсоюзами!
Поимённо разобрались!
Про своих почему умалчиваете, они хуже вами названных?
В странах с высокой рождаемостью, в Арабских эмиратах к примеру ситуация другая, женщине там сделать карьеру практически не реально. Женщина воспитывается так что ее цель это хорошо выйти замуж, уметь вести быт , рожать детей и все. В итоге женщина после замужества сидит дома а муж зарабатывает деньги. А если целый день сидишь дома то что еще делать кроме как не рожать воспитывать детей? Прибавьте сюда еще разрешенное и поощаряемое многоженство, запрет абортов, кроме как по медицинским показаниям и получите постоянный быйби бум.
отдыхать,хорошее жилье, естественно выбрать работу по вкусу. Уровень доходов это лишь одна из составляющих. Равные права мужчины и женщины также влияют на все это. Следует это понимать так - люди, независимо от пола, имеют больше возможностей заниматься собой, старость и возможность поддерживать свой уровень жизни у них обеспечены в любом случае, дети становятся не самым главным. Также и меняются понятия семьи, ее цель. Люди отвлекаются от своей биологической задачи - дать как можно больше здорового потомства, в сторону получить как можно больше удовольствий от сию минуту. Прибавьте развитие контрацптивов плюс всюду, в том числе и в России теперь, призывы к разумному планированию семьи, к малодетной семье - и получите причину снижения рождаемости.
В исламских странах это пока сдерживается по религиозным соображениям, но и там можно ожидать подобного сценария в дальнейшем.
Или у вас они хуже наших названы вами?
Стыдно даже их имена назвать?
О чём тогда чирикаете?
Какие мы все плохие?
Тогда кто?
Представитель МУТНОЙ ТАЙНОЙ организации, имена тщательно скрываете!
Воду мутить в ней рыбку ловить?
Вы хотите чужими руками жар загребать.
Я вижу вы всех ругаете ни одного хорошего слова не сказали!
От плохого хорошего и не может быть!
Вкус борща узнать достаточно ложки, а не всю кастрюлю съедать!
Ваше муть и здесь для меня избыточна!
функций собственника к государству. В моменты кризисов собственники часто стараются избавится от собственности, дающей убытки, взваливая ответственность за нее на государство путем национализации
предприятий и банков. Правда, как только кризисы заканчиваются, начинается обратный процесс приватизации - дающую прибыль собственность под любыми предлогами снова забирают у государства.
рыночный капитализм - политика НЭПа. И только после 30го года начался плавный переход к плановой экономике - строительство материальной базы социализма. Но ни плановая экономика,
ни социализм построены так и не были - помешала война. А что было после войны. я написал выше в комментариях.
В Китае на начало его роста вся экономика была практически развалена в ходе прошедшей политики "большого скачка", когда практически в каждом дворе было что то вроде минизавода,
домны или чего ли бо подобного, а также культурной революции. Поэтому им пришлось начинать практически с нуля.
В развитие темы:
http://www.proza.ru/2010/04/25/1279
http://proza.ru/2010/02/18/1318
может образоваться над-общество, например... т.е. общество обществ...
а НЕ "самое лучше" одно общество,
понимаете мысль?
Разьясните свою мысль шире.
Я говорю, что никакой вообще ОДНОЙ высшей формы может не быть, может быть МНОГОукладная экономика...
и
я развиваю по этому поводу большую теорию...
А недостаточность частной собственности я доказываю невозможностью для Ядерной Бомбы быть в частной собственности -
Вы используете этот аргумент?
в 20 и 21 веках выходят с помощью включения в регулировку экономики государства, а при дальнейшем развитии эти включения будут происходить все чаще и включать в себя все больший обьем экономики, вплоть до полного переходя на государственное (общественное ) регулирование. Но это уже будет совершенно другой тип государства и общества.
650 млрд ничем не обеспеченных бумажек.
Это было возможно раньше, так как в Америке было сосредоточено наибольшее количество производства материальных ценностей в мире. Сейчас они уступили первенство в этом вопросе, поэтому и назрела необходимость изменить этот порядок.
23 рубля, а сейчас -31?
Регулирование бывает разных видов, можно приставить пистолет к виску и комманадными методами заставить чел-ка что-то сделать на общее благо. Но рабовладение и понукание это не самый эффективный метод стимулирования. Возможность откасить от неприятного дела всегда найдется. А можно "образно" выражаясь потрясти пачкой баксов перед лицом и пообещать их отдать тому кто скорее, лучше выполнит проект направленный на общее благо. Результат будет гораздо лучше. Да и сам метод в целом гораздо лучше.
зато толчок для экономики был огромный. Так что, из каждого подобного кризиса
войной выходить?
В кризис гос-во всегда наращивает степень свогео присутствия в экономике, а потом отходит назад.. Кризис в кап.системе чем-то напоминает поломку автомобиля. Вот ездиет авто потом бах поломка, если она не большая локальный кризис, если большая то системный. Гос-ва как хорошие инженеры пытаются понять причину, найти поломку и устранить ее. С этой целью увеличивают свое присутствие в экономике. Но когда поломка устранена необходимости в жестком контроле отпадает.
Учитывая наличие атомного оружия, то глобальная война с целью преодоления кризиса маловероятно, скорее в 21-ом веке войны буду чисто экономические.
счет остальных налогоплательщиков. Новые источники электроэнергии получает не правительство,
а их владельцы - которые вложили часть денег в их строительство (другая часть - деньги налогоплательщиков в виде субсидий и налоговых льгот и т.д.) . Затем они начинают продавать
электроэнергию тем же налогоплательщикам, за счет денег которых они построили электростанцию.
То есть, простые люди платят дважды - в виде субсидий, которые правительство дало из полученных налогов, а также за потребленную электроэнергию. А где же их доля прибыли от вложенных в субсидии правительства денег?
Теперь насчет пачки баксов. Это конечно тоже метод. Пока. В том смысле, пока работают люди.
Но что вы будете делать, когда на производстве вместо рабочих будут автоматы, которым ваши баксы до лампочки? К тому же, я подозреваю, что когда все будут делать автоматы, богатых-бедных не будет, исчезнет и последний стимул иметь чего-то много - желание выделится из других, так как любой сможет иметь то же самое. Если будет престижно иметь только то, что удобно, необходимо и не очень обременяет
И еще об СССР. Если бы при развале Союза в стране искусственно не была создана ситуация -
или сдохни с голоду сам и вся твоя семья, или начни заниматься тем, что тебе категорически
не нравится - очень многие люди Союза ни за что не занялись бы всем тем, чем им пришлось тогда заниматься. А создание такой искусственной ситуации не есть признак превосходства капитализма над социализмом или рынка над планом - это просто признак лучшей работы спецслужб одной из сторон.
Нет ни одного комментария, который был бы близок к Марксу. Ни одного.
Курс доллара в России за этот период упал. Почему же поднялись цены на жилье? Потому что поднялись цены на нефть, люди почувствовали неуверенность в долларе и начали вкладывать деньги в недвижимость.
Кстати, доллар и федеральная резервная система - крупнейшая в мире финансовая пирамида, которую когда-либо создавали люди. В мире циркулирует такое количество долларов, которых хватило бы на покупку всех США несколько раз. Если этот пузырь лопнет - а когда нибудь он все-таки лопнет - это будет крах
всех мировых финансовых институтов.
Ваша ошибка в том что вы смешиваете понятия народ и гос-во в единое целое, а это не одно и тоже, так же как гос-венные деньги это НЕ народные. Представьте что вы решили сделать ремонт в своей квартире, нашли фирму и заплатили ей деньги за конкретную услугу. Гос-во это точно такая же фирма, только перечень предоставляемых ей народу услуг намного шире. Это и защита страны от внешних врагов, защита населения от криминала, поддержание законности в обществе, защита малоимущих и выполнение других соц.обязательства. Платя налоги, мы тем самым расплачиваемся с этой фирмой.
Более богатое же гос-во в итоге может поддерживать свои соц.обязательства перед народом на гораздо более высоком уровне.
Кстати, а чего Вы боитесь лопанья пузыря? Ну, станет нефть не 80 долл за барель, а 800 000 000, ну и что? Вы, думаете это крах? Нет, конечно, выпустят банкноты не по 5 тысяч, а по 50 миллионов, вот и всё. Ну, пару лет потрясёт всех... Конечно, если у Вас сегодня миллионы долларов, Вам есть чего опасаться, мне, лично, по барабану:)))
Насчет лопания пузыря - это совсем не безобидная вещь. Хорошо, если просто от долларов откажуться. Представьте, Китай, Россия и другие потребуют от США вернуть вложенные в обязательства США средства. И получат ни к чему не годные бумажки - инфляция!
Конечно, мне и другим людям, у кого в кармане блоха на аркане терять нечего, но вот войны до новой мировой войны это спровоцировать может. С другой стороны, поскольку наличный и банковский капитал при этом превратится практически в ноль,
возможен переход всего мира на социалистические рельсы. Что тоже будет сильным потрясением.
привязали сейчас всю мировую экономику к нему.
"Вы все по Марксу 19 века, рассуждаете..." - это Ваш комментарий. И я снова утверждаю:
Нет ни одного комментария, который был бы близок к Марксу. Ни одного.
И Ваше знание(незнание) Маркса яркое тому подтверждение.
Как правило, любой уважающий себя капиталист, прекрасно разбирается в Капитале, и в высших экономических школах Запада портрет Маркса висит первым или выше всех.
"Беда социализма - это заинтересованность отдельного человека." - Т.е. заинтересованность отдельного человека привела к беде социализма. Надо в цитатник записать, ни вжизнь не догадался бы.
"Стах есть - работает, и то находит лазейки отлынить". Это каждый судит по себе: ни я, ни мои родители и большая часть, окружавших меня людей, за страх не работало. А сейчас, наёмный работник трясётся за своё место и в большинсве своём живём в конкретном страхе.
"Северная Корея - показатель страха для населения!" Любое государство - показатель страха для населения.
А почему такой пример? А почему, например, не Социал-Демократическая партия Швеции?
"Страх можно подменить зомбирование(верой)". Вы уж как-нибудь определитесь: страх или зомбированная вера. И подскажите власти формулу управления, особенно зомбированной верой.
"(чтобы он крутился как вентилятор в гробу". А это прямое доказательство зомбирования.
Кроме того, об инфляции должен был свидетельствовать рост цен на основные товары и тарифов, чего практически не было. Поднимали цены на отдельные виды товаров, относящихся к роскоши - ювелирные изделия и т.д. Даже на мотоциклы и автомобили цены не поднимали.
Надо было видеть, как поляки бегали около наших туристов и спрашивали советские червонцы, которые пользовались огромным спросом.
Надо было видеть, с каким удовольствием они покупали наши утюги и телевизоры. 1300 рублей стоил импортный видеомагнитофон фирмы JVC,
такой у меня был. Но видики тогда только появлялись и за рубежом, и стоили не 13 долларов. Китая еще не было, и дешевых товаров тоже .
Вы запутались во времени.
"Я пропустил частицу "не"". Если Вы грамотрый человек, то прекрасно понимаете, что это отрицание всего остального. Конфликты на предпиятиях были всегда и не только в Вашем конкретном случае. В то время всегда можно каким-либо образом решить этот и любой другой конфликт. Я даже не собираюсь слишком много рассказывать, что происходит сейчас. Просто вылетишь без выходного пособия и, всё, можешь сосать лапу.
"Так что мне парить мозги - как было хорошо - не надо!!!!". - Каким это образом, какой логикой нужно обладать, чтобы из Вашего одиозного(безграмотного) заявления: "Вы все по Марксу 19 века, рассуждаете..." и моего ответа: "Нет ни одного комментария, который был бы близок к Марксу. Ни одного." можно собрать все свои обиды и не отвечая ни на один вопрос, выдать такое заявление. У меня нет и не было желания разбираться в Вашим обидах
О нашем времени, где при власти, те же люди, я нигде не говорил что-либо о справедливости... Разнообразия во всем стало больше, это факт! А беззаконие, как было, так и осталось!
"люди выезжали отдыхать и смотреть мир, а не бегать за покупками." - Вы верите в то, что пишите?:)
А это сегодня:
Жизненные трудности и отсутствие реакции областных властей на простые трудности людей вынудила жителя села Горохова взяться за оружие. Сегодня утром житель, недовольный деятельностью региональной власти расстрелял из обреза вывеску губернатора Иркутской области на здании областной администрации.
Житель села Горохово Иркутского района К. живет вместе с матерью, ведет подсобное хозяйство, которое не позволяет ему даже свести концы с концами. Он неоднократно обращался к региональным властям, лично губернатору с просьбами о помощи, но ничего в ответ не получил. Бездействие властей подвигло его на акт отчаяния. Сегодня утром он приехал к зданию обладминистрации расстрелял из обреза табличку губернатора Иркутской области Дмитрия Мезенцева.
С места преступления он сбегать не стал и сдался прибывшим многочисленным сотрудникам милиции. По факту произошедшего возбуждены уголовные дела по статьям «Хулиганство» и «незаконное владение оружием».
Вы сначала свою позицию покажите, а потом рассуждайте о моём ответе. Ещё раз конфликты решались и не обязательно в угоду начальству.
"О нашем времени, где при власти, те же люди, я нигде не говорил что-либо о справедливости.." А где я говорил, что я Вас в этом уличаю? Где?
Ещё раз:
Каким это образом, какой логикой нужно обладать, чтобы из Вашего одиозного(безграмотного) заявления: "Вы все по Марксу 19 века, рассуждаете..." и моего ответа: "Нет ни одного комментария, который был бы близок к Марксу. Ни одного." можно собрать все свои обиды и не отвечая ни на один вопрос, выдать такое заявление. У меня нет и не было желания разбираться в Вашим обидах.
В конце 70х я ездил по турпутевке в ГДР, Чехословакию и Польшу. У чехов и немцев все было нормально, а вот поляки атаковывали наш автобус и в отелях - червонцы есть? утюги есть?
часы, кольца и т.д. И наши червонцы там были дороже баксов, хотя в Союзе было наоборот (на черном рынке).
Во времена правления старой КПСС, Вы бы, вообще, ничего, никогда не узнали!
Обвинять кого-либо в Марксизме - значит давать шанс какой-либо партии использовать псевдо-Марксистскую маскировку. Её нужно содрать с КПСС.
Между прочим утверждение, что они(комунисты) никогда не врали очень большое заблуждение. Простейший пример. После победы революции и триумфального шествия советской власти осталось много белых офицеров, которые сохраняли нейтралитет и переходили на мирную жизнь. Партия объявила о выдаче талонов на питание бывшим белым, время было голодное. Большинство, поверив в новую власть зарегестрировались - все были расстреляны в последующем, выжили только те, кто не поверил в гуманность предложения...
Врали и страшно врали про первичность материи, и боролись с идеалистами вплоть до уничтожения! О церкви столько врали, что даже сегодня смешно. Врали о загнивающем капитализме и не выпускали посмотреть на загнивание. Врали о несчастной жизни бедных рабочих в кап. странах. Однако очередь пожить в прекрасной социалистической стране из разв. кап. стран не стояла!:) Врали в экономике об устойчивости рубля, врали о его обеспеченности. Ложь везде и во всём - это характеристика старой КПСС!
Я специально просмотрел все комментарии, и не смог никого найти, у кого было бы Марксисткое мышление. Потому и обратился к Вам. В итоге получал эклектичные ответы, без ответа по существу.
Ещё раз повторяю: называть Марксистами номенклатурно-карьерное ядро КПСС - значит делать им огромный комплимент. Не не могут они, не могут!
И не надо дёргать за исторические трактовки. Слишком большое у меня подозрение, что историю Вы знаете также как и Маркса. И это не тема данного поста.
Насчёт ярого коммуниста, то спасибо, очень спасибо! Повеселили. Я, в отличии от Вас, всегда уличал КПСС-ников(особенно, на уровне активистов и секретарей разного уровня) в элементарном незнании Маркса. Хотя к большинству рядовых коммунистов относился как к обычным людям без какой-либо политической подоплёки.
Я не хочу разбираться по историческим темам, конструктивного разговора не получится в принципе. Потому что, мы даже не договоримя о каких-либо принципах истории. А к истории, я отношусь также как и Ницше: нет истории, есть её трактовки. Я уже достаточно стар, чтобы тратить на это время. Я объяснил, почему я обратился к Вашему комментарию. Надеялся, что Вы изложите понимание закономерности плановости развития общества с позиции не Маркса. Извините, но скорее всего, я больше не отвечу. Ничего личного, но дискуссия себя исчерпала. Меня больше интересует будущее.
того, что это уход от темы плановости, так и опять полное невежество.
Что это означает: "высокие стратегии" (хотя бы один критерий)?. Почему
Вы решили что машина "тупая"(хотя бы один критерий)?
" Так что есть науки, которые, если не иметь конкретных данных,
устарели перед тупым расчетом". - Ну нет таких наук, нет и никогда не
было, и никогда не будет, никогда! Назовёте хоть одну, будете
Нобелевским лауреатом.
Кто этот сильнейший гроссмейстер мира? Где, когда и на каких условиях играл?
Теория(наука)дебютов и стратегия устарела (или была ошибочной) перед тупым логическим расчетом. Можно говорить о разных нюансах, в защиту теории, но результат виден на деле: машина сильнее человека(сегодня) в такой сложной, для человека, математической игре, как шахматы. последний чемпионат людей против машин равнялся 5,5 на пол очка - ничья одна была, потому что машина не имела в базе эту ничью, а расчитывать она умеет только 25 ходов не в форсированных вариантах. Проиг. матч,Епишин
Вы абсолютно, абсолютно ни на один вопрос не ответили, Снова взамен выдали всё что знали или считаете что знаете о шахматах и полный бред о компьютерах. История шахмат имеет гораздо более длительный период. Теория дебютов предполагает набор рекомендаций общего характера. Слишком просто: изучил теорию дебютов и стал чемпионом! Такому в двух институтах физвоспитания не учили: там учили думать. Ещё ни один суперспециалист по теории дебютов не стал чемпионом мира, ни один.
И абсолютных дебютов не было и пока нет.
"Тупой комок - означает, что работает в двоичной системе и для него всегда на всех стадиях процесса есть только два решения 0(истина) или 1(ложь) - логическое мышление!" - полный маразм и ещё раз повторяю полный маразм. Прочтите хоть маленькую книжку по компьютеру. Хоть маленькую книжку по логическому мышлению. Безграмотность полная и абсолютная.
Где, когда, на каких условиях играл Епишин, с каким компом, с какой программой? Проконсультируйтесь со знающими людьми.
Ваша категоричность в рассуждениях, как шахматиста, меня удивляет, обычно шахматисты, не столь категоричны и умеют обосновывать свои недовольства, например,выражение о тупости комка:)) Вам кажется, что комок умеет мыслить или его можно этому научить?:)
Стратегия=тактика=алгоритм=программа=план
И другого нет, ну просто нет! Можно только дополнять и варьировать, но сути изменить нельзя: ВСЁ ЭТО ПЛАН!
Вы можете представить партии, сыгранные гроссмейстером? И можете доказать, что они сыграны вне дебютной теории? Даже, если комп и сделал какой-либо ход, который специалисты назовут "новинкой", этот ход станет лишь дополнением "теории". Изначально Вы не писали о матче. Из Вашего объяснения не понятно, кто и кому давал "фору" В списках партий Епишина я не встретил партий с компьютером.
Или "тупой комок - означает, что работает в двоичной системе и для него всегда на всех стадиях процесса есть только два решения 0(истина) или 1(ложь) - логическое мышление!-Это шедевр отсутствия логического мышления.
"Ваша категоричность в рассуждениях"- Ну нет у меня категоричности, я хочу ясности.
"Закономерность перехода к плановой экономики мы уже обсудили, своё мнение я писал.."- Я этого не обсуждал: только указал на наличиии плановости как для социализма, так и для капитализма(хотя крайне не люблю этого слова) и для ассоциации привёл пример для шахмат. При обсуждении плана в шахматах получил всё что угодно, кроме простого и ясного ответа.
план - стратегия - ошибка
Мысль - понятна?
Логика - всегда одно решение - истина, второе ложь.
Психологическое мышление - только человеку свойственно предвидеть будущее, без логического расчета!
Без пешки и теории дебютов играл комок, играли по три минуты(блиц) из 24 партий. =2,+0,-22 - проиграл Епишин.
которые должны в него поступить (для самого бюджета в принципе неважно откуда), а также
на что можно эти деньги тратить. При чем все это устанавливается только для государственных органов, на остальную часть общества он не распространяется. Частные фирмы и их собственники вольны тратить свои средства так, как им заблагорассудится. В плановой же экономике ВСЕ в экономике государства делается по планам - долгосрочным и краткосрочным, в том числе и на 1-2 дня.
Если, например, необходимо произвести 100 автомашин одной марки на сумму 50 миллионов рублей и еще 100 другой марки на сумму 75 миллионов, то план так и должен выражаться в числах 100 и 100. Выражение же его в деньгах - автомашины на сумму 125
миллионов (валовое производство) может привести к тому (и приводило в СССР) что будут выпускаться более дорогие автомашины, что приведет к их переизбытку и нехватке дешевых. Это критиковалось еще в СССР, помню карикатуру в "Крокодиле", где был показан директор завода, заявляющий "Мы выполнили план по валовом производству гвоздей", а за спиной у него башенный кран поднимает огромный гвоздь.
Именно планирование по валу, начатое при Хрущеве, и привело к перекосам в производстве СССР. В бюджете же закладываются денежные показатели, то есть валовое производство. Бюджет и народнохозяйственный план - это два взаимодополняющих документа.
рыночная регулировка экономики через деньги действует с замедлением. При кризисах перепроизводства некоторое время рост производства продолжается даже
после насыщения рынка, что приводит к еще большому падению спроса и цен. А после появления спроса рынку необходимо еще некоторое время, чтобы обнаружить это и раскачаться. То есть, если говорить языком техники "в цепи обратной связи имеется большая постоянная времени". А это приводит к материальным издержкам, то есть, излишней трате ресурсов. Плановая экономика же при нормальном ее развитии этого недостатка иметь не будет. И не надо всю плановую экономику подводить под то ее извращение, что было в СССР в конце его существования.
Плановость вообще неизбежная вещь, плановость отражает свойство разумности.
Человек не может не планировать.
При чё устранение стихийности, хаоса, вовсе не связано с частной собственностью рыночностью или капитализмом.
Плановость вполне совмещается со всем этим.
вероятность того, что частный собственник откажется выполнять какой то план, необходимый и предусмотренный обществом, чем создаст неопределенность и неустойчивость в общественной экономике.
Второй причиной несовместимости является невозможность предусмотреть расходы отдельных лиц и фирм
в мире частной собственности,так как они не всегда являются жизненно обоснованными и необходимыми, а значит и невозможно составить их план.
Плановость не обязательно должна быть тотальной и вполне может учитывать наличие частной собственности.
В сущности даже Госплан СССР учитывал что примерно 30% экономики не контролировалось и находилось как бы в частной собственности.
Вообще плановость сама по себе бессмыслена.
Плановость нужна для обеспечения ЭФФЕКТИВНОСТИ.
Наличие руночной, частной и пр. вполне может быть эффективно для повышения эффективности в определённых пределах и в рамках определённого плана, это всё вопрос для изучения.
Именно потому что плановость нужна для обеспечения эффективности, она не может быть внедрена
каким то одним декретом или революцией, а должна внедряться плавно, путем от простого к сложному. Нет необходимости сразу начинать планирование производства брюк, сорочек и зубных
щеток. Но вполне возможно планирование производства, к примеру, самолетов, крупных кораблей,
специальной техники и т.д., то есть всего того, что требует крупных затрат. В дальнейшем этот
перечень может расширятся в сторону все более широкого ассортимента. При этом не надо считать,
что например, придется планировать производство ложек и зубных щеток. По мере развития техники
они могут выпускаться сразу по мере надобности, автоматами, а планироваться должна только работа этих автоматов.
Плановую экономику, так же как социализм никто на Земле еще не видел и не построил. То, что выдается за плановую экономику и что существовало в СССР в конце 80х годов, было ее грубым искажением. Хотя и оно уже давало лучшие плоды, чем современный Российский капитализм.
Но философское обоснование этого пока находится в тумане. Любое стихийное преобразование такого масштаба может вызвать массовые жертвы.
Уход от стихийности перехода к новой парадигме развития - важнейшая задача людей, не отучившихся думать. В нашей холодной северной стране, новая парадигма является естественной для ментальности народа, переход выявит её лучшие качества. Тем не менее, нужно постараться сохранить народ, не допустить массовой потери людей. От холода, голода, потери работы, болезней, умопомешательств, пьянства.
Нужна государственная программа, разрозненным "самоделкиным" с этим не справиться.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В этом "как" - и есть основной смысл, к сожалению.
Очень мудро обосновать абстрактный тезис "люди должны летать как птицы" ! - никто не против, все бы давно летали, но КАК ???
Вывод : исходный тезис статьи - тавтология (доказательство общеизвестных вещей не требующих доказательства).
То есть людей, для которых эта тема не ни к чему не обязывющий треп (как для врача-микрохирурга треп о кварк-глюооной модели нуклона).
Интенсивность же остального "белого шума" за окном показателем не является.
P.S. На случай если гиперболы не будут правильно интерпретированы - расшифровка : большинство современных ученых и экспертов работающих по близкой тематике убеждены, что либеральная модель себя исчерпала и переход к плановой - неизбежен. Полемика идет только вокруг деталей и форм, вокруг конкретизации (см. прошлый мой пост).
А утверждение о том, что основной закон экономики есть природный закон, отменить который нельзя, а можно только приспособиться к нему, принадлежит И.В. Сталину. Я не стал упоминать об этом в самой статье, чтобы снова не поднялся нездоровый ажиотаж по этому вопросу.
Чего уж вздор-то такой писать.. Для белого шума?:-)))
К примеру:
Нобелевские премии по экономике последних лет:
2002- В.Смит
Альтернативные рыночные механизмы
http://www.lifexchange.ru/biography/view/id/6383.html
2003- К.Гренджер
Метод коинтеграции в анализе экономических временных рядов с общими трендами
http://www.nsu.ru/ef/tsy/ecmr/nobel/nobel2003.htm
Перескакиваем, для экономии места
. . .
2010- К.Писсаридес
Исследование рынков с моделями поиска
http://www.finansmag.ru/96334
И так далее.
И где тут обретаются «большинство ученых и экспертов», полемизирующих вокруг деталей и форм перехода к плановой экономике?
Может, они полемизируют где-то еще?:-)
Но если хочется именно либералов, то почему бы не вспомнить хотя бы Делягина ? (а если "и так далее" - список я Вышлю Вам в личку, например с программки последнего Давосского форума).
Либерал либералом..
Насчет Давоса- да какая разница, что там болтают на его посиделках..
Но в любом случае сомнительно, чтобы он всерьез обсуждал плановую экономику и ее перспективы
Большинство современных ученых и экспертов из Северной Кореи, работающих по близкой тематике убеждены, что либеральная модель себя исчерпала и переход к плановой - неизбежен. Счёт 200 : 80 в их пользу говорит сам за себя.
Тогда скорее покупайте государственные обязательства США, Ирландии, Испании, Португалии и переводите накопления в Евро. Можете еще ипотеку США взять в портфель.
А весной Вы нам расскажете о торжестве либеральной модели :)
Попробуйте хоть не надолго выйти "из коробочки" биржево - брокерского подхода !
_В_С_Я_ экономика "в пике" (причем по нарастающей траектории).
У нас аналитика не по ценным бумагам и валютам, а по продукьтовым трендам реального сектора, абсолютно точно прослеживаются :
1) новые модели функционально не новы (часто хуже чем предыдущие), но дороже
2) качественно новые модели выходят все реже и реже (для маскировки этого используется маркетинг во все более "лошадиных" дозах)
и т.д. (много интересных вещей можно увидеть из этого анализа)
Но убеждать Вас нет никакой корысти - ну просто никакой (ибо имеющий уши - да слышит).
Лечитесь, пожалуйста. Нам так вас будет не хватать.
Может кому по нраву анархия,авантюризм иль ещё какая теория.Я- за планомерность бытия.
и приходилось внедрять отдельные элементы плановости и социализма силой. Но по другому было нельзя -
тогда невооруженным глазом было видно приближение новой войны, в которой СССР в том виде, в котором он был в 1930 году ни за что не одержал бы победы.
на ее свертывание.
Технари вообще склонны несколько примитивизировать экономику и искать пути подогнать ее под законы точных наук.
Им это представляется таким простым и естественным.
Закавыка однако в том, что им это не удается..
Вот прочтите маленькую заметочку, если интересно
http://blogberg.ru/blog/17534.html
Она не претендует на всеохватность, просто коротенькая зарисовка об эконофизике, биономике и проч.
Что же до приведенной Вами аналогии
«как преодолели гравитацию, также преодолеем и частную собственность»
(насколько я понял Вашу идею, преодолевать тут следует природную склонность человека к экономической деятельности в свою пользу) – аналогия сработает только в случае, если человек научится изготавливать продукты «из ничего и мгновенно».
То есть станет волшебником.
Вот не было буханки хлеба (или сюртука, или все равно чего), а теперь вдруг раз, бровью повел, – и есть..
Тогда да, коммунизм и наступит, причем сам собой:-)
экономических отношений. За ним должны последовать следующие этапы, один из которых - плановая экономика.
Что до коммунизма - это действительно очень и очень отдаленный, но теоретически (пока только теоретически!) возможный этап развития общества, при котором должно произойти то, о чем вы пишете.
То есть, наука и производство должны дойти до такой степени, чтобы человек с помощью энергии и везде существующих простых веществ мог синтезировать необходимые ему вещи и устройства в любом месте и в любом количестве. А возможно, и сам видоизменится так, чтобы ему ничего не было нужно из того, что сейчас представляет ценности.
Но пока об этом можно писать только в фантастических произведениях.
Советский социализм и упал именно потому, что «господствующий класс» вырос из нищеты и оброс машинами-дачами-квартирами и проч. Обзавелся какой-никакой собственностью (пусть сначала и личной, но от нее до частной один шаг), ему стало что терять. Он и переродился..
Ответа на этот вызов советская идеология не нашла, т.к. этого ответа нет, по-видимому.
В это смысле дилемма «план/рынок» зачастую как-то сама собой подменяет дилемму «да/нет частной собственности», тогда как тема частной собственности все же первична. Коли она есть (особенно на крупные капиталы), командная плановая экономика в советском понимании вряд ли осуществима.
Командовать частным собственником капитала невозможно, его можно только регулировать рыночными же методами.
Глобального плана тут не видать..
Кольцо власти 19 http://www.youtube.com/watch?v=njfoj5YONsM&feature=related
Кольцо власти 20 http://www.youtube.com/watch?v=fdTJ1ymcB58&feature=related
Кольцо власти 21 http://www.youtube.com/watch?v=MgJFyhvGMKQ&feature=related
Кольцо власти 22 http://www.youtube.com/watch?v=SRlMOIHD4is&feature=related
Кольцо власти 23 http://www.youtube.com/watch?v=F0OfFhbXYuM&feature=related
Кольцо власти 24 http://www.youtube.com/watch?v=Lnu7SoMbVNc&NR=1
Кольцо власти 25 http://www.youtube.com/watch?v=eN0dD8PSMkA&feature=related
Кольцо власти 26 http://www.youtube.com/watch?v=0aE90SCkkuk&feature=related
Кольцо власти 27 http://www.youtube.com/watch?v=7mVuciVAobA&feature=related
Кольцо власти 28 http://www.youtube.com/watch?v=QU32GeAGcLA&feature=related
Кольцо власти 29 http://www.youtube.com/watch?v=yhsHlANSb5o&feature=related
Кольцо власти 30 http://www.youtube.com/watch?v=Koc45FJWF7E&feature=related
Кольцо власти 31 http://www.youtube.com/watch?v=9I2rtOL26mc&feature=related
А если задача перед нашим правительством стоит.... несколько иная?
“Основная проблема Америки в том, подчеркнул докладчик, что ее очень динамичная рыночная экономика оказалась фактически полностью выведена из-под контроля государства. Баланс сил между государством и частным сектором был нарушен.
“Меры, которые необходимо провести правительству для повышения конкурентоспособности на мировом рынке, по мнению Джеффри Сакса состоят в следующем:
- повышение государственных расходов на те сектора экономики, которые не могут финансироваться частным сектором (образование, научные исследования, инфраструктуру и т.д.), во всяком случае, в необходимом для поддержания конкурентоспособности уровне. В том числе необходимо обеспечить возможность получения высшего образования детям из бедных семей. Увеличение размера финансирования высшей школы и курсов повышения квалификации.
- выделение дополнительных средств на развитие жилищно-коммунального хозяйства, которое принципиально не обновлялось уже более 30 лет.
- увеличение вложений в научные исследования и разработки, прежде всего в те, которые связаны с альтернативной энергетикой. (см. прод.)
Убийственно слышать подобные речи от одного из отцов “шоковой терапии” в бывших социалистических странах. Еще немного – и Сакса просто примут в КПРФ почетным членом.
Еще "убийственнее" нам видеть, как наши безмозглые либерал-консерваторы копируют все загогулины и прорехи американской экономической политики. Вместо теперь уже всем очевидного вектора развития в повышении роли государственного управления экономическм и социальным развитим общества, у нас продолжается убийственный процесс капиталистического предпочтения. Сегодня у нас реальная диктатура капитала. Как экономическая, так и ПОЛИТИЧЕСКАЯ. Мы переживаем самый трагический период развития России под руководством невежества, не способного ни к каому научному анализу.
По законам экономики существует оптимум капитализации. Разный в разных отрослях. В освоении космоса очень большой, в с/х напротив он меньше.
А плановость совершенно нипричем. У капиталлистов в автостроении по плану на одном конвейере производятся десятки моделей. На нашем социалистическом ВАЗе без всякого плана годами штампуется одно и тоже - государство проможет пристроить или спишет.
Кстати, именно в советское время была разработана модель ВАЗа, которая считается лучшей его моделью и была первой в своем классе
в мире - полноприводная НИВА. Тогда же были разработаны модели с дизельными двигателями, я сам видел их в пробном пробеге -
они заправлялись соляркой у нас на автозаправке - но потом началась перестройка, и все было заброшено.
Стремитесь к триединству:
Плановая-И-Внеплановая экономика.
Внеплановая может быть и сверхплановой со сверхприбылью. Как и плановая - планово-убыточной.
А эти условия можно создать. Например, можно запланировать обновление изделий с выпуском небольших пробных партий каждые полгода с дальнейшим выпуском лучшего типа. Можно просто создать такой же механизм, поручив организовать выпуск на двух предприятиях, прекратив затем выпуск некачественного изделия на одном из них, и т.д. Подобные законы будут проявлятся и открываться
в ходе развития общества. Законы Архимеда и расчет подьемной силы крыла тоже когда то не были известны людям.
планировалось производство номенклатуры примерно 1400 наименований, большего сделать не успели.
В дальнейшем при Хрущеве в промышленности кооперативный и частный сектор уничтожили почти полностью, оставив колхозы в сельском хозяйстве. Планирование, вместо того, чтобы вести дальнейшую детализацию и переходить на использование ЭВМ (а советская БЭСМ-6 в то время была одной из самых мощных в мире), стали переводить на использование валовых показателей, то есть, покатились по всем направлениям в обратную сторону.
(артелей) неселскохозяйственного типа, которых до Хрущева было достаточно.
прорыва - и проводит приватизацию. А раз оно может вытащить банкрота из ямы, не такой уж оно плохой менеджер?
В принципе, плановая система возможна и при демократии и частной собственности.При этом планы могут быть доведены до предпринимателей как госзаказ. Под него последние могут брать кредиты в банках, под гарантию государства. При этом на продукцию, выпущенную по госзаказу, должны быть установлены фиксированные на год цены (тарифы). Но в этом случае очень много всяких возможностей для коррупции и злоупотреблений, так что он
возможен как начало перехода к общественной собственности и плановой экономике. И далее - а почему вы думаете, что при демократии не возможна общественная собственность?
Нет проблемы слияния плановой экономики с рыночной - плановая возможна только как насильственная, неэффективная, закрытая. Идея "объединения" - маркетинговый ход (указывают на свои статьи) людей с "необычнысм" сознанием, к которым следует внимательно так присмотреться врачам.
2. ГЛУПОСТЬ пишет автор. Сила экономики именно в её неплановости: Вот на вас озарение нашло, а выше озарение - опа - в план не включили.// Трехразовое питание еще не признак полноценной жизни. Так и планы компаний еще не повод херить силу рыночных стимулов.
менять что то придется. Сейчас уже видно, что банки и крупные денежные магнаты от него толь ко выиграли, вся тяжесть его устранения опять легла на плечи простых налогоплательщиков.
денег и непонятными никому реформами. Своим делом, и то не всегда, занимаются только силовики.
Предложенный вами вариант фактически представляет из себя то же плановое хозяйство, с доведением плана до исполнителей через госзаказ. Такая структура очень даже возможна и будет работоспособна
в настоящее время. Но вот распределительной системы здесь не вижу - а она все-таки в таком случае должна существовать. Иначе множество различных посредников будут сводить на нет все положительные моменты этой экономики - цены будут неуправляемы, возможны сговоры продавцов и т.д. Кроме того, для оплаты госзаказа нужны деньги. Получить их в этом случае за счет налогов невозможно, налогов хватит
только на оплату государственных расходов - силовиков всех видов, чиновников, социалки и т.д.
На то, чего оно оплатить не сумеет, государство дать госзаказ не сможет. Поэтому все это опять будет регулироваться рынком. Или нужна опять госторговля, из доходов которой и будет оплачиваться заказ на товары широкого потребления.
А.А. Кайгородцев
д. э. н., профессор кафедры «Бизнеса и делового администрирования»
Восточно-Казахстанского государственного университета
им. С. Аманжолова
ПЛАНОМЕРНОСТЬ И ПЛАНИРОВАНИЕ
В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Переход казахстанской экономики к рыночным отношениям потребовал переосмысления роли, места и значения планирования в системе государственного регулирования экономики.
К сожалению, в Республике Казахстан, как и на всем постсоветском пространстве, недостаточно полное научное обеспечение процесса реформирования экономики привело к непродуманному копированию опыта развития государств, входящих в мировую экономическую элиту. Это чревато разрушением сложившейся в республике системы планирования, вместо качественного ее изменения и адаптации к рыночным условиям.
В результате в Казахстане и других странах СНГ практически прекратились исследования категории «планомерность». Вероятно, ученые-экономисты полагают, что раз нет общественной собственности на средства производства, то не может быть и речи о планомерности, поскольку последняя является порождением первой.
Это привело к путанице в понятийном аппарате. Настойчиво декларируется н
Но закон Архимеда без всемирного тяготения работать не будет. Так что взаимодействие чего то с чем то может открыться и с помощью
слова "Эврика!"
КАК придет плановая экономика, а ПОЧЕМУ- в связи с дальнейшим развитием техники и общества. Я это написал в самом начале статьи. КАК это будет - ученые мужи всего мира гадают над этим. Один из методов претворить это в жизнь - советский, одни считаю, что он не удался, другие - что был преждевременно прерван по необьективным причинам. Другого пока не придумали, но ищут. Если у вас есть предложения , пишите, обсудим.
Первое - утверждение, которое глупо оспаривать, ведь СССР реально существовал, значит, при может и повториться с некоторыми модификациями (не противоречит законам). А второе утверждение ни на чем не держится, по крайней мере, в Вашем тексте.
Или Вы не видите различия между плановостью вообще и социализмом, как ОЭФ?
что и положит конец плану. Поэтому - плановая социалистическая, так как при общественной собственности плановость напрашивается сама собой. И, повторяю, расхождения все таки в том, как это должно осуществляться.