Недоверие. Отвод. Отказ

Сегодня состоится действо.

Вот документ, подготовленный к этому действу. Написал буквально за два часа, поэтому сыроват. Но...уж как есть.

 

в Выборгский городской суд Ленинградской области

от представителя Михайловой Ольги Борисовны

по письменному заявлению в суде Богданова Виктора Владимировича

 

ХОДАТАЙСТВО – ЗАЯВЛЕНИЕ

об отводе Выборгского городского суда г. Выборг Ленинградской области в лице председательствующего судьи Прокопьевой М.В.

 

Я, Богданов Виктор Владимирович – человек и Гражданин Союза Советских Социалистических Республик, нахожусь на территории своей страны и заявляю отвод Прокопьевой М.В., которая заявляет о том, что она является председательствующим судьей Выборгского городского суда г. Выборг Ленинградской области Российской Федерации.

Основания для отвода:

1.

Согласно положениям статьи 119 Конституции Российской Федерации, «судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям Российской Федерации. В настоящее время мне неизвестно, является ли Прокопьева М.А. гражданином Российской Федерации, достигла ли она 25 лет, имеет ли высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Документы, подтверждающие перечисленные обстоятельства, Прокопьева М.В. не представила.

2.

Согласно положениям пункта 2 статьи 128 Конституции Российской Федерации, «судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном законом». В настоящее время мне неизвестно, назначена ли Прокопьева М.А. судьей федерального суда, кем назначена и в каком порядке. Документы, подтверждающие перечисленные обстоятельства, Прокопьева М.В. не представила.

3.

Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации, «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законом, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Как установлено положениями пункта 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».

Пунктом 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации установлено, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».

Положениями пункта 1 статьи 1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, «порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Согласно положениям статьи 2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, «задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду».

Как указано в статье 5 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, «правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве».

Из положений статьи 6 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что «правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств».

«При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону», на что прямо указано в пункте 1 статьи 8 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, «суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами».

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, «правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 35 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, «лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из положений пункта 1 статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно требованиям пункта 2 статьи 71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, «письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 3 статьи 71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что «копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле».

Моя доверительница, Михайлова Ольга Борисовна – гражданин Союза Советских Социалистических Республик, находится на территории своей страны, является собственником помещений в многоквартирном доме №7 по бульвару Кутузова г. Выборг Ленинградской области, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного Кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей» обратилась в Выборгский городской суд с требованиями признать нарушенным право владеть, пользоваться и распоряжаться документацией, непосредственно связанной с проверкой, проведенной 25 декабря 2015 года, содержания общего имущества в многоквартирном доме №7 по бульвару Кутузова, признать нарушенным право Истца на своевременное получение ответа по существу заданных вопросов в обращениях от 11 января 2016 года (вх.№1) и 15 февраля 2016 года (вх.№135), пресечь действия ответчика, направленные на ограничение права Истца владеть, пользоваться и распоряжаться документацией, непосредственно связанной с многоквартирным домом, для чего незамедлительно предоставить Истцу необходимую и достоверную информацию, связанную с внеплановой проверкой, проведенной 25 декабря 2015 года, содержания общего имущества в многоквартирном доме №7 по бульвару Кутузова.

Совместно с исковым заявлением Истец направила в суд заявление об отводе, в котором заявила возражения против рассмотрения дела Прокопьевой Мариной Владимировной в связи с тем, что указанная судья действует и выносит решения в интересах Ответчика, как коммерческой организации, и указанные действия имеют признаки, перечисленные в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273 «О противодействии коррупции». Таким образом, уже на стадии досудебных разбирательств моя доверительница выразила недоверие Прокопьевой Марине Владимировне.

31 октября 2016 года в судебном заседании Прокопьева М.В. моей доверительнице сообщила о том, что Комитет государственного жилищного надзора и контроля по Ленинградской области представил в суд документы, связанные с проведенной проверкой, и продемонстрировала эти документы, однако, вопреки положениям статьи 12,35, пункта 3 статьи 71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации копии представленных документов Истцу не передала и не направила.

01 ноября 2016 года моя доверительница обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с ходатайством о направлении копий документов в котором запросила «в порядке, установленном пунктом 3 статьи 71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации «направить Истцу документы, представленные в суд Комитетом государственного жилищного надзора и контроля по Ленинградской области».

02 ноября 2016 года судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В. рассмотрела ходатайство моей доверительницы о направлении копий документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, и отказала в удовлетворении заявленного ходатайства. В обоснование отказа направить копии документов судья Прокопьева М.В. указала, что «поскольку документы, представленные Комитетом государственного жилищного надзора и контроля по Ленинградской области по запросу суда, являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, оценка данным документом судом еще не дана, ходатайство о направлении запрашиваемых документов удовлетворении не подлежит», а также сообщила о том, что «Истица не лишена права ознакомиться с документами при ознакомлении».

Таким образом, Прокопьева М.В. не обеспечила и поставила под сомнение Конституционное, а значит, непосредственно действующее право Истца Михайловой О.Б., гарантированное пунктом 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 71 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, получать копии документов, истребуемых судом. Ссылка суда на то, что «истица не лишена права ознакомиться с документами при ознакомлении» моей доверительницей отклоняется, так как обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, копии письменных доказательств, истребуемых судом, не зависит от реализации человеком и гражданином своего права знакомиться с материалами дела.

Кроме того, моя доверительница является налогоплательщиком в Российской Федерации, а значит участвует и обеспечивает содержание Прокопьевой М.А., но не Прокопьева М.В. участвует и обеспечивает содержание моей доверительницы, из чего следует, что помимо явных действий, направленных на ограничение Конституционного права получать информацию в установленном законом порядке, Прокопьева М.В. продемонстрировала явное неуважение к моей доверительнице, как налогоплательщику, а также гражданину Союза Советских Социалистических Республик, у которого Российская Федерация обманом изъяла паспорт гражданина этой страны в обмен на удостоверение личности с названием паспорт гражданина Российской Федерации.

Считаю, что Прокопьева М.В. осознано отказалась обеспечить непосредственно действующие права Михайловой Ольги Борисовны в судебных заседаниях под ее, Прокопьевой М.В., председательством, своими действиями продолжит умалять авторитет судебной власти Российской Федерации и, таким образом, дискредитировать саму власть в Российской Федерации.

Кроме того, своими действиями Прокопьева М.А. вынудила отказаться от защиты Михайловой О.Б. своих прав в судебных заседаниях под ее председательством.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Союза Советских Социалистических Республик и Конституцией Российской Федерации:

1.  выражаю председательствующему судье Прокопьевой М.В. недоверие;

2.  заявляю председательствующему судье Прокопьевой М.В. отвод;

3.  заявляю о том, что никогда и ни при каких обстоятельствах не доверю председательствующему судье Прокопьевой М.В. защиту Конституционных прав и свобод гражданина Союза Советских Социалистических Республик Михайловой Ольги Борисовны;

4.  заявляю о том, что Михайлова Ольга Борисовна отказывается от защиты ее прав и свобод председательствующим судьей Прокопьевой М.В.

 

14 ноября 2016 года

Подпись