За 45 дней до войны. Председатель Совета Народных Комиссаров
В наше время, где-то с «перестроечных» лет твердо закрепилось мнение что Сталин чуть ли не с начала 1930-х годов был единоличным диктатором. Я не стану в очередной раз переламывать этот миф, поскольку он бездоказателен. Да и тема это отдельная.
Сталин стал руководителем советского правительства 7 мая 1941 года, когда он был назначен председателем Совета Народных Комиссаров. Этому событию историки анти-сталинисты уделяют мало внимания, считая что в расстановке политических сил это ничего не меняло
На самом деле это не так, даже историк – антисталинист Хлевнюк приводит на удивление интересные факты
«Документы свидетельствуют о том, что в конце 30-х годов Сталин оказывал на Молотова более заметное давление и по служебной линии, неоднократно делая ему выговоры по поводу тех или иных решений Совнаркома.
Например, 28 января 1937 г. Молотов обратился в Политбюро с просьбой об утверждении дополнительных капитальных вложений для НКВД.
Сталин откликнулся на это резкой резолюцией: «т. Молотову. Почему нельзя было предусмотреть это дело при рассмотрении титульных списков? Прозевали? Надо обсудить в ПБ»
С самых первых дней совет народных комиссаров был важным органом власти
В 1930-е годы им руководил Вячеслав Молотов
Был и такой эпизод. В октябре 1937 года Молотов предлагает членам Политбюро утвердить дополнительные капиталовложения для некоторых предприятий химической промышленности. И на это предложение вновь следует весьма жесткая реакция Сталина, который наложил на письме Молотова такую резолюцию:
«Т. Чубарю. Кем составлена эта записка? Кто проверял цифры? Трудно голосовать за предложение т. Молотова».
Хлевнюк обращает внимание на то, что вождь обращается к В. Я. Чубарю, зампредседателя Совнаркома, через голову самого председателя (Молотова). И это уже может быть расценено как показатель некоторого политического недоверия.
Ну и уж совсем показательна история, произошедшая во время работы XVIII съезда ВКП(б). Молотов выступил на нем с докладом об очередном пятилетнем плане развития народного хозяйства. На следующий же день после доклада Политбюро принимает резкое постановление:
«1) Признать неправильным, что т. Молотов в своем докладе... не остановился на итогах дискуссии и на анализе основных поправок и дополнений к тезисам.
2) Предложить т. Молотову исправить это положение».
О чем это может свидетельствовать? Только о том, что Молотов не согласовал какую-то часть своего доклада со Сталиным и другими членами Политбюро.
Если бы все было согласовано, то зачем нужно было принимать столь жесткую резолюцию?
Судя по всему, Сталин опасался чрезмерного усиление Молотова, который возглавлял правительство аж с 1930 года.
Он понимал, что руководитель, занимающий высокий пост в течение очень долгого времени, неизбежно «бронзовеет» и начинает рассматривать возглавляемое им ведомство как некую вотчину. А правительство было «ведомством» первостатейным.
Причем, что характерно, Молотов умел проявлять независимость, не боялся спорить со Сталиным и отстаивать свою точку зрения. Вот что вспоминает маршал Жуков:
«Участвуя много раз при обсуждении ряда вопросов у Сталина в присутствии его ближайшего окружения, я имел возможность видеть споры и препирательства, видеть упорство, проявляемое в некоторых вопросах, в особенности Молотовым;
порой дело доходило до того, что Сталин повышал голос и даже выходил из себя, а Молотов, улыбаясь, вставал из-за стола и оставался при своей точке зрения».
Хрущев великолепно дополняет Жукова, говоря о Молотове так:
«Он производил на меня в те времена впечатление человека независимого, самостоятельно рассуждающего, имел свои суждения по тому или иному вопросу, высказывался и говорил Сталину все, что думает».
Вячеслав Молотов никогда не был «слугой» Сталина, напротив в 1930-е годы он даже конфликтовал с ним
Но если Молотов позволял себе не соглашаться с Сталиным и проводить что-то мимо него, о какой «личной диктатуре» Сталина может идти речь?
А если бы война началась когда главой СНК был бы Молотов, то именно он стал бы верховным главнокомандующим
………………………….
Но так не случилось. Тут также важна и позиция будущих противников СССР. Как они оценили смену государственной власти произошедшей 7 мая 1941 г.?
На самом деле с их стороны какой-либо значимой реакции не было.
Исследователь темы Некрич писал об этом так:
«В Отсутствие реакции со стороны Германии на новое назначение И.В. Сталина также должно было вызвать настороженность.»
Некрич в это время находился в СССР, ожидал какой-то публичной реакции со стороны немецкого правительства. Её со стороны Берлина так и не было, но она была в Берлине.
Вот обратимся к воспоминаниям советского корреспондента И.Ф.Филиппова, работавшего тогда в Берлине:
«Берлин взволновало сообщение о назначении И.В.Сталина Председателем Совета Народных Комиссаров СССР. Немцы атаковали меня расспросами (коллеги-журналисты).
Мои стандартные ответы, что это событие относится исключительно к области внутренней жизни СССР, их, конечно, не удовлетворяли»
Из этого видно, что как минимум немецкая пресса проявляла очень большой интерес к смене руководства в СССР. Но если судить по строкам Филиппова, который по служебным надобностям был вхож в правительственные департаменты Рейха и власть также интересовало произошедшее.
«В политических сферах это назначение рассматривалось как доказательство того, что СССР готовится к важным событиям, требующим сосредоточения партийного и правительственного руководства в одних руках».
В Берлине произошедшее оценили именно объединением партийной и государственной власти в одних руках.. Само собой ранее обе ветви власти находились в разных руках.
Как видно и в Берлине тоже понимали важность данного события.
Вот мнение немецкого генштаба. У Ф. Гальдера, начальника генерального штаба ОКХ, в его военном дневнике это событие отмечено довольно скромной, но очень значимой фразой:
«7 мая 1941 года (среда)…
г) Россия. Сталин стал и Председателем Совета Народных Комиссаров. Это означает усиление его личной власти».
Вот, сам генерал Гальдер буквально гонит правду-матку. Сталин по его мнению получил больше власти
Франц Гальдер совсем не считал Сталина всевластным диктатором, ясно намекая что став главой СНК он получил больше власти, которую ранее не имел
Геббельс в своем дневнике отметит это событие более сухо:
«8 мая 1941. Вчера Молотов вышел в отставку (с поста председателя Совнаркома), но остается министром иностранных дел.
Его место занял Сталин. Насчет закулисных причин никакой ясности пока нет.»
В несколько ином тоне старался высказываться немецкий посол Шуленбург:
«Это изменение объяснено перегруженностью Молотова работой, но на самом деле означает реальное падение его авторитета...
Сосредоточение всей власти в руках Сталина означает повышение авторитета правительства в СССР и новое возвышение Сталина, которое, очевидно, полагает, что в ситуации, которую он считает серьезной, он лично должен взять на себя полную ответственность за судьбу Советского Союза».
Посол Шуленбург считал что произошло падение Молотова, а Сталин возвысился и на этот раз получил всю власть
Разумеется, в предчувствии надвигающейся войны, в руководстве Советского Союза произошли кадровые перестановки, и в первую очередь сменился глава правительства. Вместо Молотова Председателем Совнаркома, действительно, стал Иосиф Виссарионович Сталин, а Вячеслав Михайлович, в свою очередь, стал заместителем Председателя Совнаркома, сохраняя за собой пост главы наркомата Иностранных дел.
Ведь, до этого, Сталин не занимал ни одной должности в правительстве, фактически же, являясь главой государства.
Но почему именно в мае 1941 года? А вот почему
К Сталину, 20 марта 1941 года поступил на рассмотрение доклад Начальника Разведуправления Генерального штаба Красной Армии Ф.И. Голикова, где в п.14 говорилось, что
«Столкновение между Германией и СССР следует ожидать в мае 1941 года…».
Немецкие войска у Парфенона в Афинах. Май 1941 года
Угроза скорой войны мотивировала Сталина занять пост главы правительства
………………………..
Как уже говорилось в первой главе, идея о назначении Сталина председателем СНК всерьез обсуждалась в 1930 г. в связи со снятием Рыкова.
Но тогда судя по политическому раскладу Сталин не имел весомой поддержки для получения такого поста. Был компромиссный вариант – Молотов, союзник Сталина, ушедший с поста секретаря ЦК.
Но в 1941 году Сталин более не мог оставить за Молотовым пост главы советского правительства. Что думал насчет этого Молотов?
Точно неизвестно, но косвенные факты указывают, что Молотов вовсе не собирался без боя сдавать насиженный им пост без боя
Имеющиеся свидетельства указывают, что уход Молотова с поста председателя СНК не был добровольным
………………………………..
Так как же Сталин сумел стать главой советского правительства?
Сталин нанес свой удар по Молотову 28 апреля 1941 года. Он по сути обвинил руководство СНК в неспособности правильно руководить самым важным органом государственной власти.
Дело было так. 28 апреля 1941 г., Сталин направил членам Бюро записку. В ней говорилось, что
«создание Бюро СНК преследовало цель упорядочить работу правительства и положить конец тому «хаосу» в хозяйственном руководстве, который порождала практика «решения важнейших вопросов хозяйственного строительства путем так называемого “опроса”».
На деле как указал сам Сталин, этот метод принятия решений получил еще большее распространение.
Сталин так написал:
«Невольно напрашивается вопрос: чем же собственно занимается Бюро СНК, если серьезные вопросы хозяйственного строительства проходят мимо него, как руководящего коллектива?»
Действительно – ведь по тогдашним правила Бюро СНК должно было принимать участие в обсуждении проходящих проектов. Но Молотов часто игнорировал этот орган. Это дало Сталину основание подать заявление (по сути именно так) о неправильной работе руководства СНК.
Далее, в качестве примера необоснованного голосования опросом Сталин привел проект постановления о строительстве нефтепровода в районе Сахалина, представленный Берией.
Берия как раз 3 февраля 1941 года был назначен заместителем председателя Совета народных комиссаров СССР. Как заместитель председателя СНК курировал работу НКВД, НКГБ, наркоматов лесной и нефтяной промышленности, цветных металлов, речного флота.
И вот в апреле он представил проект, который прошел мимо Бюро СНК.
Далее нажимая еще больше, Сталин писал о том, что Молотов завизировал этот документ, несмотря на то, что он не обсуждался на заседании бюро СНК. Сталин назвал такую практику канцелярской волокитой
Лаврентий Берия подвергся критике вместе с Молотовым, что они оба игнорировали правила работы
Хотя по другой версии – он сам сообщил Сталину о том, что его проект прошел мимо Бюро СНК.
В таком случае была комбинация Сталин – Берия против Молотова
В конечном счете в конце своего обращения он (Сталин) выдвинул ультиматум:
«Я думаю, что так дальше “руководить” нельзя». Предлагаю обсудить этот вопрос в Политбюро ЦК.»
Так Сталин поставил вопрос о руководстве Совета Народных Комиссаров. Конечно существовала вероятность, что Молотов просто проигнорирует заявление Сталина. Вряд ли, но вероятность была.
Чтобы подкрепить серьезность своего заявления Сталин далее написал так:
«А пока что считаю необходимым заявить, что отказываюсь принимать участие в голосовании в порядке опроса по какому бы то ни было проекту, касающемуся более или менее серьезного хозяйственного вопроса, если не будет там визы Бюро СНК, говорящей о том, что проект обсужден и одобрен Бюро СНК СССР»
Сталин по сути заявил что более не станет голосовать (за или против) по важным решениям, проходящим из СНК в Политбюро, минующими Бюро СНК..
В Политбюро окончательно принимались решения. Сталин теперь наотрез отказался принимать решения, которые нарушали правила работы.
..................................................................
Что происходило дальше? Точно неизвестно, вот записи их журнала посещений Сталина
28 апреля 1941 года
1. Молотов 19.20—23.35
2. Мальков 19.20—23.35
3. Жданов 19.20—23.35
4. Ворошилов 19.23—23.35
5. Шахурин 19.40—23.35
6. Жигарев 19.40—23.00
7. Петров 19.40—23.00
8. Микоян 19.40—23.00
9. Яковлев 19.40—23.00
10. Федоров 20.10—23.00
11. Лавочкин 21 .25—23.00
12. Долежаль 21.55—23.00
13. Каширин 21.55—23.00
14. Климов 21.55—23.00
15. Баландин 21.55—23.00
Последние вышли 23.35
29 апреля 1941 года
1. Молотов 20.00—23.30
2. Корнейчук 20.05—20.40
3. Жданов 20.50—22.50
4. Тимошенко 21.00—22.50
5. Жуков 21.00—22.50
Последние вышли в 23.30
30 апреля 1941 года
1. Молотов 21.30—23.50
2. Тимошенко 21.25—21.55
3. Жигарев 21.25—21.40
4. Фапалеев 21.25—21.40
5. Володин 21.25—21.40
6. Власик 21.48—21.55
7. Шахурин 22.00—23.50
8. Яковлев 22.50—23.50
9. Поспелов 22.10—23.20
Последние вышли 23.50
Несмотря на назревший кризис Сталин продолжал встречаться с др. руководителями, включая Молотова
Но затем наступил провал. Следующий визитер пришел к Сталину лишь 5 мая. Видимо потому что все были на пленуме.
1 мая страна традиционно принимала парад, а на самом "верху" разгорелся политический кризис
………………………………………..
Итак, Сталин потребовал обсудить вопрос о главенстве на Политбюро. Какие у него там были позиции? Кто мог голосовать, т.е. принимать решения?
На заседаниях Политбюро могли участвовать в принятии решений две категории лиц – сами члены Политбюро и секретари ЦК. Последние имели равный статус с членами Политбюро.
Так на кого мог положится Сталин?
Вот список членов Политбюро и секретарей, и их позиция за (Сталина), против или просто «?»., с некоторым пояснением их мотивации
Сталин – за
Молотов -- против
Каганович – за
Андреев -- ?
Микоян--? (близкий друг Молотова)
Жданов -- ?
Хрущев -- ?
Калинин -- ? (был скорее негативно настроен по отношению к Сталину)
Ворошилов – скорее за (недруг Молотова)
Маленков – за
В этой ситуации Сталину нужен был перевес голосов. Как он его получил? Ну получить лишь перетянув на свою сторону колеблющихся. Именно это Сталин и сделал.
4 мая произошел резкий поворот. В этом документе можно увидеть и то,кого Сталин перетянул на свою сторону.
Вот этот документ
«Протокол Пленума ЦК ВКП(б)
05.05.1941 г.
Опросом членов ЦК ВКП(б) от 4–5 мая 1941 года.
1. — Об усилении работы Советских центральных и местных органов.
Утвердить следующее постановление Политбюро ЦК ВКП(б) от 4 мая 1941 года:
«В целях полной координации работы советских и партийных организаций и безусловного обеспечения единства в их руководящей работе, а также для того, чтобы еще больше поднять авторитет советских органов в современной напряженной международной обстановке, требующей всемерного усиления работы советских органов в деле обороны страны, — ПБ ЦК ВКП(б) единогласно постановляет:
1. Назначить тов. Сталина И.В. Председателем Совета Народных Комиссаров СССР.
2. Тов. Молотова В.М. назначить заместителем Председателя СНК СССР и руководителем внешней политики СССР, с оставлением его на посту Народного Комиссара по иностранным делам.
3. Ввиду того, что тов. Сталин, оставаясь по настоянию ПБ ЦК первым секретарем ЦК ВКП(б), не сможет уделять достаточного времени работе по Секретариату ЦК, назначить тов. Жданова А.А. заместителем тов. Сталина по Секретариату ЦК, с освобождением его от обязанности наблюдения за Управлением пропаганды и агитации ЦК ВКП(б).
4. Назначить тов. Щербакова А.С. секретарем ЦК ВКП(б) и руководителем Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) с сохранением за ним поста первого секретаря Московского обкома и горкома ВКП(б)».
Секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин»
……………………………….
«Приложение 1
Членам ЦК ВКП(б)
Передается на голосование членов ЦК ВКП(б) следующее постановление Политбюро ЦК ВКП(б) от 4 мая 1941 года:
«В целях полной координации работы советских и партийных организаций и безусловного обеспечения единства в их руководящей работе, а также для того, чтобы еще больше поднять авторитет советских органов в современной напряженной международной обстановке, требующей всемерного усиления работы советских органов в деле обороны страны, ПБ ЦК ВКП(б) единогласно постановляет:
1. Назначить тов. Сталина И.В. Председателем Совета Народных Комиссаров СССР.
2. Тов. Молотова В.М. назначить заместителем Председателя СНК СССР и руководителем внешней политики СССР, с оставлением его на посту Народного Комиссара по иностранным делам.
3. Ввиду того, что т. Сталин, оставаясь по настоянию ПБ ЦК первым секретарем ЦК ВКП(б), не сможет уделять достаточного времени работе по Секретариату ЦК, [ПБ считает необходимым] назначить тов. Жданова А.А. заместителем тов. Сталина по Секретариату ЦК, с освобождением его от обязанности наблюдения за Управлением пропаганды и агитации ЦК ВКП(б).
4. Назначить тов. Щербакова А.С. секретарем ЦК ВКП(б) и руководителем Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) с сохранением за ним поста первого секретаря Московского обкома и горкома».
Секретарь ЦК ВКП(б) (И. Сталин)»
Обратите внимание на два важных факта:
1) Сталин претендует на пост главы СНК
2) Жданов и Щербаков также идут на повыщение, Жданов – получает полномочия Сталина в Секретариате, а Щербаков попадает туда
В этом и кроется разгадка победы Сталина – он сумел получить поддержку руководителей 2- крупнейших обкомов страны – московского и ленинградского. Жданова и Щербакова. Именно поддержка Жданова перевесила чашу весов в пользу Сталина
Далее записи их Журнала посещений Сталина
5 мая 1941 года
- 1. Жданов 17.35—18.00
5 мая Сталин встретился только с Андреем Ждановым (на фото) и провел с ним краткую беседу
Жданов более всех (кроме Сталина) выигрывал от смещения Молотова, ведь теперь он по сути становился человеком №2 в СССР
Александр Щербаков (протеже Жданова) становится секретарем ЦК
Видимо этими подвижками Сталин и получил поддержку Жданова и стоящих за ним партийных групп
Далее в журнале все нормализуется.
6 мая 1941 года
1. Молотов 19.15—23.30
2. Маленков 20.00—23.00
3. Меркулов 22.30—23.05
4. Шахурин 20.00—23.00
5. Жигарев 20.00—23.00
6. Микоян, констр. 20.00—21.45
7. Левин М.А. 20.30—21.45
8. Белобородов Т. М. 20.00—21.45
9. Петров 20.00—21.45
10. Кожевников 20.00—21.45
11. Бутусов 20.00—21.45
12. Гусаров 20.00—21.45
13. Кузнецов 20.00—21.45
14. Швецов 20.00—21.45
Последние, вышли 23.30
В этот день вышло три важных указа Верховного Совета.
«Указ Президиума Верховного Совета СССР
06.05.1941
Москва, Кремль
Ввиду неоднократного заявления тов. Молотова В.М. о том, что ему трудно исполнять обязанности Председателя Совнаркома СССР наряду с выполнением обязанностей народного комиссара иностранных дел, удовлетворить просьбу тов. Молотова В.М. об освобождении его от обязанностей Председателя Совета Народных Комиссаров СССР.
Председатель Президиума
Верховного Совета СССР М. Калинин
Секретарь Президиума
Верховного Совета СССР А. Горкин»
Все обставили так, что Молотов сам решил уйти с поста главы СНК, чтобы сосредоточится на работе в НКИД. На этом конфликт постепенно исчерпывался.
Далее.
«Указ Президиума Верховного Совета СССР
06.05.1941
Москва, Кремль
Назначить народного комиссара иностранных дел тов. Молотова Вячеслава Михайловича заместителем Председателя Совета Народных Комиссаров СССР.
Председатель Президиума
Верховного Совета СССР М. Калинин
Секретарь Президиума
Верховного Совета СССР А. Горкин»
И следом вышел еще один документ.
«Указ Президиума Верховного Совета СССР
06.05.1941
Москва, Кремль
Назначить тов. Сталина Иосифа Виссарионовича Председателем Совета Народных Комиссаров СССР.
Председатель Президиума
Верховного Совета СССР М. Калинин
Секретарь Президиума
Верховного Совета СССР А. Горкин»
....................................
Итак, 7(6) мая 1941 года Иосиф Сталин стал председателем Совета Народных Комиссаров.
Теперь он стал главой советского правительства, фактически руководителем страны. Именно тогда. Ни днем раньше, ни днем позже.
Комментарии
И в уничтожении церквей тоже можно понять -- сегодня народ нищает, школы и больницы закрываются, а шикарные церкви строятся повсюду
Но с с середины 30-х голод перестал терзать страну, а после войны, восстановления с конца 1940-х его вообще не было
А до этого при царизме и в 1920-е голод был каждый год. Это потом мы перестали голодать, при позднем Сталине, Хрущеве, Брежневе голода не было потому что были коолхозы и не было кулаков
Больше всех плодятся африканцы и нищие азиаты, они постоянно голодают и вынужденны рожать по 7-10 детей, чтобы не вымереть.
В России было точно также -- рожали по 10 детей, из которых г-н голод и болезни заьбирали 5, а др. 5 оставались жить приумножая население
Даже Столыпин понимал что кулаки есть мироеды, он считал их врагами крестьян
Сами кулаки не хотели продавать его зерно по низкой цене. Они хотели обогатится
Но у государства и бедного народа не было много денег, тогда было принято решение кулаков раскулачить, зерно отобрать, а землю отдать колхозами
Каждый колхозник стал дольщиком земли чо впоследствии помогло побороть голод
Из спецсводки УНКВД Воронежской обл. «О продовольственных затруднениях в некоторых районах области». 17 февраля 1937 г. №81 «В колхозе «Свободный труд» семья колхозника Мякота в 8 чел. (в том числе 7 детей) опухла и лежит в постели. Аналогичные факты отмечены в ряде колхозов Лебедянского и Петропавловского районов. В связи с продовольственными затруднениями по ряду колхозов наблюдается резкий упадок трудовой дисциплины… Петропавловский район. Бригадир колхоза «Серп и молот» Радченского района Иванов Д.З., совершенно не имея хлеба, пытался повеситься. Принятыми мерами попытка была предотвращена. В этом же колхозе также пыталась повеситься колхозница Гапченкова П.И. " Информирован обком ВКП(б). № 5913. Дукельский. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 4. Д.307. Л. 52—55. Заверенная копия.
http://istmat.info/node/32638
Петриневский район. В с. Воскресенском (райцентре), а также и в других селах, создались большие очереди за хлебом; колхозники и служащие встают в очереди с 12-2 часов ночи. Перебои в торговле хлебом происходят из-за нехватки муки: в декабре израсходовано было 145 т, в январе — 105 т, а в феврале — 95 т. На этой почве имеет место распространение провокационных слухов и антисоветских высказываний: «Недостача хлеба связана с тем, что хлеб отправили в Испанию». «В этом году будет война с Германией, и хлеб бронируют на случай войны». «Хлеба нет, сидишь голодная. Во всем виноваты Советская власть и Сталин»...
http://istmat.info/node/32640
Столыпин сам требовал 20 лет на свою реформу, а наша коллективизация началась с конца 1920-х, 20 лет не было, прервала война, разруха, новое восстановление
И к началу 1950-х проблема голода была окончательно решена.
Уже к 1948 г. очаг голода был подавлен, шло восстановление страны
Только вот упорно всплывает маленькая невязка - то Молотов - "самый-самый", то Ворошилов, то Каганович, а то и мрачная тень Хрущева на горизонте рисуется! И тем не менее все эти "главные" упорно лезут именно в кабинет Сталина, а не вызывают его к себе! А на производстве я привык, что директор вызывает меня к себе, а ко мне в кабинет заходит только, чтобы устроить мне разнос так, чтобы в приемной об этом не узнали...
К тому же, как человек, уважающий формальную логику, на основании двух последних материалов, опубликованных автором я могу сделать ЕДИНСТВЕННЫЙ вывод: коренной перелом конца 20х-начала 30-х был достигнут БЕЗ мелкого чиновника Сталина. А затем в конце 30-х он просто зачистил всех, этот перелом организовавших, и примазался к достижениям.
Я прав, или в логике автора действуют какие-то другие законы?
Я вам отвечу -- он был главным теоретиком марксизма - ленинизма. В СССР основой (фундаментом) власти была идеология. Это сегодня идеологии нет (кроме бабла наруби)
Но тогда была и главный теоретик считался вождем партии. Вождь -- не значит диктатор, вождь это идеологический предводитель.
С 1924-1928 гг. главным теоретиком был Бухарин, но его первенство оспорил Сталин. Оспорив -- он написал новую идеолог. программу -- индустриализации, по которой и пошла страна
Вот почему они всегда ходили в кабинет Сталина, это было место сосредоточения всего учения марксизма-ленинизма. Это было наиважнейший элемент в фундаменте власти
Но они не обязаны были подчинятся самому Сталину.
Ты лучше попробуй внятно объяснить, почему это наркомы и другие представители различный ветвей власти (законодательной и судебной) часами В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ просиживали штаны в кабинете у человека, занимающимся исключительно
болтологией и демагогиейтеоретическим марксизмоми больше ничем?Трудно себе представить, что сегодняшний кабинет министров вместо выполения своих прямых обязанностей часами сидел бы на совещании в кабинете, скажем, у Лимонова.
А Сталин как член ПБ должен был принимать участие в работе Политбюро и Секретариата.. Документы -- пленумы ЦК, письма, показывают что Сталин участвовал так или иначе во всех аспектах партийно-государственной работы
Вот попробуй еще раз внятно объяснить, что делали чиновники, занимавшие важнейшие государственные посты в кабинете секретаря общественной организации?
И насчет "партийно-государственной работы". Не могло быть при советской власти вплоть до 1977 г никакой партийно-государственной" работы. Это вообще антиконституционный термин.
И, кстати, про какую партию ты тут всё талдычишь? Про ВКП(б)? Или пожет быть про меньшевиков? Или про какую-нибудь промпартию?
А если б сохранил остатки разума, то знал бы что Сталин с наркомами обсуждал не вопросы идеологии, а вопросы управления хозяйством страны
С чего это ты взял? Все зарегистрированные и прочие партии в РФ имеют свои программы. Программа партии и есть её идеология.
Во2, в Конституции от 1936 г упоминание о ВКП(б) появляется лишь в главе 10 "Основные права и обязанности граждан" (Ст.126). И дураку понятно, что эта глава никакого отношения к управлению страной не имеет. А вот в главах, в которых изложены основные принципы общественного и государственного устройства страны и перечислены высшие органы управления государством, никаких партий, Секретариатов и ПБ нет. Не имела партия большевиков никакого закрепленного права руководить страной. Поэтому все эти "партийные согласования назначения директоров парикмахерских" есть не что иное, как нарушение Основного закона. Хотя кого в сталинском СССР это волновало....
Вопрос в ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКЕ. Либо Сталин был лидером команды и таким образом несет ответственность за все ошибки и грехи этой команды, либо он был пешкой в большой игре и тогда не надо звенеть со всех колоколен, что он поднял индустрию страны и выиграл войну.
Кто был "теоретиком" меня не интересует ВООБЩЕ, т.к. вопрос ставится не в разрезе соответствия идей марксизма-ленинизма каким-либо критериям. Вопрос - в чисто практической области - кто чинил кран и залил соседей? Да, кран теперь не течет, да, соседям нужно делать ремонт. Что, за кран будем славить сантехника, а залили, конечно, нерадивые хозяева?
И в кабинет Сталина ходили явно не приобщиться к мудрости теории - туда вызывали, а иногда оттуда и выводили (ну либо брали несколько позже визита) - очевидно не слишком проникшихся?
Люди ходили в кабинет Сталина, потому что он считался главным учеником Ленина и продолжателем его дела. А все что они делали -- делалось только после того как секретариат ЦК создал для этого условия.
Сталин был главным инициатором индустриализации. Без него она была бы невозможна. Его теория определила практику индустриализации
Практика не должна была отходить от основной теории - но все что делали практиканты по ходу, они делали у себя на уме
А насчет брали из кабинета -- давайте обойдемся без ваших ярких фантазий, ладно?
Замечу-- Сталин никогда не требовал, не инициировал террор в широких массах простого народа. Вот этого он не делал. Ему в самом деле это совсем не нужно было
И напомните ему что Сталин был членом ЦИК, видимо в силу тупости своей не знает этого
ЦК был центром власти, без его одобрения никто и ничего важного сделать не мог. Например следствие получило исчерпывающие показания Бухарина еще в январе 1938 г., но арестовать его не могло
Только когда 27 февраля во время Пленума его вывели из состава ЦК, его смогли арестовать
По край не мере на тот момент было именно так
Ты в прошлый раз долго и упорно зачем-то старался свести свои ответы на мои неудобные вопросы к американским принципам управления государством. Какое отношение они имели к сталинской власти - непонятно. Да плюс ты еще позорно слился из дискуссии... Видимо сказать тебе было просто нечего.
И тут ты опять жидко обделался со своим кумиром. Потому что сТАЛИН НИКОГДА НЕ БЫЛ ЧЛЕНОМ ЦИК. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A7%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8B_%D0%A6%D0%98%D0%9A_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Ты просто позорище....
ЦК был центром антисоветской власти. Потому что по законам советской власти центром её был Верховный совет, а какая-то партия или её орган.
Ты не поймешь что советская система власти образовывалась на основе американского опыта, лишь с однопарламентарной системой
И что меня неверно информировали http://www.abc-people.com/data/stalin/
Или может не стоит слепо доверят педивикии?
"26 апреля. IV съезд Советов Союза ССР избирает И.В. Сталина членом Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР."
https://unotices.com/book.php?id=50057&page=67
"И.В. Сталин на заседании VI Всесоюзного съезда Советов избирается членом Союзного Совета Центрального Исполнительного Комитета СССР."
http://grachev62.narod.ru/stalin/t13/biog_13.htm
Пленум ЦК ВКП(б) 1—4 июня 1936 г.
1. Конституция СССР (И. В. Сталин).
2. Об уборке урожая и с/х заготовках.
3. Текущие дела: а) О конверсии займов, б) О ходе обмена партийных документов, в) Об А. Енукидзе.
Пленум ЦК ВКП(б) 4—7 декабря 1936 г.
1. Об окончательном тексте Конституции СССР (И. В. Сталин).
2. О троцкистских и правых антисоветских организациях.
3. По персональному делу (о Сокольникове и Пятакове).
[4. Утверждение постановлений ЦК ВКП(б) от 25—26 июля и 10—11 сентября 1936 г. (опросом)].
Пленум ЦК ВКП(б) 23 февраля — 5 марта 1937 г.
1. Дело Бухарина и Рыкова (Н. Ежов).
2. О подготовке партийных организаций к выборам в Верховный Совет СССР по новой избирательной системе и соответствующая перестройка партийно-политической работы (А. А. Жданов).
3. Уроки вредительства, диверсии и шпионажа японо-немецко-троцкистских агентов (В. М. Молотов, Л. М. Каганович).
4. О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников в парторганизациях.
продолжение следует...
1. О новом избирательном законе [«Положение о выборах в Верховный Совет СССР»].
2. Об улучшении семян зерновых культур (Я. Яковлев).
3. О введении правильных севооборотов (М. А. Чернов).
4. О мерах улучшения работы машинно-тракторных станций (М. А. Чернов).
5. О курсах подготовки руководящих партийных кадров (А. А. Жданов).
6. Персональные дела [решения Политбюро от 31 марта — 1 апреля, 17—22 мая, 25—26, 30 мая 1937 г., разосланные на утверждение опросом, об исключении из членов ЦК и из партии Ягоды, Кабакова, Уханова и др. из состава кандидатов и членов ЦК и из рядов партии Рудзутака, Тухачевского, Якира, Уборевича].
Пленум ЦК ВКП(б) 11—12 октября 1937 г.
1. Об избирательной кампании по выборам в Верховный Совет СССР (В. М. Молотов).
2, 3. О [пополнении] состава ЦК ВКП(б).
4.О пополнении состава Политбюро ЦК.
5. Об обязательном изучении русского языка в школах национальных республик и областей (И. В. Сталин).
Вполне заметно, что кроме утверждения документов высшего приоритета, подготовленных Сталиным и его командой, а также утверждения результатов разборок, учиненных этой же командой, ничего такого особенного Пленумы не делали! Ну, пару раз поговорили о сельском хозяйстве - как же в России о сельском хозяйстве и не упомянуть?!
Промышленность? Международная обстановка? Да ну их на Х...!!! Тут персональное дело самого Енукидзе, блин!!!
Так что Ваши слова, что без ЦК и пленумов в стране ничего не делалось - фуфло, если только под этим "ничего" и иметь в виду политические разборки в элите.
Например, летом 38го у СССР небольшая войнушка случилась. На озере Хасан. А с января 38 по январь 39го Пленумов, кажись вообще не было (кстати о 2-4 в год?!)! А в январе 39го - об отношениях с Японией - ни слова - да неинтересно это никому - вот персональные дела - они того, снова обсуждались...
Тот самый пленум, который дал добро на большой террор почему –то не имеет опубликованной стенограммы. Почему , загадка
2. А что такое важные вопросы? Это – кадровые и вопросы хозяйства. «разборки» наверху это часть кадровых вопросов.
3 Летом 1938 г. на пленум ЦК уже почти не кого было собирать ЦК как орган партийной власти возродился лишь в январе 1939 г.
2. Точно! Куда уж важнее кадровых вопросов?! Как в старом советском анекдоте - "пошушукаются, пошушукаются, одного съедят"! Вот этим, в основном, и занимались. А индустриализация как-то сама собой получалась - за 2-3 года на пленумах не рассматривалось НИ ОДНОГО вопроса, связанного с КОНЦЕПЦИЕЙ индустриального или военного развития СССР. Что само по себе показывает значимость и нужность этих пленумов...
3. Точно! Все, почти поголовно, оказались немецкими, английскими, японскими и, кажется даже уругвайскими, шпионами! Кроме, конечно, товарища ИВС!!!
Пришлось ему новых набирать. Добрая половина из которых опять оказалась шпионами и врагами народа! Берия, Вознесенский - шпионы. Каганович, Маленков, Молотов - "антипартийная группа". Хрущев - тоже тот еще "майских жук". По Микояну и тому же Молотову сам Сталин успел в 52м "прокатиться". Не они ли потом его грибками угостили?
Блин, вот невезуха! Что это Политбюро и ЦК так всяких шпионов и вредителей привлекало - как мухи на гм... мед слетались?!
А может опять уменьшим количество сущностей и предположим нормальную даже в детсаду разборку за самую высокую табуреточку???
"Подбирал окружение" - это вы очень мягко выразились. Слишком хорошо известна судьба "неподобранных", да и подобранных, а потом уже ненужных - тоже...
Мне не совсем понятно, Вы возражаете мне параллельно с Айзеном, но Вы признаете Сталина "центральной фигурой", а вот он как раз и пытается этот факт как бы замазать!
Что же касается борьбы за власть - то как раз МОЕ мнение и заключается в том, что политические (а как следствие и прочие) процессы в СССР конца 20х-30х и были этой самой войной за власть (с последующим удержанием ее).
Что же касается "отставки" - стандартный прием - "или Вы делаете, как я скажу, или я ухожу!". Известен чуть не с древнего Египта. Только надо точно выбрать момент и расклад сил таким образом, чтобы "члены ЦК" его (заявление об отставке) отклонили. Мне далеко до опыта ИВС в политической борьбе, но я сам это не раз видел и даже проделывал...
2. Это и опровергает диктатуру – обязательно надо было собрать и опросить пленум ЦК чтобы решить кадровый вопрос.
3. Вам жалко людей вроде Эйхе или Постышева, которые устроили страшный террор?
Вашего деда, ради которого вы ведете вендетту убил не Сталин, смерть вашего деда не нужна была Сталину
Все репрессии в регионах велись при давлении членов ЦК. Это они получали выгоду
Вам жалко Эйхе и др, а вам жалко десятки тысяч людей (таких как ваш дед) которые они уничтожили?
Или у вас жалость вызыввают лишь «жертвы сталинизма»?
Эйхе в принципе могли обработать немцы в Новосибирске
Или вы считаете что в СССР не было ни одного иностранного шпиона?
Только в одной Польше 2 отдела вели работу против СССР
2. Ни фига подобного! "Кадровый вопрос" на пленумах обсуждался уже ПОСЛЕ того, как аресты, а иногда и "некоторые другие процессуальные действия" были закончены. То есть вопрос ставился так - "подпишите здесь и валите, пока до вас очередь не дошла"...
А Эйхе мне не жалко - тоже кадр был из этих самых... Вопрос в законности и целесообразности устранения людей, не согласных с властью или просто "попавших под каблук". А вот деда - жалко действительно - он-то ни в чем таком не участвовал. Как жалко и тех же конструкторов, которых за ошибки в работе, огрехи техники и кадров (ну нарисовал хорошую конструкцию, а ее НЕ СМОГЛИ изготовить), а то и просто "по высшим соображениям" не депремировали (тем более не посылали на курсы повышения квалификации) и даже не увольняли - а сажали и стреляли!
А если в Польше отделы вели "работу" может нужно было с этими отделами разбираться: К тому же, а что Вас тут удивляет? А сколько отделов в СССР "работали" по Польше?
2. Дональд Трам расстреляет всех "людей Обамы и Клинтон"???!! Во будет номер! Представляю заголовок: "Миссис Хиллари обнаружена на своем ранчо с альпенштоком в затылке"!!!
Я уже неоднократно говорил - я признаю борьбу за власть объективной реальностью. Даже борьбу за влияние в младшей группе детсада. Только вот физическое устранение оппонентов (и тучи народа за компанию) ЗА НЕСОВЕРШЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ и "вне юридического поля" я считаю недопустимым и непростительными.
И то что другие детсадовцы тоже хотят стать "царем горы" и мелко подкладывают кнопки на стульчик - этого тоже оправдать не может. Дикси.
Вы понимаете путаете два понятия – большая чистка и большой террор.
а) большая чистка – репрессии в органах власти – партии, правительстве и армии
б) большой террор – репрессии в широких народных массах
К слову оба этих явления были мало связаны. По сути это были разные вещи, которые нало разделять. Сталин имел мотив для чистки, но для террора нет.
Террор – это уничтожение преимущественно простых граждан, для верховной власти дело бессмысленное. А для «регионалов» очень даже имело смысл.
Чистка шла с конца 1936 г. и усиленно с апреля 1937 г.
А на июньском пленуме 1937 г. было принято решение о большом терроре. Если ваш дед не был большой шишкой, то он стал жертвой именно большого террора
2. Сколько отделов в СССР работали в Польше? Знаю два – ИНО НКВД и ГРУ, работали хорошо. Польская разведка тоже работала хорошо, как впрочем немецкая
Работа разведчиков подразумевает нахождение (вербовку) каналов информации.
Такое произошло в июне 1941 г в Вильнюсе, литовская К/ Р хорошо подготовилась и организовала восстание в тылу РККА
Когда Гитлер напал бы, Эйхе с командующим СибВО Гайлитом (также латышом) должен был организовать анти-советское восстание в глубине страны. Сталину, РККА пришлось бы воевать на 2 фронта
Где его вербанули? Вербовать можно было и на родине. В Новосибирске было германское консульство, с ними Эйхе хорощо скорешился.
Они ходили, выпивали, охотились вместе. Так потихоньку они его и обработали
Дело Эйхе полностью – по сей день не опубликовано (засекречено). Я искал документы, ничего почти не нашел Мы знаем очень мало
2. И сколько русских шпионов - польских маршалов и министров расстреляла польская дефензива? По отделам счет 2:2, по количеству "найденных шпеенов" НКВД явно выиграла?! Только вот Реальных докладных польской разведке о вербовке столь заметных фигур, их шпионских донесений, отчетов о взорванных мостах и пущенных под откос паровозов я как-то не видел... Ну а о действиях латышских шпионов - тем более.
Ну и уж английская-то разведка общепризнанно сильна была. Так что, по Вашей логике, сомневаться в том, что Берия - английский шпион невозможно?! Ну не может же быть, что в СССР не было ни одного английского шпиона (прямо Вас и цитирую!)?
медалями СССР.". Обратите внимание - "носится", а не "можешь надеть, если еще не пропил". Некоторые ордена имели другие формулировки - например в ОКЗн - "военнослужащий МОЖЕТ носить". Или в Ордене Ленина - "Ношение ордена “Орден Ленина” обязательно на заседаниях съездов советов, на сессиях Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР, на официальных парадах, революционных празднествах и торжественных заседаниях.". Кстати - Сталин плевал на закон и не носил ордена Ленина, полагающиеся к звездам!
Ну а по поводу того, что он не носил Звезду ГСССР, тут я с ним согласен - он просто не заслужил ее и прекрасно это понимал. Дали ее ему "в ознаменование", но дразнить ей реальных фронтовиков - "не комильфо"!
2. Если "не только он один" - это оправдание?
Тем более, что Ленинград, Фрунзе и даже Дзержинск с Днепродзержинском были переименованы ПОСЛЕ СМЕРТИ персонажей. А вот Сталинская команда "удостаивалась такой чести" при жизни, причем неоднократно.
Для региональных секретарей это означало полное фиаско
Вот они и придумали массовый терроризм, чтобы сорвать эти выборы, кстати которые были идеей Сталина.
Поэтому и материалы пленума в июне 1937 г. засекречены
2. Польская контрразведка не могла поймать советских шпионов, может потому сто они работали хорошо? Хотя поправлюсь -- в 1930-е они работали не очень хорошо. Но это детали
В самый расцвет советской разведки (я как то вам это рассказывал), в годы ВОВ агентура ИНО и ГРУ имела десятки источников (шпионов) в самых верхах Рейха
Сейчас правительство рассекретило часть докумеентов (донесения). Они не оставляют сомнения -- советские шпионы знали все и могли все
Немецкая контразведка не поймала ни одного шпиона, она смогла взять только наших разведчиков (Капеллы), не указали на источники
Делалось это просто, ну как с Ежовым. Приехал человек в буржуазную Вену в санаторий к Карлу Фон Нордену, там ему подсунули типичную «медовую ловушку», застукали его с мед.сестренкой.
Ежов испугался, что его в Москве могут за это понизить и согласился на работу с немцами.
Что в этом невероятного? Раз, два, три и человек угодил в капкан.
Я поинтересовался, а кто еще отдыхал у Фон Нордена?
Оказалось у него гостили – Чубарь (член Политбюро), командующий КОВО И. Якир, глава ПУРА Я. Гамарник и др. деятели.
Заметьте – Вена же это была. Неужели вы думаете что немцы упустили бы такой шанс «заарканить» таких шишек?
4. борьба за власть действительно ДОЛЖНА БЫ вестись "исключительно законными средствами". ПРИ ОДНОМ ОБЯЗАТЕЛЬНО УСЛОВИИ - если сама эта власть "работает законными средствами". К тому же - эта точка зрения утопична. Власть НЕЛЬЗЯ ВЗЯТЬ законными средствами. Выборы - не смена власти. Обама - Трамп или Обама - Клинтон - не смена власти, а смена персонажа в этой стабильной власти. В конце концов, сами большевики брали власть отнюдь не "законными средствами". Не зря же Ленин тщательно выстраивал теорию революционной ситуации и революции. Я понимаю, что "цветные революции Вам не нравятся. Мне тоже! Но, чтобы народ "повелся" на такие (кстати весьма старые и нехитрые) сценарии - его эта самая власть должна достать до самого "немогу"... Вы можете себе представить майдан в современной Швеции или Швейцарии? Я - тоже - нет... Чем эффективней власть занимает общество полезной деятельностью, тем меньше в обществе маргиналов и меньше их возможности.
Поверить же в то, что те, кто "жил в глухих деревнях" "спрятал материалы Пленума" - увы, не могу. Да и репрессии против "глухих деревень" просто не имеют отдельной мотивации - они были просто СЛЕДСТВИЕМ волны, раскачавшей государственную лодку при разборках на верхнем, а затем и "среднем" уровнях.
2. "Десятки шпионов" - это отлично! В том числе 2-3 состава Политбюро ЦК НСДАП? 3 маршалов Вермахта из 5? Геринга и трех его предшественников на посту командующего Люфтваффе, арестованных в течение месяца? 5 руководителей Абвера подряд? Сотен тысяч "жителей глухих баварских деревень"?
Айзен! Ваша задача уморить меня от смеха, или просто заставить годами переписываться с Вами?
Да ведь ПРОЗРАЧНО, что политические разборки просто переводились в "шпионско-диверсионные".
Иначе все архивы СССР были бы завалены перехваченными радиограммами шпионов и их финансовыми расписками. И никакие толпы "Антисталинистов" СТОЛЬКО бы не вынесли и не съели бы!
2. Вы считаете что раскачивали лодку? Как будто репрессии «наверху» спровоцировали репрессии «внизу»?
Это не так, потому что раньше тоже были чистки наверху (пускай и более слабые), но они никогда не отдавались в простом народе.
Большая чистка и большой террор это разные явления.
И сегодня аресты губернаторов, их окружения никак не провоцируют чисток внизу
3. Я сужу по документам, Сталин знал все о планах немцев. Как минимум кто-то из ближайшего окружения Гитлера работал на Сталина
5. Наши архивы по сей день засекречены. Вы утверждаете что все истории о шпионах выдуманны, но закрытость архивов говорит об обратном.
Архивами сегодня управляют анти-сталинисты и если они до сих пор к ним не пускают, значит им есть что скрывать
Я вот пытался найти материалы по делу Эйзхе - почти пусто. Ничего почти нет, кроме нескольких документов.
Если он безвинный ангел ( с руками по локоть в крови) то почему материалы его дела недоступны? Нет обвинительного заключения и приговора суда. Мы даже не знаем точно за что его осудили
2. Совершенную истину говорите - "слабые" чистки "наверху" народ не задевают и ему не опасны - дворцовые перевороты и смены фаворитов были всегда. Но когда зачистки верхов стали жесткими, когда начали не снимать за "ошибки" и даже не изгонять из партии за "типа уклонизм", когда включили "шпионскую и вражескую" карты, то вот тут чистки ударили по народу. Ну кто поверит, что Бухарин - шпион и враг-одиночка? Ему нужна разветвленная организация! Вот тут ему ее и "создали". Далее процесс начал терять управление. Народ тоже учится. Просрал я план своего завода, или даже объективно не смог его выполнить (ну качество рабочих и инженерных кадров, поднятых "с нуля" известно!) - РРРРАЗЗ и обнаружил на своем заводе целую сеть шпеенов и диверсов! Ломают летчики самолеты?! А как их им не ломать - при практическом налете в несколько часов в год? Вот тебе и сеть врагов в авиации!
Нужно Эйхе убрать? Что тут думать - латыш, вот и организуем латышский фашистский заговор! Ну и пару тыщ латышей (не из латвии - из "глухих российских деревень"!) - тоже под пулю или по этапу! Там в компании дед какого-то Андреева - учитель и руководитель кружка латышских народных (фашистских по определению!) песен? Да хрен с ним! Главное - Эйхе с нами нет!
А вот параллели с современностью тянуть не надо! о первых, современных губернаторов арестовывают не за шпионаж и вредительство, а за взятки и вовровство - вещи АБСОЛЮТНО непараллельные. К тому же я не только не слышал, чтобы кого-то из верхов шлепнули или дали крупный срок, но наоборот, дела чаще всео как-то сдуваются и затихают. Даже анекдот придумали - "что общего между каналом Рыбалка и коррупцией? Поймают, покажут, отпустят.". Так что народ это все очень задевает - народ хренеет от восхищения и громко матерится!
3. Если Сталин все так знал чего же он начало войны прохлопал? Или, как в еще одном анекдоте "заманил врагов в глубь страны и дождался морозов"? Хотя - знаю! Все мудрые распоряжения ИВС перехватывал и сжигал злобный майский жук! Именно поэтому так и нет документов о ПБГ от 18.06.41!?
5. Наши архивы действительно до сих пор засекречены. Только вот "управляют архивами" не мифические антисталинисты, а ВЛАСТЬ! И именно ВЛАСТИ не выгодно открывание того горшка с помоями, который хранится в архивах. Вернее, ВЛАСТЬ так наивно считает, забывая, что архивы есть не только в нашей стране и что заграницей нет никаких "антисталинистов". Те же документы о гипотетической вербовке наших "заметных фигур" (если бы эти документы вообще были бы в природе!) лежали бы не в советских архивах, а в архивах стран, на которые эти "шпеены" "работали". И ЭТИ документы уж точно бы опубликовали, хотя бы те же англичане, чтобы напакостить России. Поверить же в то, что уругвайские архивы секретят уругвайские "антисталинисты" может только ненормальный...
Это угрожало лишь положению др. членов ЦК, которые могли и не избратся в ВС.
И нет, номеклатуру создавали Ленин, Зиновьев, Каменев, Бухарин. Сталин, все вместе.
Они вместе, а не один всегда «всесильный» бог по имени Сталин
Еще раз – это Сталин сам продавил пункт об альтернативных выборах. Смешно заявлять что сам продавил и сам устроил террор чтобы этому помешать
2. Ежовский приказ 00447 вообще не имел к чисткам никакого отношения, это террор начатый по совсем др. причинам
На июньском пленуме ЦК вопрос этот даже в повестке дня не стоял
Иначе как вы можете спокойно писать что ПРОСТО ТАК уничтожали честных людей
Я еще помню как вы обьясняли ликвидацию Туки – типа он с Ворошиловым поссорился и Сталин решил ЗВЕРСКИ ПЫТАТЬ И УБИТЬ ТУКУ
Понимаете? Вы еще меня уверяли что это типичный способ решения «трудовых» конфликтов, а Сталин типа типичный политик. Я был в шоке.
Честно говоря нормальные (адекватные) люди вообще-то понимают, что есть множество цивилизованных способов решения споров.
Ни у нас, нигде любо конфликты на работе не решали фальсификациями дел и расстрелами. Даже Гитлер так ни делал, да никто ни делал
4. Маленькая поправка – Сталин стал получать разведданные с конца 1941 г., т.е. НКВД и ГРУ смогли создать новую шпионскую сеть в первые месяцы войны
5. Яковлев по вашему не антисталинист? Все архивы проходили через него, а он сам признавался что Сталина ненавидел
6. Англичане? А они разве любят Сталина и советскую власть?
Строили, действительно, вместе. Только Ленин умер еще в "романтическом" периоде революции и власти, а Зиновьев, Каменев и Бухарин в процессе создания этой номенклатуры были, как-бы "уволены". Вот тогда Сталин и стал всесильным, практически без кавычек. Разве что, он не мог создать камень, который сам же не смог бы поднять, не так ли?
2. Что еще раз показывает, что ЦК не определял политику, а констатировал и визировал ее. "Одобрямс", короче...
Что же касается самого приказа, то тут, по-моему, тоже все прозрачно. Приказ - реакция НКВД на письмо Сталина, основанное на решении Политбюро (не ЦК!) "О антисоветских элементах". В ходе подготовки приказа его непосредственный исполнитель Фриновский неоднократно был в кабинете у Сталина (не у Хрущева!).
31.07 приказ был утвержден Политбюро.
Затем Политбюро же правило состав троек!
В этом плане положение партии было прочным. Они лишь рисковали «землей»
2. ЦК напротив указывал что делать. Хотя Фриновский и бывал у Сталина, Политбюро этот приказ не утвердило
ЦК само определяло цифры по всем регионам были такие, какие запросили члены ЦК
В одном регионе лимит был огромным, в другом средний, в третьем лимит маленький, а в каких-то регионах приказ 00447 вообще не работал.
Политбюро ничего не правило и не указывало – а лишь удовлетворяло требования ЦК и местных отделов УНКВД.
Этому есть много фактов, все определяли люди на «земле»
Прискорбно это говорить – но в СССР были пережитки феодализма, когда ценнтр был зависим от воли региональных секретарей (феодалов)
Когда начались репрессии они были в Красноярском крае, там были чистки по нац. линиям. Тогда они сбежали в Якутию, где никаких массовых репрессии по нац. линиям не было.
Тут главная заслуга не членов ЦК ( в АЯССР их не было) а чекистов. В УНКВД Якутии отказывались проводить репрессии в широких массах.
Репрессии были – но они задели в основном лишь верхушку партийно-государственной автономии.
Здесь мои латышские предки были в безопасности от беззаконий. Москва (Политбюро, Сталин) согласилось с мнением УНКВД об отсутствии врагов в широких народных массах АЯССР
Когда я думаю почему Якутия избежала чисток, то скорее всего потому что в Якутии не было членов ЦК
Все так или иначе зависело от воли ЦК. Политбюро по сути лишь исполняло их волю
2. Где там это ЦК? Никакого пленума в этот период не было. . Именно Политбюро утвердило этот приказ на следующий день после его подписания. Именно Политбюро приказало (вот иллюстрация КТО управлял страной и ее экономикой) СНК выделить 75 млн рублей из резервного фонда на реализацию приказа. Именно Политбюро 2 месяца затем систематически правило составы троек.
Ну а что касается "квот", то они были "поровну" - сравнимые по численности и промышленному уровню области получили сравнимые квоты (Харьков, Сталинград, Саратов, Воронеж, Горький).
Прискорбно это говорить - но в СССР были пережитки феодализма, только заключались они не в зависимости центра от окраин, а в наплевательском отношении к людям. И упоминаемый Вами приказ служит блестящим примером именно этого! 60 тыщ шлепнуть, 300 тыщ посадить, миллиона 2 ЧСИР поразить в правах и поставить под надзор - и это ДО НАЧАЛА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ?!!!
При этом - на местах - никакого превышения цифр - только по разрешению сверху (пункт 3 приказа)! Где эта Ваша "зависимость центра"?
Так что Вашим предкам-латышам повезло. Мои предки-латыши оказались в сельхоз. Башкирии, а там "к кулацкому вопросу" отнеслись вполне серьезно. Хоть квоты и были небольшие. Перевыполняли план, поди! Стахановцы, блин!!!
А) Диктатор Сталин зачем-то оклеветал тысячи безвинных номеклатурщиков (включая военных)
Б) Что причина репрессии -- борьба за власть
Вы сами себе противоречите. Знаете, а ведь при диктатуре не бывает такой грызни за власть, история тому учит.
Это во первых. Во вторых – до 1937 г. номеклатура жила и здравствовала без репрессий. Что случилось в 1937 г.?
Я знаю что ответа у вас нет. А вот я знаю что происходило – надвигалась 2-я мировая и противники Сталина активизировались.
Знаете, это не я ведь придумал. А…. Лев Троцкий в статье «Преданная революция», я как-то помещал об этом статью. Вы либо не читали ее, либо у вас «короткая» память.
Вы восхищаетесь Троцким, но видимо сами его никогда не читали. Так о чем писал Троцкий?
Кратко – переродившаяся номеклатура захочет присвоения в личную собственность богатств СССР – природных недр и промышленности (как в наши 1990-е).
Но у номеклатуры есть серьезное препятствие на пути к цели – Сталин и его режим.
Свои суждения Троцкий резюмировал вот так:
«Превращаясь в новую буржуазию, – бюрократия, следовательно, по необходимости вступит в конфликт со сталинизмом»
Троцкий прямым текстом указал что грядет конфликт Сталина и номеклатуры. Этот конфликт перерос в чистку 1937-38 гг.
Номеклатура (партийцы, наркомы, чекисты, военные) тогда потерпела поражение. В 1991 г. они взяли реванш, развалили страну и ограбили ее.
Ваши авторитеты – Тука, Якир, Эйхе и др. хотели стать новыми олигархами. Они хотели тогго чего хочет любой нувориш:
-- миллиардов у.е. на банковском счету в Швейцарии
--шикарных вил, яхт, как у Абрамовича и Мельниченко
-- чтобы их дети ходили в Гарвард и Оксфорд, как сегодня ходят дети наших политиков
Тука, Якир, Эйхе не могли получить все это получить, не убрав Сталина и его сторонников, потому что те стояли на сохранении социализма и сохранении СССР
Ее возглавил Эйхе, она была создана персонально под него. По специальному постановлению Политбюро ЦК ВКП(б) от 28 июня 1937 г. первой в СССР была учреждена тройка Западно-Сибирского края. Эта тройка шла по делу РОВСА
Все это было – во время июньского пленума ЦК.\, содержание которого нам почти неизвестно, потому что основная часть стенограммы…..не доступна
Вот это был старт большого террора. До 1 августа тройка Эйхе расстреляла 980 чел
3. Нет, квоты (это я сейчас уже о большом терроре) не были ровными совсем. Даже Московская обл. запросила меньше расстрельных квот, чем Эйхе
Эйхе получил около 20 000 1 кат. по делу РОВСА+ 5 тыс (авг), Москва и обл намного меньше – 5000, а более населенная и промышленная Украина 5 тысяч
Руководство также густонаселеной и промышленной Белоруссии попросило по 1 кат все 2000
Причем Эйхе тем и отличался что был патологически жесток – он отрицал иную форму наказания кроме расстрела.
4. Вы считаете что в СССР было наплевательское отношение к людям? А сегодня оно доброе? Или когда в США полицейские убивают людей безоружных это нормально?
СССР унаследовал от царизма разваленную, нищую, аграрную и БЕСПРАВНУЮ страну. Извините, но за 20 лет правового общества не построишь
5. Забыли? Тундра? Мне всегда представлялась глупость анти- сталинистов.
Сразу видно что об истории Якутии вы ничего не знаете вообще, ну вам это простительно, вы ведь у нас считаете что в СССР все зло шло от Сталина. Вурдалак он у вас какой-то
Ни в в какие разнарядки Якутия не попадала, это с численностью, то в 400 тысяч человек.
И причем тут якуты, эвенки? Причем тут юмор?
Вы же сами утверждаете что Сталин знал что все заговоры мнимые, все сфабрикованны. Так ведь? Так . Так причем тут юмор?
Номенклатура до 37го не здравствовала - Троцкого, Бухарина и т.д. уделали еще до 37го. Они к началу Террора были уже никем. Зачем их нужно было добивать? Я уже писал - БЫВШИЕ могут быть опасны для власти при любых ошибках этой власти. Именно поэтому добили "троцкистов", именно поэтому приказ был направлен против отсидевших уже "бывших кулаков".
Детский прием отвлечения внимания и приписывания мне любви к Троцкому (не первый раз Вы этим приемом пытаетесь воспользоваться) меня позабавил, спасибо за повышение настроения - смех жизнь продлевает!
У нас в Якутии при царизме не было почти ничего, даже нормальной больницы. Я не понимаю как тут люди вообще жили. Эпидемии постоянно косили народ.
А к тем кто проявлял недовольство царизмом – ждала внесудебная расправа при ….тройках. Жертв этого произвола никто не считал. И Никто начиная от Александра 3 и вплоть до Сталина тройки отменять не думал
Именно в конституции 1936 г. прописали что правосудие осуществляеться судом и места тройкам там не было
Мне странно видеть утверждения, будто Сталин, советская власть гнобили народ
2. Во первых -- Основная часть номеклатуры с начала 30-х крепко сидела
«Бывшие» были опасны в союзе с «нынешними». Ведь «правые» идеи Бухарина вели страну к рынку. Этого хотели люди номеклатуры. Бухарин был идеологом этой линии.
И хотя он был безвластен, его сторонники по прежнему входили в пирамиду власти. Одним из них был кстати Эйхе
А) Троцкий утверждал что СССР правит партномеклатура, враждебная социализму
Б) Троцкий писал что все репрессированные боссы (номеклатурщики) невиновны и все они твердокаменные большевики
Троцкий сам видимо не уловил противоречие. Если номеклатура враг социализма – то какие же они невиновные? Ведь их обвиняли именно в этом – в попытке реставрации капитализма
Троцкий написал свою «Преданную революцию» в 1936 г, а на следующий год предсказанный им конфликт начался
3. Зачем уничтожать бывших кулаков? Вы хоть понимаете насколько чудовищны вещи о которвх вы пишите?
Вы смогли бы спокойно убить 100, 200 или 600 тысяч человек, только потому что они чем-то ввас не устраивают? Если вы не считаете себя способным на такое – то почему считаете Сталина?
Я считаю что Сталин заслуживает человеческого взгляда на свою личность
А) Власть ссылает кулаков на восток
Б) в 1936 году власть возвращает им все гражданские права, разрешив вернутся из ссылки
С) власть дает им право выбирать и быть избранными
Д) Власть в 1937 г. начинает их уничтожать
Г) власть не уничтожив всех кулаков прекращает операции
Ну и где логика? Если власть хотела их уничтожить – зачем она вернула им все права? Зачем им разрешили вернутся из ссылки (где кулаки были под строгим контролем?)?
Допустим я такой ужасный человек который вынашивает план убийства сотен тысяч людей. Ну я бы не стал бы возвращать им права, оставил бы в ссылке и….госпади упаси там бы и уничтожил, тихо и быстро.
И репрессии в СССР были формально не произволом – во всех приказах были указания карать лишь членов нелегальных групп и совершивших какое – либо преступление
5. Причем тут смешно? Вы же сами утверждаете что изверг Сталин целенаправленно истреблял честных и невиновных людей.
Лагеря в Якутии и по всей России есть и сейчас, они называются ИТК, кстати.
Что касается нац.операций – то они вообще были бессмысленны с позиции Сталина
При этом логика никого не интересует, что подтвердается Вашими же последними (например) словами насчет "конституции и троек". Тройки Большого Террора были созданы именно ПОСЛЕ принятия "самой демократичной в мире конституции". И именно вследствие ее! Потому что нужно было "защитить конституцию и народ от недобитых врагов этого народа". А то, что врагов оказалось чуть ли не столько же, сколько этого самого народа - про это можно тихо позабыть?
2. Опять потеря логики В 37м всю номенклатуру шлепнули, а она только окрепла! Эдакая лернейская гидра!
Но вы по какому праву обвиняете в этом советскую власть? Извольте доказать что власть намеренно допустила голод
Иначе это злостная клевета – тем более что есть документы где Сталин требует оказывать помощь зерном, с\через снижение (!) экспорта
Англичане в годы огораживания своих с дерьмом смешивали, там сотни тысяч людей (тогда это очень много) вздернули на виселицах, только за то что они восстал против их драконовских мер
И что англичане проклинают Тюдоров и Стюартов? Нет, наверное потому что ….людей подобных вам там нет. Хотя их правители просто выгоняли людей не давая им никакой альтернативы
Советская власть сумела побороть вековую проблему голода (наследия царизма)
2. Вы мою статью внимательно прочитали? Конституция 1936 г. вступила в силу лишь в январе 1938 г. До этого момента работала именно старая конституция
Эта «незначительная» деталь обнуляет все ваши обвинения. Да кстати, Сталин ведь новую конституцию продавливал без троек (лишая власть такого органа). Если Сталин любил убивать, то зачем он так поступил?
4. Ежовский приказ 00 447 читал и это именно Ежовский приказ. Все остальное из разряда домыслов.
А по факту – Ежов пользуясь полномочиями данным конституцией 1924 г. создал тройки
5. Нет, Сталин не лидер страны. Я вам отвечал. Он был одним из руководителей партии, но не более.
Он не может нести ответственность за все, как и не может присваивать только себе все заслуги.
Но я также писал – без него не было бы никакой форсированной индустриализации, просто потому что именно он теоретически, практически ее обосновал.
Именно Сталин призвал к индустриализации и став главным идеологом убрал из власти всех ее противников.
Ну и он основной творец победы – поскольку с мая 1941 г. несомненно был лидером СССР
Если я «верчюсь на сковородке» то вы просто клеветник. Вы предьявите доказательства того что Сталин умышленно устроил голод и умышленно убил 680 тыс человек. Именно нужен умысел