О неразделенной любви к философии...
Итак, дамы и господа!
Утомившись чтением опусов Димасика, я решила: а нафиг тратить время и силы духовные на этого бедняжку, пытаясь тщетно понять, а что он вААААпще имел в виду. Обратимся-ка мы к титанам духа, так сказать. Омоем душу свежей струей их гениальности…
Сказано – сделано, благо Интернет под рукой. Открываю… правильно, философа Шопенгауэра, читаю:
«Уже самый вид женской фигуры показывает, что она не предназначена для слишком большого труда ни духовного, ни телесного.»
Ну, насчет телесного труда – мысль глубо-о-о-окая: не открой мне Шопенгауэр глаза, я бы до сих пор ломала голову - отчего мне не удается поднять четырехведерный мешок картошки?!
Но вот насчет труда духовного я зашла сразу в тупик.
Значица, фигура у меня для труда духовного – неподходящая…
В задумчивости я подошла к зеркалу: бюст, талия, филейная часть – все на месте…Мда.. Конечно, куды нам вершить духовный труд с такой фигурой! Вот у Шопенгауэра была фигура – что надо: бюста не было вообще, а поджарая филейная часть великолепно справлялась, надо думать, с духовными трудами. С такой филейной частью, как у него, можно и трактат «О женщине» написать, и прочие великие труды… Интересно, а головной мозг гения в этих духовных трудах принимал хоть какое-то участие?
Читаем дальше:
«Женщины … ребячливы, вздорны и близоруки, одним словом, всю жизнь представляют из себя больших детей: род промежуточной ступени между ребенком и мужчиной, который и есть собственно человек. Стоит только взглянуть на девушку, как она по целым дням лепечёт, поет и пляшет с ребенком, и представить себе, что на её месте при всем добром желании мог бы сделать мужчина? «
Действительно – а что он мог бы сделать? Прочитать философский трактат трехлетнему дитяте, или заняться с ним высшей математикой? Жаль, что у герра Шопенгауэра детей не было: дитятя объяснил бы папочке кое-что…
Далее:
«Чем благороднее и совершеннее какая-нибудь вещь, тем позднее и медленнее достигает она своей зрелости. Мужчина приобретает зрелости рассудка и духовных сил едва ли раньше двадцати восьми лет; женщина — с восемнадцатым годом.»
Опаньки!
Читаем еще раз:
««Чем благороднее и совершеннее какая-нибудь вещь, тем позднее и медленнее достигает она своей зрелости….»
Логически рассуждая, выходит, что самая совершенная вещь достигает своей зрелости … в бесконечности. Т.о., самый совершенный мужской разум (например, разум великого немецкого философа) все формируется, формируется… вот уж и 90 лет стукнуло, а он все еще в зачаточном состоянии… оно и заметно…
Далее:
«Между мужчинами существует от природы простое равнодушие; между женщинами уже природная враждебность. Это, должно быть, происходит оттого…»
Прежде чем предаться размышлениям, отчего это происходит, герру Шопенгауэру не худо бы выглянуть в окно: кто там под окнами дерется на дуэли – дамы?
Уффффффффффффф!
Заглянем-ка мы в Ницше, решила я. Открываю – и тут же натыкаюсь на ценнейший совет мужчине: «Когда идешь к женщине, бери с собой плеть».
Опять непонятки! Сильный физически мужчина. Слабая женщина. Воздушное созданье. Затянутое в корсет, не ведавшее, что существуют дзюдо, айкидо, карате-до и прочее-до. И вот – он, сильный – он что, голыми руками с ней не справится?! Я уж не говорю про тот случай, когда мужчина умеет справиться с женщиной с помощью нежного шепота на ушко – но вооружаться-то зачем?! Он что – так ее боится?!
Ну уж коли так, то зачем же мелочиться? Что за оружие плеть – фи! Уж брать с собой так автомат Калашникова, или гранатомет, чтобы справиться с зловредной бабой наверняка. А еще лучше – приехать в танке. И сидеть в нем, не вылезая, до самого конца нежного рандеву…
Этой мыслью я поделилась со своим сынишкой. Он откликнулся с энтузиазмом:
- Насчет танка – идея супер! Если только дама не придет на свидание с фаустпатроном…
Читаем дальше:
«Если женщина обнаруживает научные склонности, то обыкновенно в ее половой системе что-нибудь да не в порядке.»
Вот любопытно: Ницше что – по совместительству был … гинекологом?
И, обнаружив даму с научными склонностями, он тут же помещал ее на кресло, дабы обследовать – а все ли в порядке с ее половой системой? Но тогда – где конкретная статья о данном исследовании? И была ли репрезентативной выборка исследованных дам?
Что там еще?
«Сравнивая в целом мужчину и женщину, можно сказать следующее: женщина не была бы так гениальна в искусстве наряжаться, если бы не чувствовала инстинктивно, что ее удел - вторые роли»
Мда, похоже, что с историей костюма г-н Ницше был совершенно незнаком… если бы натыкать его носом в мужской костюм 16 века (прошу особо обратить внимание на бантик, кокетливо украшающий гульфик).
«"Эмансипация женщины" - это инстинктивная ненависть неудачной, т. е. не приспособленной к деторождению, женщины к женщине удачной - борьба с "мужчиной" есть только средство, предлог, тактика.
Ну вот вам и упреки Димасегу! Все пошляки мужского рода мусолят этот бред – но теперь мы знаем, кто был его родоначальником…
«Мужчина должен быть воспитан для войны, а женщина - для отдохновения воина; все остальное - глупость.»
Блин! Великолепно! Если все мужчины займутся войной, а все женщины – удовлетворением похоти вояк – кто работать-то будет?
И наконец:
«Женщина да молчит в церкви... женщина да молчит в политике... женщина да молчит о женщине»
Правильно, пусть молчит – на фоне молчащей женщины любой пустопорожний болтун мужского пола покажется умником…
Кстати: в этом пункте г-ну Ницше, представьте, возражает г-н Шопенгауэр! Вот, любуйтесь - это шедевр:
«Отнюдь не следует пренебрегать обычаем древних германцев — в затруднительных обстоятельствах призывать на совещание также и женщин…»
Замечательно. То есть женщинам затыкали-затыкали рот «Женщина да молчит в церкви... женщина да молчит в политике....» и гнули свою линию – а когда догнули ее до крайне «затруднительного положения» - БАБОНЬКИ, ВЫРУЧАЙТЕ!!!!! Мы тут в лужу сели!!!
Идем дальше:
Гегель:
«К женщинам образование приходит неведомыми путями, как бы в атмосфере представления, больше из жизни, чем посредством приобретения знаний, тогда как мужчина достигает своего положения только посредством завоеваний мысли и многих технических усилий ...»
Это как это? Не врубилась… Т.е. женщина вроде и не корпела над учебниками – а знает все, причем имеет РЕАЛЬНОЕ знание о РЕАЛЬНЫХ предметах – тогда как премудрый дядя Гегель пыхтел-корпел-сопел – и приобрел ценой невероятных мук лишь знание книжное, к реальной жизни не относящееся?
А, вот и ответ:
«. Вследствие их слабого разума всё настоящее, видимое, непосредственно реальное имеет над ними такую власть, против которой редко что могут сделать отвлеченные идеи...»
Ну да. Т.е, понимаете, если я вижу нечто, ковыляющее, как утка, крякающее, как утка и выглядящее, как утка – то я делаю логический вывод, что это и есть утка! А это неправильно: надо сделать вывод, что это страус… Ну то есть это такой трансцендентальный страус, восприятие которого относится уже к области трансцендентного… уф. Где нам, бабам, сие понять!
Но самое главное – вот я чего не пойму…
Если бы мы с вами, любезные дамы и господа, взялись изучать… допустим, вокал – кого бы мы избрали себе учителем, при условии, что можно выбрать кого хошь? Лично я бы выбрала лучшего итальянского певца, ну, скажем, Паваротти… Возьмись мы изучать… кулинарию – на тех же условиях выбора учителя – правильно, я бы выбрала лучшего шеф-повара из французского ресторана. И т.д. – мысль понятна… Людей, преуспевших на данном поприще!
Но кого же в таком случае избрать УЧИТЕЛЕМ ЖИЗНИ, способным преподать нам правильное мировоззрение? Людей, преуспевших в искусстве жить, и быть счастливыми?
Сильно ли преуспели в этом Ницше, Шопенгауэр и прочие? И не пришли ли они в философию тем путем, о котором хорошо сказал Сократ «Удачно женишься – будешь счастлив, неудачно – станешь философом».
Т.е. – все лузеры, отвергнутые бабами, прут в философию… (А мы-то считаем ДимасеГа шизиком… А он философ, дамы и господа!)
Когда подумаешь, начитавшись кого, пламенные вьюноши мечтали сделать революцию, дабы осчастливить человечество…
Комментарии
Понимаю, что вы местным женофобчикам все же излишне польстили, сравнивая их с ходосочными философАми, ну да это не беда, они их все равно не читали, т.к. мнят себя выше этого, а бредовые идеи генерируют не из любви к философии, а по причине маломощности мыслительного агрегата. Про остальную аппаратуру даже упоминать не хочу, там и так все давно и безнадежно ясно.
и мною наблюдался много раз:
везде. где быть мужчиной мы не можем
подруги ускользают из - под нас
как тьма ночей со светом дней;
чем гуще ангельского в женщине,
тем больше дьявольского в ней
у парадокса на краю
вот женщины: дают нам жизнь,
а после жить нам не дают
А вообще, вы безусловно правы: лузеры всегда бегут сломя голову в философию, а накропав более-менее читабельный материальчик, начинают им похваляться и выдавать за истину в последней инстанции.
Не далее как месяц назад я заявила такому философу, что он себе явно польстил, обозвав свой бред недотраханного самца философией, так он за мной потом неделю гонялся и писал гадости :))) Э-эх, бьем по больному месту!
Он хорош только в малых дозах:)))
Димона пригласить нужно обязательно. Интересно посмотреть, как он будет метаться загнанной мышью между Шопенгауэром, Ницше и Гегелем.
Считается, что первоначально мизогиния рассматривалась как негативный Эдипов комплекс, а именно, как проявление страха кастрации матерью. В дальнейшем предпринимались попытки более „аналитического“ толкования мизогинии. Для мужчины она трактовалась как реактивное образование в ответ на нереализуемое желание быть самому женщиной. Может быть члены МД хотят быть женщинами, выйти замуж, рожать детей, но у них это никак не получается. И поэтому они и пишут свои статьи.
Все, однако, на самом деле обстоит гораздо хуже... Философия - только частный случай ...
Любая попытка творческой самореализации связана с неудовлетворенностью. Это медицинский факт.
А вот всерьез принимать неудовлетворенных лузеров, прущих в философию, ( а также в науку. искусство и даже религию) хорошо бы с разбором.
Шопенгауэр - не худший пример.
Как видите, Ваш оппонент "вызов не заметил". Напрасно и Вы обращаете на него внимание, да еще и философом называете...
Я такие вещи - приглашение на крышу - пищу с пометкой "Только для друзей". Не фиг ему тут шляться:)))
Шопенгауэр. конечно, не худший пример - дальше уже клиника:)))
Рыжик...
Рыжик - любопытен. Рыжик должен разнюхать и разобраться:))Поэтому он и сует свой нос повсюду:)))
ну не повезло ему с женщинами, не повезло с самого начала.
И эти женщины были стервами ... возможно с самого детства
как и женщинам не везет с мужчинами и они говорят... аналогичное только про мужчин.
убедить и тех и других невозможно, весь их опыт сознательный и бессознательный основан на моделях усвоенных с болью
и те и другие бьются за "права"
на самом деле бьются за самость... за оправдание вбитых моделей.
кто в этом виноват?
а кто то любил и любит, иногда даже невзаимно ... и для него (нее) есть мужчины (или женщины - королевы), эти люди с усмешкой или грустью смотрят на перепалки одних и других
они живут в разных измерениях просто.
в разных системах координат.
где люди любят взаимно и обязанности внутренние к любимому а не на основании штампа.
Психологи говорят что поклонником СМ можно воспитать.
и для такого воспитанника вне пола мир будет в обрамлении плетки, кожи... сильных мужчин, женщин.
как и женщины частью забыли о мудрости
о любви, зато помнят о правилах для стерв. и учат этому дочерей,сыновей
и Селезневых, и таких женщин можно только пожалеть
Романтика.
И это бесполезно обьяснять людям с другой системой координат, с другой реальностью.
Нет, не верится мне, что все вот просто так. Тут что-то... другое.
Девицы... не отличались особым умом - но хоть носили в класс книги и тетради, хоть что-то учили, короче, хоть тройки, но честные тройки; некоторые даже учились на 4 и 5, но среди мальчиков не было НИ ОДНОГО, КТО УЧИЛСЯ БЫ НА 4 И 5.
Вот вы спрашиваете "Начни с простого, сколько среди них (девочек) было зубрил? По сравнению с пацанами. " Это - смотря где.
НИзший социальный слой - гораздо выше интеллект и социализация девочек, по сравнению с пацанами.
Высший социальный слой - наоборот, растет количество умных мальчиков по сравнению с девочками.
А впрочем, дружище Гершаник прав, что я норовлю открыть то, что давно известно: о большей девиантности интеллекта мужчин по сравнению с интеллектом женщин немало статей понаписано, и мои детские наблюдения вполне вписываюся в выводы ученых:)))
Да при чем тут димасик вообще.
Просто хотела показать друзьям, какая смешная штука философия:)))
Рыж, перелопатила стока немчуры и всё ради Некто С.?))) Он должен быть польщён....))
А Димасик пусть сам заботится о собственных развлечениях:)))
P.S. Видимо мне в жизни слишком везло с умными и сильными женщинами, поэтому стать философом уже вряд ли получится.
Ну что ж, придётся жить так как есть.