Два Майдана в украинской политике: Мнения экспертов

Переведи меня через Майдан,
Он битвами, слезами, смехом дышит.
Порой меня и сам себя не слышит,
Переведи меня через Майдан.
 «Последняя песня старого лирника».  
Слова В. Коротича, музыка      
С. Никитина, перевод Ю. Мориц

В годовщину оранжевой революции, с самого утра центр Киева превратился в новый «Майдан».  На главную площадь  страны «Майдан Незалежности»  вышло около 30 тысяч недовольных представителей малого и среднего бизнеса, протестующих против Налогового кодекса Украины.

 Среди множества требований к власти самое главное относится к Президенту: наложить вето на принятый Верховной Радой Налоговый кодекс. В борьбу включились и оппозиционные политические силы во главе с Юлией Тимошенко.

Интерактивный политконструктор Сергей Сибиряков выяснил мнения украинских экспертов об акции протеста в Киеве.

Сергей Сибиряков: Чем Майдан 2010 отличается от Майдана 2004?

Мирослава Бердник – журналист и публицист (Киев): По существу – ничем. Оба майдана созданы для того, чтобы с помощью созданного симулякра народа от его имени навязать власти и гражданам волю отдельных политиков.

И первый майдан, и его фарсовый дубль готовились заранее, - недавно сотрудничавший с администрацией президента Кучмы Вячеслав Пиховшек сознался, что власть еще в мае месяце знала о подготовке Майдана-2004.

Точно так же Юлия Тимошенко с ее штуками  из парламентской фракции БЮТ в течение полугода всюду, где только могла, заявляла о том, что Налоговый кодекс разрушит весь украинский малый и средний бизнес, что по сути своей документ антинародный. А также о том, что если этот кодекс примут, то Майдан соберется очень быстро.

Юрий Бликов – сценарист, кинорежиссер, психолог (Одесса): Майдан 2010 в отличие от аналога 2004 года не является результатом двухлетней подготовки государственного переворота, при участии иностранных спецслужб, и не имеет первоначальной цели посадить в президентское кресло конкретного персонажа, для экономического развала и политической дестабилизации Украины.

Кроме того, сегодняшние майДауны неоднородны по своему составу, их не объединяет общая идея. Одни стремятся к сохранению либеральной мелкой торговли, другие преследуют политические цели. Одни готовы к конструктивному сотрудничеству с властью, другие имеют цель максимальную дестабилизацию ситуации в стране. У одних нет реальных и четко сформулированных целей, у других цели конкретные и ясные.

Владимир Беляминов – политолог (Харьков): Как говорится, «Шутка, повторенная дважды, становится пошлостью». Заброшенная с Запада в Украину технология работы с массами и смены власти «Майдан-2004» с ее попыткой реанимации неугомонными манипуляторами народом, которым народ на выборах показал красную карточку, выглядит сейчас очень глупо.

Два события, разных по значимости и целям, объединяет лишь желание народа быть услышанным. Не более того. Шесть лет назад манипуляция с народными массами удалась, в 2010 г. уже провалилась. Эскалацию желаний украинцев к переменам в 2004 г. трансформировали в волну прихода во власть тех, кто смог лучше презентовать себя народу Украины, преимущественно Правобережной ее части.

Сегодня манипуляция «Майдан-2010» с попыткой использовать в качестве детонатора новый Налоговый кодекс провалилась. Майдановать-то хорошо, а работать надо. Поэтому, как мы видим, собирающиеся на площади, сегодня там пребывают лишь в нерабочие для рынков дни, а на выходные, в базарные дни, разъезжаются в свои регионы торговать. В 2004 г. народ стоял на Майдане и никто не думал о последствиях. Шесть лет назад Майдан готовили более полугода: все помнят, что еще с лета начались внушения «будут фальсификации, надо менять власть, все на Киев». Сегодня майданные выступления носят просто декларативный характер.

Александр Курбатов – тележурналист (Днепропетровск): У Майдана-2010 с Майданом-2004 много общего, т.к. основной протестующий элемент - это те же предприниматели. Тем не менее, есть и отличия: новый Майдан родился в атмосфере разочарования от достижений предыдущего, он появился не в период ослабления власти из-за грядущих выборов, а на абсолютном пике концентрации власти у Президента и его партии. Первый Майдан был концом эпохи Кучмы, а второй опроверг тезис о том, что Партия Регионов контролирует всю Украину.

Сергей Лунёв – журналист (Киев): Называть нынешние выступления лавочников и плательщиков единого налога "майданом" просто не уместно. Это не массовая акция, которая поддерживается абсолютным большинством населения. Только к "светлому будущему бегут все вместе, а с тонущего корабля спасается каждый как может.

Владимир Коробов – директор Центра исследований южно-украинского пограничья, кандидат социологических наук, профессор (Херсон):Самое главное – изменился контекст события, изменилась страна, морально-политическое состояние наших сограждан. Майдан 2004 завершился огромным разочарованием и его сторонников и противников.

Люди утратили доверие, как к власти, так и к оппозиции. Среди интеллигенции и журналистов распространились упаднические настроения, политический цинизм, неверие в прогресс. Надежды миллионов на позитивные изменения в стране не оправдались. Но в стране новая власть, настроенная на решительное наведение порядка в стране, как он понимается нашей элитой.

Наверняка эта новая власть не будет пускать на самотек майдан, как это было с Кучмой в 2004 г., никто уже не считает, что «само рассосется».Сейчас другой социальный состав протестующих, меньше учащейся молодежи, действительно успешных предпринимателей, больше реализаторов с рынков, частных водителей. Появились и независимые профсоюзы, пытающиеся поддержать выступления протеста, завоевать доверие у граждан. Гораздо меньше настроений солидарности с митингующими. Не все сочувствуют работникам рынков.

 Коммунисты уловили этот момент и пытаются перевести общественный разговор с налогового кодекса - на готовящийся к принятию новый трудовой кодекс. Но у этих попыток есть оборотная сторона – теперь, когда состоялся Майдан-2, вполне резонно предположить, что будет и Майдан-3, выступающий против нового кодекса о труде, а потом и Майдан-4, против пенсионной реформы.

 Лед как говорится, тронулся…Неравноценны и цели, которые ставят люди на Майдане. Теперь это не революция, не свержение власти президента, это конкретный протест против налогового кодекса, и скорее шантаж угрозой роспуска Верховной Рады. Участники новых массовых выступлений протеста все-таки верят, что Янукович наложит вето на принятие налогового кодекса и готовы разойтись с майдана. В 2004 были решительно настроены стоять до ПОЛНОЙ победы.

Андрей Скрипцов – вице-президент Лиги украинских клубов интеллектуальных игр "ЧТО? ГДЕ? КОГДА?" (Симферополь): Всем отличается: количеством участников, уровнем организации и финансирования, целями, последствиями. Совпадает только место действия.

Дмитрий Бабаев – политолог (Харьков): Тогда боролись за понятия, сейчас за свой карман. Тогда основой протестов были студенты, сейчас – предприниматели. А чтобы оторвать от дел и вытащить на мороз 30 000 предпринимателей, нужно действительно постараться.

Виктор Глеба – архитектор, член президентского совета Национального союза архитекторов (Киев): Во-первых, это не политический, а экономический "майдан". Требования митингующих лишены политической окраски - никаких флагов, символики, лиц. Во-вторых, это митинг "небюджетников". Самоорганизованное население, которое можно назвать средним классом, требует оставить механизмы упрощенной системы налогообложения, которые действуют во всем либерально-экономическом мире.

И самое главное - это стихийный майдан групп интересов без единого лидера и без требований смены системы управления и власти.

Павел Мельник – политолог, эксперт компании «МПП консалтинг» (Киев): Мотивацией. В 2004 году учасники сыграли на чувстве патриотизма, а в 2010-м больше на чувствах жадности и недовольства.

Юрий Юрьев – политконструктор (Одесса): В 2010 мы видели действительно народное движение и не юнцов нанятых, а кормильцев государства.

В 2004 акция зависела не столь от усилий и средств спонсоров через Бессмертного, сколько от готовности Запада заморозить известные им счета местных бонз. В результате в 2004 власти действительно испугались...

В технологиях - акции похожи, но в 2010 наблюдается недоорганизованность во всём, от взаимодействия со СМИ, до безопасности мероприятий.

Сергей Сибиряков: Насколько верны утверждения украинской власти о том, что это всего лишь движение неплательщиков налогов?

Мирослава Бердник: Тимошенко руками своих однопартийцев и «симпатиков» пытается экономические требования предпринимателей перевести в политическую плоскость, чтобы на волне вызванного хаоса спровоцировать «революцию» и на ее волне снова въехать во властные кабинеты. Трудно назвать требования отставки правительства, отставки Верховной рады и проведение внеочередных выборов «движением неплательщиков налогов». А разве до сих пор на майдане стоят палатки не потому, что депутаты от БЮТ прицепили на них таблички «собственность депутата такого-то», чтобы защитить их своим абсолютным иммунитетом?

 Юрий Бликов: Неплательщик неплательщику рознь. Мелкие предприниматели, для которых отказ от упрощенки и разгул налоговиков – это одно. И совсем другое, владельцы крупных состояний и больших бизнес-проектов, для которых закрывается система получения сверхприбылей, наемные работники этих "акул", которым не хочется платить ни подоходный налог, ни пенсионные отчисления, а значительно предпочтительнее теневая наличка.

Кроме того, не стоит забывать о так называемой оппозиции, пытающейся оседлать эту волну недовольства. Для этих "оппозиционеров" – это средство опять вернуться во власть, опять дорваться до кормушек и, в конце концов, средство защитить свой бизнес.

 Владимир Беляминов: В этом есть толика правды. Народ не столько боится платить налоги, сколько, я уверен, боится вновь быть обманутым. Поэтому такая волнообразная реакция, прежде всего тех, кто рассчитывает только на себя. Это малый и средний бизнес. Если крупному бизнесу новый Налоговый кодекс отчасти без разницы, он сживется и с ним, а связи с властью трансформируются в новый формат работы, то мелким торговцам и владельцам лавочек-палаток-места на рынке приходится рассчитывать только на себя. Этого и боятся люди, негодующие по поводу новых принципов ведения бизнеса. Пришло время отбросить старые принципы ведения бизнеса, пришло время платить налоги. Все хотят в Европу, жить как в Европе, но не хотят расставаться с диким Украинским капитализмом, когда можно не платить нанятому персоналу «по-белому» всю зарплату, не оплачивать отпускные, больничные, декретные. Когда можно нанимать неоформленных работников, не отчисляя за них в пенсионный фонд и предоставляя им в будущем медвежью услугу. Всем надоела жизнь в состоянии базара.

Александр Курбатов: Конечно, все упрощенцы в каком-то смысле уклонисты. Т.к. у кого-то дела идут ни шатко, ни валко, а у кого-то приличные прибыли, но все платят минимум. Но власть говорит о неплательщиках, как о владельцах огромных массивов недвижимости, которые ворочают миллионами гривен - это преувеличение космических масштабов. Большинство предпринимателей, вышедших на Майдан, имеют весьма скромные доходы, а взамен создают множество услуг и рабочих мест.

Сергей Лунёв: Да, акции протеста - это движение неплательщиков налогов. Я не верю, что бюджетники и пенсионеры будут поддерживать тех, за счёт кого по идее должны существовать. Если ситуация радикально ухудшиться для абсолютно всех слоёв населения, то это будет уже не "майдан", а стихийный бунт.

Владимир Коробов: Нет, такие утверждения неверны. Нельзя недооценивать перспектив протестных выступлений. Начавшись с выступлений работников рынков против налогового кодекса, эти выступления быстро могут трансформироваться в массовые волнения с более широким социальным составом. Среди различных социальных слоев достаточно обиженных, недовольных, бедных и несчастных, готовых участвовать в массовых выступлениях протеста. Такая перспектива есть и при определенных обстоятельствах она может быть реализована.

Андрей Скрипцов: Нет, такие утверждения неверны, но ширма именно такая.

Дмитрий Бабаев: Давайте про налоги. Один наш ярый сторонник нового налогового кодекса нарисовал табличку со сравнением налогов в Европе и у нас, в Украине.

Я предложил ему в ответ добавить в эту табличку Кипр:

Налог на прибыль 25% (Украина - 25%)

НДС 15% (Украина 20%)

Подоходный налог в среднем 20% (Украина 15%)

Почти одно и то же, правда? Но почему, же наши деньги упорно туда бегут, а не наоборот?

А вот в рейтинге налогов Всемирного банка у Кипра почему-то 33-е место с общей нагрузкой на прибыль 28,8%, а у Украины - 149-е с нагрузкой 57,2%.

Чудо, чудо!

Так что про неплательщиков не надо. Люди, которые не минимизируют налоги (законно!), в украинском бизнесе не выживают.

Виктор Глеба: На 12 % верны. Именно столько (по данным Госкомстата) занимает сегмент малого бизнеса в структуре экономических взаимоотношений.

Супермаркеты, банковские и строительно-торговые фирмы (и многие другие виды деятельности) уходят от самой плохой в МИРЕ (мы на 181 месте из 183) налоговой системы через атомарное дробление бизнес-отношений на сегменты процессов (по аналогии с древнекитайской системой 80 циклов изготовления фарфора), при этом каждый цикл не облагается налогом, и сумма циклов также не облагается налогом. Прибыль (сверхприбыль собственника фирмы) уходит через такие же циклы банковской системы на иностранные банки с выводом в оффшор.

Павел Мельник: В этом утверждении есть правда, не на все 100%, но по большей части это так.

Юрий Юрьев: Это движение тех, кто платил налоги и содержал страну. Если у них не сходится ныне - это не их вина, а как раз авторов налогового кодекса, ударившим и по карману поборами и по головам своим 2000 страничным творчеством. Если бы Украине нужны были деньги реально, то можно было бы поднять НДС до 25%, т.к. он всё равно взимается ежедневно, а все остальные виды налогов - отменить, чтобы не мучить сограждан лишним непроизводительным трудом по учёту налогов. Но Украине, похоже, деньги не нужны, а нужно нечто иное. Например, выдавить средства в западные банки, деятельных граждан - туда же, а территорию превратить в рычаг для понижения курса рубля и евро к баксу методом периодического нервирования мира.

Сергей Сибиряков: Должны ли все на равных платить налоги или все-таки государство должно давать преференции определенным слоям населения?

Мирослава Бердник: Давно пора хотя бы частично выводить украинскую экономику, которая больше, чем наполовину находится в тени», из этой «тени». Но считаю, что для определенных сегментов можно было бы отдельным категориям давать преференции. Например, лица, которые трудоустраивают инвалидов, можно было бы освободить от платежей в Фонд социальной защиты инвалидов, налоговые льготы для стратегических  отраслей экономики, таких как самолетостроение, легкая. Можно было бы определенные льготы предусмотреть для отдельных отраслей сельского хозяйства.

Юрий Бликов: Вопрос, о каких налогах идет речь? Безусловно, необходимо убрать НДС, как вид необоснованных поборов. Если налог на добавленную стоимость, то он не может взиматься, когда добавленной стоимости нет. Безусловно, необходимо помогать малыми налогами мелкому бизнесу. Безусловно, необходимо давать налоговые преференции отраслям, в которых заинтересовано государство.

Безусловно, необходимо уничтожить схемы откачки огромных средств из бюджета, под видом различных налоговых схем.

Но, по большому счету, проблема вовсе не в этом. Проблема в сложности и громоздкости украинской системы налогообложения, мешающей развитию экономики. Проблема в том, что налоговая система открывает огромные возможности для коррупции и беспредела налоговиков. Проблема в абсурдно-громоздкой системе бухучета. И поскольку эти проблемы не решаются новым НК, а зачастую еще и усугубляются, то эффективность его будет весьма низкой.

Владимир Беляминов: Налоги платить надо, но делать это стоит по дифференцированной шкале. Каждый сегмент бизнеса должен иметь свою шкалу налогообложения, учитывая его рентабельность и оборачиваемость активов, долю себестоимости в конечной цене продукта и финансовый результат деятельности. Все прекрасно понимают, что, допустим, то же сельское хозяйство и производство, общепит — это разные по прибыльности категории, в них разные риски. Поэтому и подходить к налогообложению стоит взвешенно, а не насчитывая всем сетку налоговых отчислений арифметическим делением. Нужен полнофакторный и взвешенный подход, а это требует времени и наличия квалифицированных специалистов, которые пропишут все это в новом Налоговом кодексе. Если бы это было, то и социального напряжения удалось избежать, малый бизнес не вышел бы на площади.

Александр Курбатов: Преференции - это непременный инструмент системы государственного регулирования развития частного предпринимательства, наиболее эффективный способ его стимулирования. Иначе никого слоя предпринимателей так и не появится, а та прослойка, что образовалась сейчас, уйдет в тень - этот маневр ей привычен.

Сергей Лунёв: Налоги должны платить все, но налоги должны быть разные, которые позволят стимулировать экономический рост.

Владимир Коробов: Преференции – инструмент политики. Нужны конкретные обоснования таких преференций. Они должны быть эффективными, результативными. Пользоваться такими льготами нужно очень осторожно, максимально следует реализовывать равные права плательщиков налогов. В системе налоговых льгот предпринимателям, использующим единый фиксированный налог, есть несовершенства. Но то, как власть организовала принятие налогового кодекса – не выдерживает критики. Сфера связей с общественностью у новой власти еще отстает от уровня поставленных перед ней проблем.

Андрей Скрипцов: Должны быть преференции.

Дмитрий Бабаев: Налоговый кодекс должен занимать не больше десятка страниц, и быть обязательным для выполнения всеми. А вот из бюджета правительство пусть поощряет, кого действительно нужно.

Виктор Глеба: Налоги должны платить ВСЕ. Если кто-то не платит, значит, тут же находится тот, кто через этого неплательщика будет "оптимизировать" затратную часть бизнеса". Просто нужно отличать бизнес от предпринимательской деятельности. Торговать тапками на базаре (или в ларьке) это не бизнес, а способ выжить. Иметь 20 лотков или ларьков на базаре - это уже бизнес. А давать преференции "слоям" - это коррупция, о которой писалось в мнениях экспертов в одном из предыдущих опросов.

Павел Мельник: Да. Налоги должны быть для всех одинаковыми, но при этом и пенсии должны зависеть от того, сколько налогов заплатил человек, а не от должности или стажа работы. То есть сейчас стоит провести сразу два изменения - и в налоговой системе и в пенсионной.

Юрий Юрьев: Если налоги взимаются не с прибыли, а за "право дышать", то вполне достаточно НДС, а миллиарды человеко-часов, затрачиваемых ныне на учёт и контроль - нужно освободить для производительной деятельности. Мне кажется, что все и всегда должны платить на равных в процентах, иначе это не демократия, а сегрегация. А снижал бы я налоги за...наличие детей. За каждого ребёнка - на 25% ниже. Несколько поколений - и это уже другая страна, не тех, кто родил первым и вытерзал средства через державу, а тех, кто содержит себя, семью и страну...

Сергей Сибиряков: Что  будет дальше, пойдет ли на уступки протестующим президент Янукович или они откажутся от своих требований?

Мирослава Бердник: Как известно Налоговый кодекс принят под сильным давлением МВФ, возможно, и поэтому майданные страдания и не пользуются на этот раз европоддержкой, поэтому вряд ли кто-нибудь позволит Януковичу полностью отказаться от него. Хочу кстати, напомнить, что именно Тимошенко под конец своего премьерства ободрала украинский бизнес как липку, собрав налоги за несколько месяцев наперед, а также посадила Украину на долговую иглу. Если власть поведет себя грамотно, то эти протесты скоро стихнут. Уже выплеснулись наружу скандалы, связанные с тем, что эти «оппозиционеры» и «предприниматели» снова, как это заведено на Украине, перегрызлись между собой не один раз.

Юрий Бликов: Если и пойдет, то на очень незначительные. И дело тут не в президенте, дело в том, что реальных конструктивных требований у майДаунов нет. Реальные экономические требования этих борцунов очень эгоистичны и примитивны. Никого не волнует государство, никого не волнует существование каких-то других слоев населения. Все экономические требования сводятся к примитивному: "Не трожь мое, даже если оно ворованное. Все реформы – только не за мой счет". Смысл в таком протесте был бы только тогда, если бы речь шла о снятии реальных тормозов экономики, о реальном упрощении налогообложения и бухучета, с конкретными предложениями, как именно это сделать, к примеру.

Кроме того, с политической точки зрения, президент просто не может продемонстрировать, что им может управлять уличная толпа, разогреваемая политическими аферистами и провокаторами, во главе с Тимошенко. Любые его уступки, эти "оппозиционеры" немедленно припишут себе. Кроме того, это было бы крупным политическим поражением не только внутри страны, но и сильно бы подорвало международный имидж президента.

Очень хочется, чтобы это понимал и президент, и его окружение. В идеальном варианте, власть должна продемонстрировать жесткость, в наведении порядка, с последующей быстрой и гибкой деятельностью, по кардинальной доработке Налогового кодекса.

Владимир Беляминов: Каждая сила попытается использовать ситуацию уступок по-своему. Власть — продемонстрирует, что она слышит народ и ведет с ним диалог. Неугомонная деструктивная оппозиция (я не боюсь так говорить, потому что все действия «недовольных» базируются по принципу «Нехай гірше, але інше» (по-русски «Пусть хуже, зато иначе»), попытается пропиариться на этом с месседжем «Мы добились, власть нас боится». Это лебединая песня экс-майданных, ставших сегодня в оппозицию к Украине. Ситуация неоднозначная, но надо четко понимать, где популизм, а где реальный диалог власти и народ, бизнеса и политики. Уступки и правки, я думаю, будут, потому что без этого Налоговый кодекс не примут. Знаете, есть старый прием, когда напишут заведомо то, что можно будет вычеркнуть, а оставят нужное потому что, что-то надо вычеркнуть. Вот «что-то» и сделают компромиссным итогом майданной эпопеи-2010.

Александр Курбатов: Правительство и Янукович пойдут лишь на частичные уступки. Для них главное определить тот предел, за которым у митингующих не будет должной мотивации для продолжения акции протеста. Возможно, власти сумеют точечными уступками удовлетворить прослойку самых мелких предпринимателей и "выключить" их из процесса. Как только это произойдет, содержание Майдана станет слишком накладным делом для остальных, которые участвуют лишь деньгами.

Сергей Лунёв: Я думаю, что какие-то уступки изначально предполагались. Неслучайно Виктор Янукович не торопится подписывать налоговый кодекс. Если власть посчитает ситуацию критической, то она найдёт, чем пожертвовать ради успокоения толпы.

Владимир Коробов: Янукович пойдет на определенные уступки, считаю, что наиболее вероятно отклонение налогового кодекса и последующие оргвыводы по кадрам правительства. Но вместе с уступкой Янукович обязательно подаст и «силовой» сигнал тем, кто надеется безнаказанно организовывать массовые антиправительственные выступления. Будут судебные преследования организаторов  и активистов нового майдана.

Андрей Скрипцов: Ни то, ни другое…просто разойдутся, оставшись при своем мнении.

Дмитрий Бабаев: Я бы сказал, 50/50, и зависит в основном от политических соображений. Мне бы очень хотелось, чтобы он вернул кодекс на доработку, это мог бы быть огромный пиар для Януковича и превращение его в самостоятельную фигуру, в отрыве от партии Регионов…

 Но, я думаю, партийные лидеры это понимают не хуже. И Янукович, принявший Кодекс, останется у них на коротком поводке. Посмотрим, чья возьмет.

Виктор Глеба: Причём здесь Президент? На уступки должны пойти вице-премьеры, глава госкомпредпринимательства и главный "идеолог" ГНАУ

- Премьер! Протестующих при этом "попросят" пойти на уступки и сделают предложения, от которых невозможно отказаться.  А Президент (я уверен) этот кодексишко вообще не читал. Есть дела важнее, например, встретить главу одного из ведущих Эвропейских государств - Шимона Переса...

Павел Мельник: Если власть отступит и не примет такой кодекс, то страна выйдет из-под контроля, и после этого невозможно будет проводить вообще никаких реформы. Власти нельзя показывать слабину, иначе она никогда не сможет завоевать уважение. Давайте посмотрим на соседнюю Беларусь - сколько бы не было возмущенных и недовольных проводимой там политикой, но в стране власть пользуется уважением и вся система государственного управления в порядке - нет взяток, уклонения от налогов, бешеных объемов теневой экономики и т.д. Нам есть еще чему учиться у соседей.

Юрий Юрьев: Янукович, верный соратник Кучмы в эпоху кучмизма и братьев Ющенко в оранжевую эпоху, не может без кредитов МВФ. Правда Тигипко докладывает, что кредиты лежат, и их никто не трогает, и с них, дескать, стабилизируется гривна, а не только щёлкает счётчик убытков. И вот этими "траншами" МВФ и оправдываются повышение цен на газ, электричество, ну и налоговые удавки...

Поскольку эти все манёвры происходят между зонами рубля и евро и призваны обесценивать их, чтобы поднять доллар, - то протестующие могут стоять ещё век - Януковичу это выгодно, как выгодно и принять кодекс, и не принять кодекс и вообще - чем меньше здесь работы и прибыли и чем больше стрессов - тем больше выгод для МВФ и США и подлинного интереса мировых финансов - удерживать монополию доллара, как мировой валюты, и под прикрытием США - вкладывать в страны, где рабочая сила - бесправный бесценок...

Сергей Сибиряков: Может ли этот Майдан-2 отразиться на расстановке политических сил и изменить социально-психологическую ситуацию в украинском обществе?

Мирослава Бердник: Тем людям, которые сегодня, гремя наполненными камешками бутылками, как это всегда и происходит, отведена роль жертвенных баранов, призванных защитить интересы проворовавшихся крупных чиновников и бизнесменов из окружения Тимошенко. Это последний шанс Тимошенко. На эти цели брошены огромные деньги, но карманы спонсоров не бездонны и если у власти хватит выдержки, то протесты захлебнутся, и через полгода о БЮТ как реальной политической силе можно будет забыть.

Юрий Бликов: Если власть окажется слабой и нерешительной, как в 2004 году, если Янукович опять проявит излишнюю уступчивость и мягкотелость, как во времена незаконного третьего тура или объявления незаконных внеочередных парламентских выборов – есть все шансы изменения политической ситуации.

Что же касается социально-психологической ситуации, если власть быстро и жестко наведет порядок – все быстро усвоят, что у страны появилась твердая рука у руля. Если власть этого не сделает, то это станет сигналом, что беспредел и бардак продолжаются, что от перемены лиц в администрации, в стране ничего не меняется.

Владимир Беляминов: Кардинально уже не может, как я говорил, технологии и их клоны вырождаются. Однако это может стать началом эпохи заката «базарной экономики» и растворения нижнего сегмента мелкого бизнеса, который привык жить по принципу неуплаты налогов. Это факт и надо понимать, что трансформация будет и не без потерь. Общество эволюционирует, Украина вместе с ним. Народ наш стойкий, переживал и не такое, мы пережили кризисный 2009 г., который был для страны самым тяжелым за последние десятилетия, когда был переломлен хребет экономике. Страна устала, поэтому социальных потрясений вряд ли стоит ожидать. Времена пестрого майданного шоу ушли. Надо работать, а для этого без эмоций подходить к ситуации и думать, как жить в изменившихся условиях.

Александр Курбатов: Майдан-2 уже внес свои коррективы, он опроверг тезис о всемогуществе Регионов и Януковича, несмотря на полную концентрацию власти в их руках и фактическую победу на местных выборах. Новые и мелкие партии уже почувствовали это и должным образом отреагируют при подготовке к парламентским выборам.

Сергей Лунёв: Бывшие "оранжевые" рассчитывают на гребне протестной волны вернуться в большую политику, но это невозможно. Нынешние митинги только добьют  БЮТ и экс-НУНС. Митингующие, разумеется, не отказываются от финансовой и  политической поддержки БЮТ-а, но самим протестующим они уже не нужны.

Владимир Коробов: Майдан-2 уже сыграл свою роль, независимо от того, чем все кончится. Власть получила отчетливый сигнал массового недовольства не только тем, что делается, но и тем, как делается новая политика. «Проклятый», неразрешимый вопрос – что делать с массовыми выступлениями протеста вновь встал перед президентом, перед силовиками. На него нет быстрых и хороших ответов. Нехороший страх перед бунтующим, протестующим народом возвращается. Выяснилось, что наряду с решительным выстраиванием вертикали власти нужен диалог власти с населением. Как его вести? На каком уровне? Каковы должны быть механизмы этого диалога? Пока этого не понимают, выходит депутат Чечетов перед митингующими и что-то бормочет, его не слышат, он раздражается и уходит. У Партии регионов ощущается острый дефицит в людях, которые могли бы внятно объяснить протестующим суть партийной политики, замыслы новой власти. Новый Майдан, конечно, подтолкнет к поискам новых инструментов такого диалога.

Популярность Партии регионов падает, и майдан-2 этот процесс только ускоряет. Партийные кадры ушли во власть, заняли руководящие должности на всех уровнях. Собственно партийную работу с населением вести теперь некому. Объективно это ослабило Партию регионов. Расстановка политических сил также будет меняться. Будет расти популярность коммунистической партии, партий и движений, выступающих с радикальными лозунгами. Низкая явка на местных выборах и майдан-2 подсказывают, что политика может выйти на улицы, в условиях, когда избранный корпус депутатов в полной мере не отражает общественные настроения.

Андрей Скрипцов: Нет, он не отразится на расстановке политических сил и
не изменит социально-психологическую ситуацию в украинском обществе.

Дмитрий Бабаев: Это первый массовый протест украинских предпринимателей. Если бы из него удалось родиться украинским независимым профсоюзам любого рода, это было бы великолепным результатом.

Виктор Глеба: МОЖЕТ! Уже все меняется. Клюев создал рабочую группу, а Союз работодателей Украины (в котором много лиц "типа" Тихонова и Кинаха) выступил с интересными предложениями...

Павел Мельник: Нет. Если действующая власть сейчас выстоит и все же примет Налоговый кодекс, то ее позиции на политической арене только усилятся.

Юрий Юрьев: После подхода также недовольных жилищным кодексом и прочими повышениями тарифов и процентов - возможно, что страна проведёт референдум о недоверии всем этим "кучморанжам"...

Но что дальше? Украина ведь без России проект заведомо убыточный, как была без России "диким полем", так и рискует остаться в будущем...

А чтобы стать подобием России - нужно менять всю политическую систему, начиная с Конституции, принятой в Украине без референдума, и продолжая полным заимствованием российского законодательства.

Сергей Сибиряков: Владимир Ильич Ленин в своей работе «Детская болезнь "левизны" в коммунизме» писал, что «мелкий собственник, мелкий хозяйчик (социальный тип, во многих европейских странах имеющий очень широкое, массовое представительство), испытывая при капитализме постоянно угнетение и очень часто невероятно резкое и быстрое ухудшение жизни и разорение, легко переходит к крайней революционности, но не способен проявить выдержки, организованности, дисциплины, стойкости.

 «Взбесившийся» от ужасов капитализма мелкий буржуа, это - социальное явление, свойственное, как и анархизм, всем капиталистическим странам.

 Неустойчивость такой революционности, бесплодность ее, свойство быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику, даже в «бешеное» увлечение тем или иным буржуазным «модным» течением, - все это общеизвестно».

Казалось бы, люди, протестующие сейчас на Майдане, относятся к этой категории населения и в соответствии с ленинскими определениями должны скоро пойти на сделку с властями и разойтись по своим торговым точкам.

Но с другой стороны мы помним, что в 80-х они стояли у станков предприятий, приватизированных и разграбленных сегодняшней украинской элитой и по самосознанию близки к восхваляемому марксистами пролетариату. Кто они сегодня и как поступит украинская власть? Ответы на эти вопросы дадут ближайшие день-два.

Но события конца ноября 2010 года уже станут историческими. Ведь впервые были проведены в столице Украины массовые акции протеста против ухудшения экономического положения населения страны. Это говорит о наличии потенциальной базы для расширения протестного электората для новых политических сил.

  сокращенный вариант здесь http://www.iarex.ru/interviews/10650.html