модельный отвод суда в лице судьи

                                                     В Октябрьский районный суд г. Белгорода

                                                      Геллерштейн М.И. - заявитель

                                                      Белгород

                                Ходатайство – заявление об отводе Октябрьского районного суда г. Белгорода в лице судьи____________

Суд-это место, где гражданина, считающего, что у него есть права, лишают иллюзий  на это.

      Основание для отвода судьи -  прямое и явно умышленное нарушение судом:  Ст. 120 Конституции РФ «1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. 2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом». Статья 123 Конституции РФ «3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон»; Ст. 3 закона «О статусе судей»: 1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы…2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

     В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

             Постановление КС РФ № 19 П от 20. 07.  2011 г по жалобе   судьи Матюшенко.

             Как пояснил КС РФ, законодатель по сути выделяет 2 вида судебных ошибок. 
             К первой категории относятся неумышленные ошибки ординарного характера. 
Речь идет о тех из них, которые являются следствием в т. ч. неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения нормы права. Если такие нарушения закона не носят систематический характер, не обусловлены намеренным отступлением от морально-этических норм и не дискредитируют судебную власть, они не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим обязанностям. 
Соответственно, подобные нарушения - не основание для применения указанной ответственности. 
            Таким основанием признается второй вид судебных ошибок - тех, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, т. е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, которое приводит к искажению принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса. 
            Подобные нарушения могут являться основанием для применения к судье дисциплинарной ответственности как за однократное грубое нарушение, так и за систематические нарушения. 
При этом последние могут и не носить характера грубых, но в совокупности давать основания для вывода о явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи. 

            Считаю, что Октябрьский  районный суд г. Белгорода в  лице судьи_________умышленно дискриминировал меня и моих представителей, не дав  нам возможности принять участие в  должным образом проведенной досудебной подготовке, обязательно с проведением предварительного судебного заседания, посвященного ее  результатам с  установлением согласно ПП ВС РФ № 11 «О подготовке  гражданских дел  к  судебному  разбирательству» правоотношений сторон, установлением применяемого закона, проверкой всех  представленных сторонами   доказательств  на относимость и  допустимость. Согласно гл. 14 ГПК РФ досудебная подготовка является обязательной.

           Подтверждаю, что согласно разъяснениям КС РФ (см. выше)  Октябрьский районный суд г. Белгорода в лице судьи___________умышленно (в силу  некомпетентности или  небрежности судьи) совершил  нарушения требований Конституции РФ,  закона «О статусе судей», закона прямого действия Постановления КС РФ № 19 П от 20. 07.  2011 г. по жалобе   судьи Матюшенко.

      Считаю, что перечисленные основания достаточны для  заявления отвода  Октябрьскому  районному суду г.

Белгорода в  лице судьи___________, который и  заявляю.

            Предметом данного заявления является содержание только п. 3 ст. 16 ГПК РФ «иные обстоятельства», допускающий,  как иные, любые нарушающие закон новые и вновь открывшиеся обстоятельства. Содержание п.1. и  2. ст. 16  ГПК РФ к  настоящему отводу  никакого отношения  не имеет – прошу его в    определении по отказу в принятии отвода  не  цитировать!

            Кроме того, согласно  определению КС РФ № 42 –О в определении об отказе в  принятии отвода дается мотивированный  ответ на каждый без исключения аргумент заявления об отводе.

            В случае очередного системного  отказа Октябрьского районного суда г. Белгорода в  лице судьи О.  Дроздовой  от исполнения требований федерального закона, каким является определение КС РФ № 42 –О (вынесенное судом отказное определение  не содержит конкретных ответов на каждый  аргумент заявления об отводе)  заявляю очередной (второй) отвод в  соответствии со ст. 19 ГПК РФ, т.к. факт очередного злостного нарушения Октябрьским  районным судом г. Белгорода в  лице судьи_____________ГПК РФ стал известен только после ознакомления с  текстом отказного  определения Октябрьского районного суда г. Белгорода в  лице  федерального судьи____________,  с основанием  повторное умышленное системное  нарушение приведенных выше  оснований для  отвода, в т.ч.  закона прямого действия  определения КС РФ № 42 –О.

            В случае очередного (в  третий  раз) системного  отказа Октябрьского районного суда г. Белгорода в  лице судьи ___________  от исполнения требований федерального закона, отметим, что согласно разъяснениям КС РФ отправление правосудия о котором говорится в п. 2 ст. 16 закона  о статусе судей заключается только именно  в законных   действиях Октябрьского районного суда г. Белгорода  в  лице судьи_____________. Нарушающие  закон, в т.ч. и некомпетентные и  небрежные действия Октябрьского районного суда г. Белгорода  в  лице судьи __________ не являются актом  осуществления (отправления) правосудия.

       В этом  случае  я заявляю третий  подряд отвод с  основанием отказа Октябрьского районного суда г. Белгорода  в  лице судьи_______________ от исполнения  требования, аналогичного указаниям Постановления КС РФ № 19 П от 20. 07.  2011 г по жалобе   судьи Матюшенко и предметом ст. 6 ЕКПЧ.

В любом случае, я требую от  суда  исполнить требование КС РФ: Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25 января 2005г. № 46-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреевского Василия Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 64, 65 и 355 Уголовно-процессуального кодекса РФ»: «Часть вторая статьи 61 УПК Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым не исключает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности. Ни эта статья, ни статьи 64 и 65 УПК Российской Федерации не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судебной коллегии  отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела»

Убедительно прошу, повторно,  не писать в определении  мотивы суда, не имеющие  отношения к  предмету и основаниям  отвода, исполнить определение КС РФ № 46-0 и выдать мне копию определения суда об отказе в  отводе  непосредственно после  его оглашения.

Неисполнение этой просьбы  свидетельствует о полном отсутствии уважения стороной суда ко мне, как к участнику процесса, и нарушении судом ст. 120 Конституции РФ.

Сообщаю, что согласно Определению ВС РФ  от 22 июля 2008 г. N 58-О08-47СП коллегия ВС РФ постановила: неразрешение ходатайств является грубым процессуальным нарушением, несоблюдением  процедуры судопроизводства, влекущем отмену решения суда.

Прошу дать возможность сделать фотокопию (фотокопии) с вынесенного судом определения (определений) о рассмотрении  настоящего отвода (отводов) сразу после его (их) оглашения  и получить с  него заверенную копию в день вынесения судом определения о рассмотрении отвода.

                            09.11. 2016                                   М. Геллерштейн