ВИНОВАТ ЛИ ЛЕНИН В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ?
Гражданская война в России началась до приезда Ленина в Петроград 3 апреля 1917 г. Мне странно слышать о том, что это Ленин зажег огонь гражданской войны. Судите сами по датам, все очень просто. Мелочиться не будем, всем известные факты.
27 февраля – Восстание солдат Петроградского гарнизона. Соединение солдатского бунта с бастующими рабочими. Вооружение рабочих из арсенала. Тюрьмы открыты. Охота на жандармов и офицеров. Поджоги полицейских участков. Созданы одновременно Временный комитет Госдумы и Временный исполком Петросовета.
Просто представьте, что завтра весь гарнизон Москвы восстанет против своих офицеров и против президента, и, поддержанный рабочими отрядами, разгромит полицейские участки и начнет отстреливать попавшихся офицеров и полицейских. Сразу две группы политиков объявляют себя временной властью. Да, это революция, майданы вам покажутся детскими забавами. И это, по-вашему, не начало гражданской войны?
1 марта – Царские генералы фактически предлагают царю ультиматум – признать право Госдумы на формирование правительства, т.е. отказаться от роли самодержца. Петросовет приказом №1 берет войска гарнизона под свое командование, предписывает создать солдатские комитеты, которые и должны были командовать частями по политическим вопросам. Солдаты получают законное право приказывать своим офицерам по вопросам политики.
Что мы видим? Две революционные силы забрали у царя армию и разделили ее между собой. Одни взяли вершки, другие корешки. Разве это появление двух основных вооруженных армий не есть акт гражданской войны? Так все последующие 3-4 года именно эти армии и будут рубиться между собой! Ну просто добавятся еще армия зеленых банд и армия национальных сепаратистов, которые будут только усиливать хаос и путаться под ногами белых и красных.
Последующее отречение Николая II и затем Михаила 2-3 марта – лишь формальность! Что бы они смогли сделать без генералов и солдат? Надо напомнить, что арестована царская семья была по приказу Временного правительства, большевиков тогда и близко не было. Между прочим, императрицу арестовал лично Корнилов, икона современных булкохрустцев. Давайте скажем откровенно, как раз у Временного правительства тогда еще была возможность отправить семью Романова заграницу, в стране царила эйфория от победы, царь в принципе сдался без особого боя, его могли отпустить. Но нет, сами же монархисты, либералы и прочие будущие белые направили бывшего царя с прекрасными дочками и сынишкой на тернистый путь, за который сегодня почему-то обвиняют только большевиков. Да не было большевиков и рядом, когда вы же, суки, царя арестовали вместе с детишками, по которым сегодня льете крокодиловые слезы.
9 марта Синод РПЦ в своем послании объявил происшедшее «волей Божьей», таким образом освятив переворот. Еще раз: освятил вставшие друг против друга готовые армии! Ну ему же перепало - патриархат, свобода от царского ока.
Весь март со всех концов страны поступают сообщения о вступлении в гражданскую войну крестьян. Они потребовали себе помещичьи земли, а временное правительство встало на защиту имений, пытаясь кормить крестьян сказками и обещаниями. Еще раз: большевиков не было, когда в марте 1917 г. две самые массовые непримиримые социальные силы России встали друг против друга и заявили о своих требованиях. 21 марта учредительное собрание московских крестьян (Это буржуазия свое учредительное собрание год рожала, а крестьяне быстро провернули!) высказалось против купли-продажи земли. Хрен ли ее покупать у помещиков, мы ее просто так возьмем!
Голод в столице принудил Временное правительство объявить 25 марта «хлебную монополию», чтобы прокормить город и армию.
Была определена не такая уж большая норма хлеба, которая оставлялась землевладельцам, все остальное должно было быть реквизировано. Свободная торговля хлебов запрещалась. Опять-таки, Ленина в России нет, большевиков нет, а продразверстка и отмена свободной торговли хлебом есть. Тот самый конфликт вокруг хлеба, который разжигал страсти всю гражданскую войну, но который был лишь аполитичным следствием экономической ситуации. Правда, Временное правительство под давлением торгашей и помещиков почти сразу пошло на попятную, но сам конфликт от этого был только отложен во времени. Если власть не может взять хлеб, в деревню за хлебом идут мешочники, продотряды, да и просто банды. Это – уже ситуация молекулярной гражданской войны. Там крестьяне грохнули грабителей, а там грабители вырезали крестьянский обоз.
Ну и последнее. Не только крестьяне почувствовали, что пришло их время. Проснулись все кадры национал-сепаратистов. Уже 1 марта собрали свой съезд белорусские националисты. 16 марта свое правительство создают финны: пока, Россия! А Ленина-то все нет. 23 марта – первый всероссийский съезд казаков. Кхе, кхе, у них тоже СВОЯ нация, если вам непонятно)) На Украине заканчивается подготовка к созданию своей Центральной Рады. А Ленина все нет.
Таким образом, на момент приезда Ленина в Россию 3 апреля 1917 г. уже:
1. Пролилась кровь.
2. Образовались организационно три основных политических лагеря гражданской войны: либералы (Временное правительство, белые), социалисты и националисты.
3. Первые два лагеря создали свои армии и вооружились. Националисты завершили свое вооружение чуть позже.
4. Проявились все основные социальные конфликты гражданской войны: крестьян и помещиков вокруг земли, города и села вокруг хлеба и хлебной торговли, элиты и народа вокруг мира и войны. Проявился национальный конфликт между окраинами и центром.
Друзья мои, будьте благоразумны: эти конфликты не могли быть решены миром без гражданской войны. Не было сильной власти, к воле которой бы прислушались. Не могли помещики подарить свои имения, а крестьяне в условиях безвластия и наличия оружия не могли от этих имений отказаться. Город не мог не взять хлеб, а село не могло отдать его без драки. Старая элита, опутанная долгами и заграничными счетами, не могла послать союзников с проклятой войной, а народу эта война уже стояла поперек горла. Сепаратисты национальных окраин не могли упустить свой шанс, а центр не мог распустить всех желающих уйти из государства.
Мои дорогие читатели, эти две и эти три армии не могли не сойтись в драке, ведь именно для этой драки они формировали свои органы власти и свои армии! Отречение царя создало ситуацию вакуума сильной центральной власти, схватка за власть была неизбежна! Сильная власть, которая раздала бы всем сестрам по серьгам, могла появиться только в борьбе, в жестокой гражданской войне. Так ВСЕГДА было и так всегда будет. В этом появлении новой СИЛЫ, признаваемой всеми, исторический смысл всех гражданских войн! Только появление такой необоримой силы прекращает гражданскую войну после того, как новая сила навешает люлей всем конкурентам по очереди. Еще раз. Гражданская война стала неизбежной, когда Николай II, игнорируя острые социальные запросы своих граждан, сначала перестал быть легитимным монархом, а затем отрекся от престола. Все. Это главная причина гражданской войны. Слушай, чего требуют граждане твоей страны, и не будет никакой гражданской войны. Это главный урок от упрямого лузера Николая II для всех правителей.
В нашей гражданской войне люлей всем навешали большевики и Ленин. Когда до всех дошло, кто сильнее, гражданская война закончилась. Поэтому поэт и назвал Ленина – ТОТ, КТО ВСЕХ НАС СПАС. 7 ноября – праздник Ленинского красного большевистского спаса. Кто это знал на своей шкуре, все уже покинули этот мир. Я вам это на пальцах объяснил, чтобы вы тоже знали.
Комментарии
Ленин уровнял всех, как перед законом, так и перед Всевышним.
С кем воевали белые генералы, кого приглашали на свою сторону, помнишь Антанту?
Марксизм-ленинизм-сталинизм - идеология бандитов и убийц. Не было бы их и страна наша была бы сейчас, м.б., самая уважаемая в мире.
Тебе до матчасти в подготовительный класс походить.
Чем вам не нравятся работы Ленина? К примеру К вопросу о национальностях или об «автономизации»
Чем не нравятся работы Сталина? Которые печатают по всему миру, в т.ч. США Стэнфордский университет.
Кроме штампа "Марксизм-ленинизм-сталинизм - идеология бандитов и убийц" что-нибудь знаете?
Во-первых, Капитал не так уж много издаётся и читается - легко можете проверить по индексам цитируемости. И на него не сослался ни один нобелевский лауреат по экономике. Кроме Канторовича из СССР.
А не нравится он мне тем, что там есть два, по крайней мере, ошибочных антинаучных положения. Это неверное определение источника прибавочной стоимости и лозунг грабь награбленное. Отсюда всё и поползло.
Вы могли бы обойтись без этой мелкой личной шпильки, насчёт того, что я не в счёт. Я - постоянный читатель Маркса, Ленина и Сталина. Когда-то - как последователь. Ныне - как категорический противник.
Почитайте Богданова о "Материализме и эмпириокритицизме". Возможно, Вас удивит, как точно и обоснованно можно Ленина критиковать.
Про Сталина говорить не хочется. У него в ПСС нет ни одного научного положения. Нет ни одного прогноза и предвидения, которые оправдались бы.
Сталин и его наследники проиграли историческую битву потому, что в их арсенале было только насилие, а оно даёт временный эффект.
Марксизм во всём мире - идеология маргиналов. А мы никак не подниме...
Не сказать что удивлен вашим мнением, что ВОВ была выиграна только за счет насилия к собственному народу. Глупо и безнравственно, да еще плевок в память о тех кто воевал.
Сталин поднял тост за долготерпение русского народа. Другой народ, сказал Сталин, отправил такое правительство в отставку. Но он забыл упомянуть, что он полдесятилетия ломал хребет этому русскому народу, уничтожая тех, кто победил в Гражданскую и интервенцию. Четыре предвоенных года он потратил на уничтожение военного командования Союза. Сталин объективно был врагом русского народа.
Я чту участников ВОВ вдвойне - они воевали на два фронта...
Но, так или иначе, твой шоколад скоро смоется с тебя и останешься ты в настоящем дерьме.
Про Сталина говорить не хочется. У него в ПСС нет ни одного научного положения. Нет ни одного прогноза и предвидения, которые оправдались бы. Вы изучали работы Сталина?
Поясните на счет маргиналов, как понимать
1. Ведущие экономисты мира почти сто лет изучали, как государство богатеет. Не в дикие времена войн и истощения ресурсов. Ответ прост - нужна личная свобода. Ньютон открывает свои законы не по приказу, а по внутренним убеждениям.
И состояния создаются не по приказу. Хозяева гугла или Майкрософта разбогатели не потому, их назначили.
2.Да, я изучал работы Сталина. Я читал его выступления, программы развития экономики и даже его статьи по языкознанию. Любой образованный человек должен это сделать. Уважать Сталина после этого он перестанет, если и уважал. Пустее Сталина только решения брежневских съездов.
3. Максов "Капитал" я тоже читал. Тот, кто говорит, что западные страны строят мир по Марксу - врут. У Маркса нет ни слова о том, как организовать производство. Он пытается доказать, что капиталисты отнимают у рабочих их деньги и призывает рабочих отнять у капиталистов все деньги и раздать поровну (грабь награбленное). Вот почему революционеры и дармоеды всех мастей и масштабов приняли марксизм как Библию....
Опять же не понимаю в чем пустота сталинских работ и брежневских съездов. Да на съездах многословия было достаточно, но решения съездов прорабатывались ведущими экономистами. Вас видимо коробят воспоминания, то что заставляли учить конспектировать.
Личной свободы не может быть по определению, все в рамках государственного законодательства.
Эк вас куда занесло, Тот, кто говорит, что западные страны строят мир по Марксу - врут. Может и так, но работы Маркса изучают, я говорил именно об этом.
Я употребил это слово, как определение человека, склонного к нарушению правил, законов, обычаев.
Про Сталина: просто поройтесь в его работах и найдите нечто гениальное и я буду опровергнут. Он предсказывал победу малой кровью и на чужой территории - соврал.
Предсказывал торжество социализма - соврал.
Он посвятил статьи вопросу о том, куда отнести язык, к базису или к надстройке, кто его сейчас принимает всерьёз?
И ещё раз повторяю - работы Маркса изучают только сторонники насилия как "научное" обоснование насилия.
Решения съездов прорабатывались ведущими экономистами - извините, смешно читать. Я убеждён, что марксистская советская экономика не была наукой. Следовательно, ведущие экономисты того времени были шаманами.
Кант сказал, что цивилизованность общества измеряется степенью личной свободы.
Марксисты считали государство машиной насилия и обещали уничтожить при коммунизме. Но сделали его...
Я могу точно также привести сотни, тысячи примеров нынешний демократов за которых вы рвете.
И не выдумывайте за меня - я ни слова хорошего не сказал в адрес нынешней демократии.
И кого Вы имеете в виду? Не Жириновского ли, главу ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ партии?
Всего хорошего.
1. Зачем большевикам (Ленину) нужна была Гражданская война?
Им принадлежит власть с Октября 1917 года.
А войну, ведь, можно и проиграть, а, значит, в случае поражения и утратить эту свою власть со всеми вытекающими отсюда последствиями.
2.Другое дело, что путём развязывания Гражданской войны, пытались вернуть власть те силы, которые в Феврале 1917 года свергли монархию в России и захватили власть, но в Октябре 1917 года эту власть утратили.
Реванш, попытка вернуть власть вооружённым путём, вот что двигало белыми.