О низком профессиональном уровне отдельных преподавателей кафедры статфизики СПбГУ.

 

Вот такое вот письмо я отправил недавно проректору Санкт-Петербургского государственного университета  по научной работе:


Здравствуйте, Николай Генрихович.

В апреле 2010 года мной была направлена почтой для ознакомления (и рецензирования) в Санкт-Петербургский государственный университет статья «Размышления о теореме Карно».

В настоящее время эта статья размещена и доступна для скачивания и прочтения по следующим Интернет-адресам:

http://www.getzilla.net/files/35990/reflexion_sur_la_theorem_carnot.rar - в формате *.doc и

http://electromagnetic-universe-by-nnrozanov.org/wp/wp-content/uploads/Размышления-о-теореме-Карно.pdf - в формате *.pdf

В мае 2010 года я получил «ОТЗЫВ кафедры статистической физики на работу П.И.Дубровского», (далее – «отзыв…») подписанный доктором физико-математических наук М.Ю. Налимовым и кандидатом физико-математических наук. М.В. Комаровой. Не скажу, чтобы «отзыв…» меня просто поразил. Он меня поразил до глубины души, так как наглядно продемонстрировал полный и абсолютный дилетантизм авторов «отзыва…» в вопросах термодинамики. Я, конечно, понимаю, что поиск и наглядная демонстрация ошибок в одной из фундаментальных основ физики – теоретической термодинамики не может сравниться по важности с «ренормгрупповым исследованием инфракрасных асимптотик в нелокальных полевых моделях», или чем-то подобным, но всё же хотел бы, чтобы к моему труду, на который я потратил около двух лет, кафедра статистической физики отнеслась бы с несколько большим уважением.

Что я имею в виду. Нельзя давать работу, опровергающую фундаментальные основы той или иной науки (в данном случае – термодинамики) на рецензирование лицам, которые не только не знакомы с основами этой науки, но даже не способны логически осмыслить написанное. Демонстрирую это, приводя весь текст «отзыва…» с моими комментариями. Текст «отзыва…» в тексте выделен курсивом: …

[Я опускаю большую часть своего письма, так как письмо довольно длинное и читать его в рамках Гайд-парка тяжеловато. Остановлюсь на самом важном, как я полагаю, моменте.]

 … Работа собрала в себя набор архетипических ошибок, которые возникают у школьника и студента младших курсов при знакомстве с термодинамикой. Поскольку ошибки эти появились после того, как автор ознакомился с многочисленными школьными учебниками, мы согласны с критикой автором большинства школьных учебников.

Многостраничный вывод автором формулы КПД теплового двигателя, приводящий к 100% ответу не является адекватным. Ошибка в формуле (16) на стр. 30 заключается в том, что на самом деле работа в изотермическом процессе ik - ef по первому началу термодинамики непосредственно равна теплоте, полученной от нагревателя: ИНТ (от ik до ef) p_изотерм. по (dV) =|Q_нагр|. По той же причине неверна аналогичная формула (18) и весь последующий вывод, приводящий к стопроцентному КПД.

Последний абзац говорит о полном невежестве авторов «отзыва…» в области теоретической термодинамики. К сожалению, эти авторы имеют ученые степени доктора и кандидата физико-математических наук. А термодинамика, как ни крути – это одна из фундаментальных физических наук.

В частности, второй абзац свидетельствует об их полном непонимании первого начала термодинамики даже в свете существующих общепринятых трактовок.

Я старался «щедро проиллюстрировать материал». В частности, применительно к уравнению (16), вот оно: ИНТ (от ik до ef) p_изотерм. по (dV) = ИНТ (от ik до ef) p_адиаб. по (dV) + |Q_нагр|., мной был дан рисунок 17. Жаль, правда, что преподавателям кафедры статфизики это не помогло.

Суть первого начала термодинамики в современных его трактовках заключается в том, что ВСЯ теплота, переданная от нагревателя газу – рабочему телу при изотермическом процессе (на рис. 17 – процесс D-E), расходуется на выполнение некоей работы A – того, что сам Карно называл «избытком движущей силы», численно равной, в данном случае, на рис. 17 – площади криволинейной фигуры C-D-E.

Пообщавшись же через сервисы Интернета с Мариной Владимировной Комаровой, я, наконец, с изумлением для себя понял, что она наивно полагает, будто ВСЯ работа, совершаемая газом – рабочим телом при изотермическом расширении производится исключительно за счет получаемой рабочим телом от нагревателя теплоты. При этом М.В. Комарова абсолютно уверена в своей правоте, так как в каком-то из учебников она прочитала «общеизвестное уравнение», что при изотермическом процессе A = Q.

Вообще-то для того, чтобы убедиться, что трактовка М.В. Комаровой первого начала термодинамики в корне неверна, ей было бы достаточно посмотреть на рисунок 17.

 

Следующих двух абзацев не было в моём письме, я всё же подумал, что не все преподаватели кафедры статфизики СПбГУ столь плохо знают термодинамику, как доктор физико-математических наук М.Ю. Налимов и кандидат физико-математических наук М.В. Комарова. Или я зря так подумал?

Объясняю суть того, что изображено на рис. 17. Это один из вариантов цикла Карно. Давление p_gh равно атмосферному давлению – поэтому в точке B идеальный двигатель системы Карно находится в состоянии покоя – давление, действующее на поршень изнутри равно давлению, действующему на поршень снаружи. После чего по замыслу Карно газ внутри цилиндра сжимается под действием ВНЕШНЕЙ СИЛЫ – сначала, до состояния С – изотермически, затем, до состояния D – адиабатно.

То есть. Переход из состояния C в состояние D происходит за счет ВНЕШНЕЙ СИЛЫ. Если в состоянии D определенную часть этой внешней силы убрать, не передавая при этом газу внутри цилиндра никакой теплоты то поршень вновь перейдет в состояние С. Это очень похоже на то, как мы сжимаем и потом позволяем разжиматься обычной стальной пружине. В моей статье про это очень много и подробно написано, только вот это не помогло ни Налимову, ни Комаровой. Интересно, а что скажут остальные преподаватели кафедры? Вступятся за честь мундира? Или всё же попытаются разобраться в сути вопроса?

В завершение своего письма я написал:

…На основании сказанного выше настоятельно прошу Вас организовать повторное рецензирование моей статьи. Желательно, физиками, не столь далёкими от теоретической термодинамики, как М.Ю Налимов и М.В. Комарова. 

С уважением, Дубровский Петр Иванович.

17 ноября 2010 года