Юрий Болдырев. За обвал рубля никто не понёс никакой ответственности! (27.10.16)

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Затем нужно, чтобы вашу систему признали сильные мира сего и реализовали, ну или те общественные массы (у Маркса это пролетариат был), которые возьмут на вооружение вашу теорию и начнут бороться за её реализацию!

Это надо чётко понимать. Нет другой системы (пока) экономических знаний в мире, это уже поняли и заклятые враги Коммунизма, идеологи и хозяева мира, они всерьёз изучают наследие Маркса , Ленина и делают всё , чтобы нейтрализовать попытки создания социалистического общества, в котором обобществлены средствапроизводства, а власть принадлежит трудовому(!) народу!

Местные же и обиженные Советской властью, разочарованные 'провалом' Советской системы, ищут третий вариант, к ним же примыкают разного рода либерасты, и националистыи даже монархисты, абстрагируясь от классовой основы власти!

Это - просто заблуждение или луквство.

Комментарий удален модератором

Второе, О конкурентоспособности в рамках одного огромного государства имеющего мощную систему управления всем хозяйством речь шла ещё 60-ти десятые годы прошлого века! уже тогда, можно было реализовать для того уровня хозяйствования такую систему, за что был готов взяться академик Глушков. Именно против его инициативы и была проведена операция по его дискредитации , просто выпустили стать в американском издании , с намёком на то , что Глушков хочет заменить партноменклатуру 'перфокартой', а ещё группа известных экономистов, предложила 'план' Косыгину, это "отцы" вашей экономической системы, "рыночной экономики".

Третье, нету третьего пути! нет системы экономических научных знаний кроме Марксовой! увы! то что вы называете, почесав затылок, это есть констатация факта изменений внутренней политики империалистов пытающихся сгладить противоречия между классами. Советский опыт лишь показал , расцвет и притягательность идей Социализма всему миру, да так , что Запад дрогнул , потому что олигархичекие мудрецы поняли, что 'планирование' побеждает 'конкуренцию'.

Возьмите пустой кошелёк, приложите его к своему уху и вы об этом услышите .. . . мелодии виолончелистов !)))

Комментарий удален модератором

Это щедрая душа встречала всех с хлебом солью, видимо это гостеприимство нам зачастую выходило боком.

Если нам нужно было ввести частную собственность по некоторым позициям, чтобы оживить экономику, это кафе, часть легкой промышленности, услуг, может стройку, то у нас за несколько дней появились олигархи, которые за копейки распродали все, а люди потеряли работу. Сидим на нефте-газовой игле. При этом коммуникации износились за 25 лет.

Как сейчас что-то поменять? Сколько раз КПРФ вносила предложения, что необходим процесс национализации всех основных ресурсодобывающих, значимых производств. Сколько раз предлагала ввести на богатых налог как в Скандинавских странах, по банкам вносились предложения, по контролю за движением капитала.

Последние выборы в ГД дали понять, что такого разворота не будет, разве что Бог вправит мозги "Единой России" и правительству.

Было, но прошло и закончилось катастрофой, а теперь надо выруливать из того места куда заехали, но без резких телодвижений вроде мгновенного запрета всей частной собственности на средства производства. Перечень мер известен, их список составлен например и Катасоновым в том числе и мы его неоднократно обсуждали. Кстати сказать Болдырев уже сообщал публике, что может даже и нефте и газодобывающие компании не обязательно национализировать, они очень хорошо поддаются регулировке, всякими коэффициентами их можно "раздеть" до нуля. Что касается последних выборов и результатов КПРФ, то тут нужен отдельный, непростой и долгий разговор, который ещё впереди.

Не знаю, что там Болдырев про нефте и газодобывающие. Но позиция Катасонова была очень верной и почти совпадала с КПРФ. Реализуй это - была бы возможность выйти из нефте-газовой зависимости тогда в 2012, да и потом несмотря на ВТО. Его предложения и программа КПРФ были очень созвучны. Но Катасонов предлагал еще даже более кардинальные изменения. По вопросам собственности он вопрос не поднимал, это не его прерогатива.

Если Катасонов писал об экономике Сталина, он много видел положительных моментов в системе. Но учитывать нужно, что мир не стационарен, многими прцессами усложняются задачи. Катасонов, мне кажется, пока еще может видеть пути выхода, как и Болдырев, как и Глазьев. Глазьева президентом нужно ставить.

Хомо потреблякус – это жирное существо в стразах и с молескином, которое при этом ходит в спортзал и пьёт смузи, потому что это модно, одной рукой ковыряясь в новом айфончике и карауля ночью перед входом в супермаркет перед выходом каждой новой игровой приставки или «чёрной пятницей» (главная американская распродажа года). Но это существо не способно к производительному труду, поэтому может потреблять только в кредит, а кредиты ему в определённый момент перестают выдавать, потому что оно не способно их погасить. Всё, тупик. Точно также не работают попытки раздуть сферу услуг – это тоже только снижает общий КПД системы, поскольку работают больше, а производят и потребляют товаров столько же (или в конечном итоге даже меньше, поскольку часть их расходуется на обеспечение услуг),

всё это прекрасно предсказал и описал товарищ Карл Маркс в своём «Капитале» больше ста лет назад. (С)

Советская экономика, вооружённая марксистской наукой, решала это противоречие другим путём – сокращением продолжительности рабочего дня при обеспечении всеобщей занятости.

Таким образом, спрос не сокращался (поскольку все получали зарплаты, безработных «лишних» людей просто не было), зато люди получали больше свободного времени. То есть освобождались в истинном, марксистском понимании (получая не абстрактные «права», а реальные возможности).

Второй аспект советского решения проблемы потребления – это повышение надёжности производимых товаров. Они служат дольше, нужно реже покупать новые. В результате ВВП формально получался ниже, зато реальное благосостояние граждан было выше (нужно меньше тратить на такой же объём потребляемых благ).

Но ни первое, ни второе не выгодно в рыночном (хрематистическом) смысле. Это противоречие описал ещё Аристотель, когда противопоставлял «экономику» (науку о ведении хозяйства) «хрематистике» (науке о получении прибыли).(С)

Как всем хорошо известно всегда прав только "antichubays 77" ( иногда впрочем и "antichubays 777")

P.S. В академической среде ( к которой несомненно следует отнести глубокого знатока марксизма "antichubays 77") обычно используются следующие лексические обороты: "при всём уважении не могу согласиться " или " не могу согласиться с уважаемым оппонентом в том что...."

Может сжечь все книги кроме Капитала Карла Маркса ибо если в них написано то же что и в Капитале, то читать надо Капитал, а если не то, что в Капитале, то их безусловно следует сжечь.

P.S. Вы не находите противоречия с учением марксизма о развитии в своём убеждении том, что Маркс УЖЕ открыл ВЕЧНЫЕ истины годящиеся для всех времён и народов, ну например пролетариат, класс промышленных рабочих, практически исчез (роботизация, автоматизация, компьютеризация), ну а диктатура пролетариата должна остаться что ли? Неувязочка! Не находите?

Свои "потуги" конечно не представляются вам "жалкими", но сообщаю вам на всякий случай, что для других они могут выглядеть именно таковыми.

А что сказал бы Карл Маркс о, например, Норвегии, Швеции?

'неувязачка' ваша распространяется на всё разумное , в том числе законы, выведенные трудом гениев и доказанные практикой.

По моему убеждению и в соответствии с моими представлениями и конкретным опытом, наиболее точно и научно раскрывают механизмы и историю 'падения' Советской системы в нашей стране, такие учёные ка М.В.Попов (как убеждённый марксист) и А.Фурсов (как историк , социолог использующий системный анализ, передовой научный подход)

Неоднократно подчёркивал, что олигархические мудрецы, в отличие от доморощенных антикоммунистов и прихвостней олигархренов, 'не сбрасывали со счетов')) теорию Маркса, разоблачившего порабощение Труда Капиталом! - это один главная тема теории!

Шила в мешке не утаишь! вот наглядная дискуссия из самого логова капиталистов:

http://reason.com/reasontv/2011/05/17/kevin-williamson

Здесь Кевин Вильямсон (в интервью 2011 года) рассказывает американцам, как он это сделал в своей книге, что такое социализм, коммунизм и объясняет успехи Советского Союза времён Сталина. И отвечая на вопрос ведущего, "является ли социализмом строй в Швеции", Кевин говорит, что в Швеции достигнут результат в социальной сфере на уровне социалистического завоевания благодаря высоком технологическому уровню т.е. высочайшей производительности труда (перевод не дословный, а смысловой). Лёвин, как обычно, молчал . . "многозначительно" ) всё что не входит в его уровень понимания он называет бредом! ))

Умный мужик Кевин, но работает (вынужден) на буржуев, понимает что за социализмом будущее. А пока рекомендует и объясняет интерес к социализму.

"Человечество смеясь расстаётся со своим прошлым." К.Маркс.

Сейчас же, убаюканные успехами бюджета, американцы эпохи Клинтона как-то на эту тему не задумываются. А ведь ситуация-то своеобразная! «Глобализация» экономики оборачивается деиндустриализацией стран Запада. И действительно, последние годы наблюдался отток промышленного капитала из США в страны «южнее Рио-Гранде», то есть, кроме Аргентины, в Мексику и Бразилию. Не только прославленные оружейные фирмы Америки перевели производство охотничьего и гражданского оружия из штата Коннектикут в Латинскую Америку. Сами американцы рассказывают как анекдот действительный случай – некий победитель конкурса сочинений на тему «почему американские товары лучшие в мире» получил в качестве приза японский фотоаппар...

Дык в чём причина-то, назовёте или Вы меня в библиотеку отправляете?

Вы можете ответить на вопрос о том, как это получилось? И как исключить повторения этого? Если да, то давайте поднимать новую революцию и свергать буржуев. А если нет, то я лично не собираюсь проливать кровь на баррикадах, пот на днепрогесах для улучшения благосостояния какого-нибудь чубайса 2.

Окажись сегодня на месте президента такой человек как Сталин, то страна начала бы развиваться без смены строя.

Частная собственность это не причина, а следствие того, что у общества в башке.

Её можно так же нагибать, как застойные коммунисты нагибали собственность государственную. После чего всё и вернулось на круги своя.

«Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был, примерно, в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.

Вы 'все' одинаковы в своих попытках и повторах чужих мнений , ставшими популярными в хрущёвскую оттепель и брежневскую эпоху сдачи строя . Примеры Глушкова, Зиновьева, Шелепина вы игнорируете 'хитро молчите' , так и ни разу!! по сути ничего не смогли 'родить', кроме разборок неправильных действий ЦБ и коварства ФРС.

Солоневич с Солженицыным не помогли. Зовите в помощь каких-нить импортных, на Ж.Аттали не захотели сориентироваться и . . . пшик. "Импортозамещение " и здесь не работает!

Сытин ваш научный сторонник?

всегда в любых ситуациях стараюсь использовать юмор и говорить с подтекстом! вероятно вы то иногда улавливаете.

Для вас в, также вероятно, слышать давно забытые фразы из политического лексикона Советской эпохи, - мне это тоже приятно сознавать, что есть ещё люди, которые помнят, даже среди тех кто и очерняет Советское время, - это 'Классно!'.

Более молодое поколение пусть иногда слышит давно забытые слова, а новые идеалы вырастут из старых-забытых , се ля ви ! )) Например, Константин Сёмин поможет это сделать вопреки вам и вашей антисоветской редеющей тусовки!

Вера, Слово обращённое к разуму и сердцу, Коллективизм просто так не уйдут из нашего общества, "они помогут нам", потому что были рождены в тяжёлых муках и приводили не один раз к Победе!

¡No pasarán ) )

Попов, назвал причину - Контрреволюция! есть ролик , вы его видели, подробно смотрите остальные лекции. Гоблин даже провёл серию передач с участием уважаемого настоящего профессора Попова.

Фурсов не является марксистом, мягко говоря, но очень хороший аналитик, глубоко изучивший не только официальные стороны государственных отношений влияющих на стратегические планы выдающихся создателей нашего государства, но и внутренние противоборства, борьбу за власть , взлёты и падения. Так вот он чётко говорит о предательскойполитике руководства (верхушки) в после-сталинский период.

Но для вас , вероятно, это не причина, если нужна более весомая и понятная вам, тогда пройдитесь по всей аргументации обоих названных авторитетов в этом вопросе. Вы же догадываетесь за них я пересказывать не буду! Если есть возражение по конкретному аргументу , спрашивайте, попробую ответить если не найдёте ответа в первоисточнике. А иначе - никак!

Кукушка хвалит петуха?

За то что хвалит он кукушку!"

И.А.Крылов.

Комментарий удален модератором

там нет социализма, там "результат в социальной сфере на уровне социалистического завоевания ", куда входят равные возможности получения образования среднего и отчасти высшего! достигнуто за счёт высокой производительности труда. Возникнут сложности в экономике, отменят социалку и 'социализма' нема.

Какие ребусы вы решаете, имеется сильнейшее противодействие внешних сил, неэффективное руководство и одурманенный народ. И вы никуда не денетесь от задачи построения централизованной экономики в нашей огромной стране, и со всякими богатенькими 'лилипутами' сравнивать не стоит, а то начнёте предлагать деление на 'хуторки'.

Как говорит А.Фурсов "нельзя уступать ни пяди" клеветникам Советской власти и нашей Родины!

Улыбайтесь на здоровье!

Хорошо, верхушка предала (кстати, как это в справедливом социалистическом обществе на верху оказалась продажная верхушка?). А если, скажем, сейчас предаст верхушка США, то Америка рухнет в социализм?

https://youtu.be/1xbXwLPyipE?t=2m20s

Возможно ли сейчас вернуть тот дух, когда сегодня своя рубашка практически каждого настолько прилипла близко к телу... не знаю.

Но восстановить при сталинском руководстве, конечно, можно. Вопрос-то не в этом. Вопрос в том, как опять эти завоевания не дать разворовать чубайсам, ибо механизма смены Сталина Сталиным, а не хрущево-горбачево-ельцинами, никто не создал, и даже не знает теоретически как его создать. И, думаю, пока народ не станет реальным хозяином средств производства, ничего не изменится. Либо пока сознание народа не дорастет до того, чтобы жить в справедливом обществе.

имелись две противоборствующие системы, одна с многовековой устоявшейся и пользующейся ресурсами большей части земного шара (империалистическая), и другая, молодая, младенческая, около 40 лет (ко времени ухода Сталина). Вот молода показав невиданные никогда до этого в истории феноменальные результаты развития и победы, вдруг начинает 'загибаться', "Что за причины", вы спрашиваете, а вам отвечают, руководство новой системы сошло от принципов на которых она строилась, сошло на другие 'враждебные по сути' экономические рельсы и поменяло систему власти под некоторый слой, называемой "партноменклатурой", заменившей , в частности, систему выборности и отбросив возможность создания системы Учёта и Контроля за действиями власти и ресурсами со стороны трудящегося народа.

Если вы прибегли к 'сослагательному наклонению', - про Штаты, то 'Да', если быв в их руководстве вдруг перешло в марксизм в 70-е годы, в пик влиния успехов СССР, то и т государство появилось бы с названием Союз Социалистических Соединённые Штаты Америки. ))

Потеря контроля над действиями власти (какая бы она ни была) со стороны трудящегося народа неизбежно приведёт к приходу мелко-средне-крупной буржуазии , тем паче, что богатства и ресурсов тоже стали бесконтрольными - отсюда , я уверен, и родилось Ленинское предупреждение вооружённому пролетариату (не только ядерным оружием, а знаниями и инструментами) об Учёте и Контроле.

Совсем не уверен, что он хуже вас или даже Катасонова разобрался с Марксом! Правда ведь?!!

Погуглите, найдите , почитайте, не знаю, переведены его книги(!) на русский , видел только на французском.

Так он согласен практически во всём с теорией Маркса , вот ведь "предатель", вы и ваша антикоммунистическая братия может подумать (мягко говоря, из не 'неглубоких' ) , А вот олигархические мудрецы берут на вооружение его "расклад" и называют идеологом 'глобализма', дескать нету перехода от империализма к социализму - Вот Он, да! учёный и весьма хитрый 'гусь', и заметно отличается от прочей околонаучной шушеры!

Снова молчим ? (второй или третий раз пишу вам о такой позиции)))) смс-ку про бред и митинговщину?!

Попов и его воззрения не заслуживает обсуждения, это такой примитив, что я не стану тратить время на обсуждение его соображений.

2) "Фурсов не является марксистом, мягко говоря, но очень хороший аналитик"

Фурсов в меньшей степени чем Попов, но тоже попадает под высказанную характеристику (это моё личное мнение) и обсуждения тоже не заслуживает.

3) Наиболее адекватное объяснение экономических причин развала СССР содержится, на мой взгляд, в книге Катасонова "Экономика Сталина", в третьей главе этой книги названной "Демонтаж сталинской экономики". Я неоднократно давал краткий пересказ этой главы.

Однако сами экономические обстоятельства, приведшие к катастрофе, имеют свою причину, по мнению Катасонова, глубоко верующего человека, они имеют религиозные корни и состоят в отступлении от заповедей Бога ( не убий, не укради, не лжесвидетельствуй, не давай денег в рост и т.д.) Я неоднократно высказывал своё мнение, которое, мне кажется, близко к объяснению Катасонова, высказано оно было с использованием позитивистской терминологии и без привлечения религии и заключается оно в следующем.

Кто обладает большей научной компетентностью Вавилов или Лысенко решал политик Сталин. Эти люди не найдя решения встающих перед обществом, в процессе развития, проблем попытались выдать желаемое за действительное ( если работа не может быть выполнена, то можно хотя бы представить отчёт о её выполнении ). Апофеозом нравственной деградации общества служит его согласие с присвоением Брежневу звания четырежды героя Советского союза, оно показывает степень нашей неадекватности реальности как градусник.

Да, было задумано Лениным и Сталиным, что народ должен контролировать власть, но не получилось! Почему??? Более того, сталинская попытка создать альтернативные выборы в 1936 привела к репрессиям 1937-38. А после отравления Сталина страна покатилась под откос и скатилась даже не к капитализму, а к дешёвой чубайсятине.

А если затем руководство Союза Социалистических Соединённых штатов Америки сошло от принципов новой системы, то СССША превратились бы в чубайсячий США?

Вы говорите о том, при помощи каких инструментов не дать развалить систему. А я спрашиваю о том, как использовать эти инструменты, чтобы буржуазия не выбила их из ваших рук, что мы и наблюдали в 90-х.

А он мне рассказывает как пройти в библиотеку.)))

Он хорошую почву приготовил для либералов, а если быть точнее для создания олигархов в несколько дней.

Я имею в виду самоокупаемость предприятий, которую он ввёл. Для учета и контроля она может и неплоха, но до него было перераспределение доходов.

Здесь же, предприятия такие, как общественный транспорт без поддержки государства существовать не могли, а такие как добыча, переработка цветных металлов просто обогатились.

Вам не нужно говорить, какие предприятия были приватизированы первыми.

Тот же Чубайс разом подсел на энергетику. Тот же Потанин с Прохоровым на никель.

Как Березовский состояние сколотил, для меня загадка, но химичил еще на Автовазе.

И по каким для вас признакам, критериям можно оценивать наличие Социализма? не ясно также , вы согласились с тем что в Швеции нет социализма или хитро усмехнувшись , многозначительно промолчали и переходите к следующему пункту вашего опросника? вы проигнорировали мой ответ? ну спасибо за честь, что вы задаёте мне свои вопросы )))

Ни одно явление в мире не может произойти без соответствующей причины - это означает, что вы можете, почесав затылок и хитро усмехнувшись, как Лёвин копирует ссылки 'небрежа'))) спрашивать до бесконечности, пока один из моих ответов не совпадёт с вашим 'затаённым мнением' - поэтому , давайте будем проще (ведь тогда народ и 'потянется' к вам), я достаточно, исчерпывающе ответил на ваш вопрос и имею право, задать вам известный всем "а вы как думаете?"

Возможно, это поможет мне понять до каких пределов распространяется глубина ваших мыслей и рассуждений.

И к восьмидесятым годам дошли до того, что импортные шмотки стали чуть ли не иконой, а советские никто покупать не хотел. А по поводу продуктов можно ответить анекдотом брежневских времен:

— У вас нет мяса?

— У нас нет рыбы, а мяса нет в секции напротив.

Меня интересовали именно 80-е (ну или 70-е, один хрен). К сталинским временам вопросов нет, это было время истинного развития, как его не назови.

По поводу сравнения со Швецией, я имел в виду, что при шведском "несоциализме" благосостояние народа гораздо выше, чем при нашем "социализме" 80-х.

Бытие можно лишь организовать таким образом, чтобы оно помогало расти сознанию. Но нельзя сознание переделать насильно.

И именно поэтому шведский, норвежский, исландский народ чувствует себя лучше при капитализме, чем наш народ при социализме 70-80-хх.

По поводу "для неадекватной реакции общества на вызовы внешнего мира" - это нечто на грани искажения сознания! Про Советского человека стоявшего насмерть за Советскую Родину, когда Советская система давала более чем адекватную (потому что новая была вне вашей буржуазной идеологии) и убедительную Реакции - забыли??! - Это ведь реальное доказательство как в теории, так и практики существования Диктатуры пролетариата. Это есть, более позитивистская классическая терминология!

То есть вы скакнули (да и, пардон, "какнули") в сферы изучения последствий политики разрушения Социализма и отхода от его принципов заложенных Лениным и Сталиным на основе Марксовой теории! То есть была построена Система, как и Павлу вам напоминаю, которая была разрушена тем, что послесталинские деятели пустили экономику страны на рыночные рельсы, не верите мне спросите Павла, он разобрался с этим 'сходом с рельс',

О пагубных последствиях вплоть до персональных действий почти каждого из 'фигурантов' контрреволюционной деятельности Попов и Фурсов великолепно рассказывают. А сейчас апофеоз отступничества!

"Ибо когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных «хранителей традиций капитализма», – тогда уклонение от этого всенародного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным наказанием (ибо вооруженные рабочие – люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли позволят), . . "

"Учет и контроль – вот главное, что требуется для «налажения», для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества. Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства, каковым являются вооруженные рабочие."

Строились заводы и фабрики, хрущевки, которые строились на 25 лет, до сих пор стоят, потому как было все-таки качество и согласования. Продукты при нем тоже были. Но чем дальше о городов, в сельскую местность людям приходилось заниматься подсобным хозяйством, будь то поселок или деревня.

При первых годах у власти Брежнева развитие продолжалось. Строились свиноводческие комплексы при поселках, коровники, птицефермы, был развит речной транспорт. Еще при Хрущеве были разработан такой транспорт как на водных подушках, когда мель мог проскочить.

Во всех регионах развитие шло по-разному. Но вы знаете, что северные реки замерзают зимой, это не железная дорога, которая может круглый год функционировать и то не везде.

Со шмотками проблема была. Все западное казалось лучше и моднее. Что-то так и было.

Вы сами то, что думаете? Некоторых вопросов не хотелось бы касаться. Но может и ответит.

Во первых Швеция не пострадала во время войны, она была нейтральной страной, много технических наработок получила.

Швеция социальное государство, где перераспределение происходит за счет налогообложения по прогрессивной шкале непосредственно частных собственников.

В СССР перераспределение происходило за счет бюджетных статьей, отчисления со всех гос. предприятий были разные.

Думаю, что у Маркса по поводу такого перераспределения ничего не было написано. Это были уже советские наработки и существовал ГОСПЛАН, куда стекались практически все данные с регионов.

В воспоминаниях Черчилля есть один эпизод рассказывающий о разговоре со Сталиным году в 42-43.

Сталин спросил Черчилля:" Вы думаете это они ( русские люди) защищают Советскую власть? Нет, это они защищают свою матушку Россию"!

и что? Сталин исповедовался Черчиллю? или оправдывался? или он не верил в убеждённость Советского народа - или это в вашем специфическом восприятии противопоставлять любовь к Советской Родине и любовь (отдельно) к России. По этой теме была моя публикация "Патриотизм вступает в конфликт с существующей системой?"

У врагов Советской власти , да , был вероятнее всего такой настрой, у бандеровцев особенно, а у кого была гармония в этом вопросе, тот воевал за Советскую власть, за Советскую Родину, не поддаваясь на провокации таких как Власов, Солоневич и некоторые бывшие царские "элитные" генералы (о которых так сильно скорбят либералы и "гуманисты", а советских поливают грязью, да Александр?!

Сейчас нет такой гармонии , не будет примирения обворованных с ворами, никогда, отдельные "очень гибкие" конечно, что-изобретут "новое ", как некую парадигму и будут наукообразно выворачивать сознание масс, демонстрируя буржуйскую сущность!

"...КОГДА ВСЕ НАУЧАТСЯ управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль..."

А не рассказывали Вам как Хрущев расстрелял из автоматов демонстрацию трудящихся в 1962 году в Новочеркасске? И по какой причине возникла эта демонстрация?

Вот чтобы понять о чем я говорю, прочитайте для примера:

http://maxpark.com/community/4788/content/3506683

И только на этой стади возникнут те самые самостоятельные элементы "и все научатся". А если не будет контроля за кадрами, то снова произойдёт хрущевизм, ельцинизм, не о говоря о коррупции!

человек только может приблизиться к некому своему идеалу, так и общество -стремится но недостигает, поэтому оно д.б. "в тонусе" , а власть под контролем трудящихся. Именно так и происходит , мелкобуржуазное начало, свойства характера личности (жадность, чванство, приспособленчество) имеют генетическую основу поэтому если этим качествам дать волю, то и получится хрущевизм, застой, ельцинизм, или в партийно-государственном управлении появится большинство идеологов-болоболов, которые вновь заведут 'локомотив истории' (по Марксу, это Революция, то есть возможность Контрреволюции будет всегда присутствовать, как и произошло, - Попов чётко это объяснил!) на какие-нибудь "рельсы"

Брежневское правление первой половины было неплохим. Именно его всегда отмечали.

Не нужен идеал. Нужен механизм соответствующий внутреннему содержанию, развитию человека.

Скажем, люди давно научились осуществлять контроль за своей собственностью — квартирой, машиной, дачей, предприятием... Ну вот это и нужно было использовать на данном этапе развития общества, что и хотели сделать при помощи программы приватизации председателя Госкомимущества М.Малея, по которой предприятия переходили в собственность работников при помощи именных счетов (а не обезличенных чубайсячих ваучеров, которые можно, скупив за бесценок, собрать в руках "избранных"). Но не вышло, Чубайс и тут победил.

Сталин понимал как заинтересовать человека. Хрущев и Брежнев решили, что человека можно заставить. Это и была их главная стратегическая ошибка, которая погубила страну. Плюс, Сталин не давал возможности развернуться "элите", при Брежневе и Хрущеве партийная элита расцвела малиной.

Что хорошего было в хрущево-брежневской системе? При Сталине и рабочий, и инженер, и изобретатель, и руководитель были материально заинтересованы в повышении производительности труда, снижении себестоимости, повышении качества продукции. Хруще-брежневская система это всё похерила, ввела уравниловку, стандартно-потолочную систему оплаты. Рабочие перестали лезть из кожи, чтобы перевыполнить план, ибо тут же снижались расценки, инженерам повышался план, а оплата оставалось той же, изобретатели стали обклеивать сортиры своими патентами, руководителям стало не нужно внедрять новое, совершенствовать производство... план по валу — всё, что от них требовалось... и т.д. и т.п.

Ясно же, всё что создаётся руками и разумом существует пока есть кому содержать и поддерживать механизм, в частности контроля. Масса исследований посвящена развалу строя, анализу причин и прочее. Просто сказать "не будет". Почему . если он был ? но после смерти Сталина, его перестали развивать , а в 60-х появившийся конкретный человек выдающихся способностей, когда Система заходила в тупик, предложил технический инструмент управления , наиболее приближенный к "идеалу", как объективный и эффективный, но "прохвосты" (у которых естбь конкретные имена и всё хафиксировано в истории "перехода на другие рельсы"), предпочли более удобный для них вариант, сохраняющий их власть, практически неограниченную и неэффективную, и лишь на ресурсе Сталинской системы ещё держалась и до сих пор практически держится государственная система с экономикой, подпитываемая 'нефтегазом'. Приходит время, осознания, что всё профукали.

А Запад взял на вооружение систему Учёта и Контроля и превратил его в совершенный инструмент Власти глобальной и эффективной.

В этом смысле Ленин говорил об умении рабочего класса управлять и контролировать.

Вот именно, умение управлять и контролировать. А откуда возьмется умение управлять у неимущего рабочего класса? Как и чем он научится управлять, если у него ничего нет?

Как научиться ездить на велосипеде, если никогда на него не садиться?

...

"Вопрос о передаче предприятий в собственность, это вопрос 'подстраивания' к капитализму (так называемому народному капитализму). Об этом ''тоже ясно и чётко разъясняется, в частности профессором Поповым. На переходном этапе при переходе к обобществлению средств производства необходимого для социалистического общества, да , возможен и такой вариант..."

Именно так, пока сознание народа находится на примитивном уровне (своя рубашка ближе к телу) без переходного периода никак не обойтись. Это как дополнительные колеса к велосипеду, пока ездить не научился.

Но именно этот период и был пропущен.