Усков и Т. Фельгенгауэр. О ДНР, Мотороле, Сирии, Путине, его дочери, свободе слова и т.д.

Т. Фельгенгауэр― Здравствуйте. Это программа «Особое мнение». Я приветствую Николая Ускова, главного редактора журнала «Форбс». Здравствуйте.

Н. Усков― Здравствуйте.

Т. Фельгенгауэр― Кремль сегодня прокомментировал убийство Арсения Павлова, известного под кличкой Моторола. Российский гражданин, который был убит в Донецке. Дмитрий Песков говорит, что да, россияне поддерживают. Это не значит, что власти поддерживают. Но россияне поддерживают. Что за комментарий? Вроде как обозначил, что наш и не наш или как это воспринимать?

Н. Усков― Кремль в сложной ситуации. Потому что не может полностью солидаризироваться с сепаратистами на востоке Украины. В то же время совсем их кинуть означает настроить против себя всех националистически настроенных людей в России, которые восприняли русскую весну за чистую монету. На самом деле, конечно, была типичная спецоперация. Для того чтобы создать некий очаг напряженности и продолжать влиять на украинские дела и в то же время говорить, что Крым это еще не самая страшная для вас потеря. На самом деле жалко этих людей, потому что они в принципе со стороны России брошены и ничего хорошего их не ждет. Я думаю, что это не последняя смерть. И оттуда уехало порядка 2 миллионов человек, практически половина населения, думаю больше. Эти люди, скорее всего, уже не вернутся или во всяком случае, они, вкусив жизни в России, к которой они действительно хорошо относились, они выберут нашу страну. Регион ничего хорошего не ждет. Это сплошная деградация и постепенное умирание сепаратистского движения.

Т. Фельгенгауэр― Ну а если говорить про российских граждан, которые поехали туда, были ведь среди них и те, кто свято верил в эту так называемую «русскую весну» и проект Новороссия. Который Кремль, судя по всему, свернул и довольно давно.

Начни охоту на сладкое

Реклама

Начни охоту на сладкое ивыиграй стильные свитшоты ипижамы

Н. Усков― Наверное, кто-то свято верит во что-то, но одновременно это, безусловно, еще и возможность поживиться невероятная. Представьте себе людей, которые живут без работы, без перспективы или с такой работой, что лучше уж без работы сидеть. И вдруг у них есть такой шанс проявить себя. Война же во все времена не только выяснение отношений между крупными государственными деятелями, это еще и возможность для агрессивной неприкаянной молодежи найти себя в этой жизни. И занять в ней то положение, которое в обычной мирной жизни тебе не светит. И Моторола это то, что называется типичный представитель. Я не хочу сказать, что у меня вызывает радость его смерть, я сочувствую ему, но с другой стороны я понимаю, что люди попали в жернова истории. Ничего хорошего с ними не произойдет. Надо быть умнее.

Т. Фельгенгауэр― Но вот если говорить про реакцию российской стороны, то Дмитрий Песков так старается скорее дистанцироваться. Но если посмотреть на некоторых депутатов или некоторые федеральные СМИ, они не стесняются и видно, что они делают из этого человека героя. Не жертву, не человека, который попал в жернова истории, а героя. Зачем эта героизация?

Н. Усков― Ну что им еще остается. Кремль в сложной ситуации, он не может сказать, что извините, мы вас развели. И на самом деле, конечно, никакой «русской весны» нет, и никакой восток Украины не является Россией. Что официально Россия, в общем, и говорит. И устами Путина и Пескова и устами многих других официальных представителей. Но при этом ту волну, которую они подняли в 14-м году, ее нельзя совсем залить просто. Надо как-то продолжать периодически говорить, что нет, ребята, пацаны, мы на самом деле вас не слили, мы вас не предали. Мы на самом деле тайно вас поддерживаем. Это игра такая. Насколько хватит доверчивости у этих людей – не знаю. Я думаю, что запас доверчивости есть. Наш народ удивительно доверчив и наивен.

Т. Фельгенгауэр― И терпелив.

Н. Усков― Это уж…

Т. Фельгенгауэр― По поводу ситуации, в том числе и на Украине. Здесь активизировалась история с «нормандской четверкой». То едет Путин, то не едет. Вроде уже едет. И непонятно, ждут или не ждут чего-то хорошего от этого. Вообще этот формат он жизнеспособен, в нем есть какой-то толк? Он вообще нужен? Потому что пока видимых результатов не наблюдается.

Н.Усков: Я не очень верю, что возможны какие-то санкции по поводу Сирии по отношению к РоссииQТвитнуть

Н. Усков― Все-таки результат есть. Война остановлена в горячей фазе. Продолжаются какие-то стычки, говорят, слышны выстрелы. Но это не та война, которую мы наблюдали, и которая нас всех шокировала. Это не те потоки беженцев, не те ужасные фото и истории, о которых Елизавета Глинка рассказывала. Это все сейчас по-другому. Это плохо, все равно ужасно, но «нормандская четверка» мне кажется, сделала свое дело. И возможно консультации не бесполезно продолжать. Понятно, что основным бенефициаром все равно является наверное Владимир Путин, потому что ему удалось убедить Европу, так или иначе, что с Украиной лучше не связываться. И что собственно эта зона влияния или зона особых интересов России. И, по-моему, ему удалось убедить, сначала обострив ситуацию, потом переведя ее в затяжные довольно бессмысленные переговоры. Все устали. Потому что на волне революции, эмоций можно было чего-то достичь. Сейчас очевидно, что европейцы поняли, во что они ввязались, и я думаю, что все это так сейчас стыдливо слито. Идут переговоры, какая-то «нормандская четверка», вот это хорошо, что идут переговоры. Я думаю, что в принципе для Путина это очень разумно.

Т. Фельгенгауэр― Это разумно может быть в вопросе по Украине, но есть масса других вопросов к Владимиру Путину со стороны западных лидеров. И безусловно, если мы говорим про Украину, это недавний доклад по Боингу, а если мы говорим о других регионах, то ситуация в Сирии. Где не то чтобы нас все хвалят.

Н. Усков― Нас не хвалят. Но с другой стороны я не очень верю, что возможны какие-то санкции по поводу Сирии по отношению к России. То есть, скорее всего, это просто разговоры. И в общем, поживем, увидим. Все может случиться. Мы не знаем, до какой степени обострения готов Путин довести этот конфликт. Пока у меня ощущение, что это обострение скорее выгодно американскому истеблишменту. Потому что собственно, тема России в заключительных дебатах приобрела большое значение. И мне кажется, что пока бенефициаром этих разговоров про то, как опасна Россия, является Хиллари Клинтон. Трамп неоднократно заявлял о своих симпатиях к России. Сейчас вышла Financial Times, в американском Форбс вышла статья про то, как Трамп глубоко связан с российским бизнесом. Хотя это совсем не так. Но тем не менее…

Т. Фельгенгауэр― Что это вы американских коллег как-то подозреваете в том, что они неправду написали.

Н. Усков― В некоторой тенденциозности я подозреваю, конечно.

Т. Фельгенгауэр― То есть американские СМИ встали на сторону Хиллари Клинтон.

Н. Усков― Это чувствуется. Я каждый день смотрю CNN, почти все основные телеканалы американские. И я бы сказал, что у меня нет, газеты естественно, нет ощущения, что кто бы то ни было из прессы симпатизирует… Это очень похоже на ситуацию 1996 года с Ельциным. Не дай бог кто-то из наших, по-моему, даже публицистов так и написал, что ему это тоже напомнило эту газету «Не дай бог!». Это общее сейчас настроение американской прессы.

Т. Фельгенгауэр― Мы заговорили об американских СМИ и о том, как они освещают кампанию, есть англоязычный канал, который регулярно разоблачает все американские СМИ. «Раша тудей». Всегда на страже свободы слова в Америке. Но тут не очень понятная история в Великобритании. Потому что Маргарита Симоньян написала, что заблокированы счета. Из документа от банка следует, что ничего не заблокировано, но два месяца есть на то, чтобы закончить все отношения. Вмешались все, вплоть до господина Лаврова. Глава МИД говорит, что вы подумайте, аналогичные меры будут в отношении BBC. Что это вообще было? Вы что-нибудь поняли?

Н. Усков― Я ничего не понял. Но мне кажется, что счета не надо закрывать, это все очень может плохо кончиться. Просто ущерб, который может понести авторитет свободы слова в той же Великобритании, он выше, чем ущерб, который в состоянии нанести канал «Раша тудей». Его смотрит не очень большое количество людей. Я не знаю точную цифру, но предполагаю. Поскольку я например, его не смотрю, я думаю, с трудом представляю англичанина, который его смотрит. Хоть я и не англичанин, тем не менее, мне никогда не приходит в голову, будучи за пределами России, припасть к этому источнику мудрости и правды. Притом, что я прекрасно отношусь к Марго, она славная девушка. Очень симпатичная. Но  я думаю, что преследование любого СМИ это удар по свободе слова. Не стоит в это впутываться. Я очень надеюсь, что выяснится, что все это было не всерьез, и что все это «утка».

Н.Усков: Ущерб, который может понести авторитет свободы слова в Великобритании, выше ущерба от канала Russia TodayQТвитнуть

Т. Фельгенгауэр― «Таймс» уже сегодня написал, что вроде как отказывается этот банк от идеи закрыть счет в Великобритании. Но все-таки не очень понятно, здесь свою роль сыграло то, что Маргарита Симоньян устроила такую, не хочется говорить слово «истерику»…

Н. Усков― Она истерику как раз не устроила. Скорее довольно злорадно это все прокомментировала. Но мне кажется, что и в Великобритании это по-моему не вызвало восторга. Хочется напомнить, что именно в Великобритании родилась четвертая власть во время Крымской войны в 19 веке. Английская пресса довольно яростно критиковала собственное правительство и командование. И двор, и правительство были страшно этим недовольны. И говорили о том, какие ужасные у нас газеты и как они порочат честь страны и пока наши мальчики проливают кровь, они позволяют себе нести такую антипатриотическую чепуху. В результате пресса выстояла и доказала, что она во многом была права. И с этого момента, очевидно, начинается история четвертой власти. Поэтому мне кажется, англичанам лучше оставаться в этой парадигме, чем пытаться использовать довольно расплывчатые формулировки «нечистоплотная» какая-то журналистика. Это все смешно. Журналистика она может быть журналистикой мнений, факта. Но это свободное высказывание людей, которые обладают некоторым профессиональным иммунитетом. Мы можем их подозревать в чем угодно, но можно напомнить слова Вольтера «ваше мнение мне глубоко неприятно, но я отдам жизнь за то, чтобы вы могли его свободно высказывать». Как-то так. Мне кажется, что это базовый принцип свободы слова.

Т. Фельгенгауэр― То есть когда мы говорим об этом профессиональном иммунитете, распространяем ли мы его на  тех, кого принято называть пропагандистами.

Н. Усков― Грань между пропагандой и журналистикой она полупрозрачная. Честно вам скажу. Потому что вообще, если вспомнить историю СМИ, они начинаются как пиар власти. Отсюда слово «журнал», это «Acta diurna populi Romani». Это таблички, которые выставлялись во времена Цезаря и позже. На публичных местах Рима. Это был пиар власти. Журналистика как не пиар власти формируется очень поздно. И то она всегда находится в никакой игре. Это в основном 16-17 века. Она формируется постепенно, медленно. У общества появляется желание иметь что-то автономное от власти. Комментировать поступки власти и вообще говорить о себе, а не только о власти. И это очень медленное развитие, постепенно и конечно власть как один из основных ньюсмейкеров влияет на любые СМИ во всем мире. Нужно это понимать. Потому что власть везде является главным ньюсмейкером. Просто по факту. Больше всего новостного потока производит. Соответственно, так или иначе, она сильнее всего представлена в любых СМИ, за исключением, наверное, развлекательных изданий. Хотя и там тоже. Потому что все равно все политики являются главными звездами шоу-бизнеса по всему миру. Поэтому говорить о том, что это пропасть между профессиональным журнализмом и пропагандой нельзя. Так или иначе, они очень близкие родственники. Другое дело, что качественная журналистика это безусловно попытка встать над схваткой, посмотреть на проблему со стороны. Не занимать ничью позицию, а четко и ясно изложить все позиции. Желательно скрыть свое мнение при этом. Хотя, наверное, окончательно и бесповоротно убрать собственное мнение и собственное отношение нельзя к теме.

Т. Фельгенгауэр― Это уже в момент подбора слов.

Н. Усков― Да, поэтому у разных даже качественных СМИ, есть либеральные газеты, более консервативные. Это очевидно. Но они качественные. У них нет очевидного присутствия пиара власти. Или пиара корпораций. Или пиара социальной демагогии, например, таких тоже очень много. Есть центры социальной демагогии, которые постоянно требуют перераспределения благ в пользу и живут на проценты от этой пользы. Защитим учителей, инвалидов, врачей. Это же, в общем, большая индустрия, которая существует в нашей стране и во многих странах. И есть определенные политические силы, которые вокруг этого кормятся.

Т. Фельгенгауэр― Но российская журналистика в этом плане несколько отличается от журналистики, например, американской или британской. Не знаю, за какой вы больше следите.

Н. Усков― За американской больше слежу. Но мне кажется, что отличие конечно существенное, потому что в России прежде всего достаточно жесткое давление власти на электронные СМИ. Фактически телевидения, кроме пропагандистского у нас нет никакого. То есть если на Западе существует некий баланс, существуют каналы, более близкие к официальной позиции и совсем не близкие к ней, в России этой ситуации нет. Существует фактически одна генеральная линия, которая с разной степенью истеричности вбивается в голову соответственно миллионам людей. С печатными изданиями и интернет-изданиями в России существенно лучше. То есть не чувствую, что у нас тут полная зачистка произошла. У нас есть «Эхо Москвы», есть «Новая газета», у нас есть даже РБК в нынешнем виде, это все равно вполне себе нормальное издание. У нас есть газета «Ведомости» наконец.

Н.Усков: Грань между пропагандой и журналистикой полупрозрачна. Если вспомнить историю, СМИ начинаются как пиар властиQТвитнуть

Т. Фельгенгауэр― Это связано с тем, что государству важнее контролировать телевизор, который все смотрят.

Н. Усков― Это правда. Так и есть. Поэтому у нас ситуация значительно хуже, чем в США или Европе. У нас нет альтернативной точки зрения, она представлена, безусловно, но мы знаем, как она представлена. То есть два чахлых либерала на 20 оголтелых людей, которые просто кормятся из бюджета. Чтобы разносить всех в пух и прах и призывать к крови. К нарушению всех мыслимых моральных норм. Эта ситуация просто наших СМИ, она печальная. Говорить о том, что везде все также я не буду. Наши пропагандисты ужасно любят вот это повторять и как раз попытки наехать на «Раша тудей» будут интерпретироваться нашей пропагандой как — вот посмотрите, у всех тоже так же как у нас. Нет, не так. У нас все-таки значительно хуже.

Т. Фельгенгауэр― Сейчас делаем перерыв. Мы скоро вернемся.

НОВОСТИ

Т. Фельгенгауэр― Продолжается программа «Особое мнение». Еще одна функция журналистики, в том числе это получать информацию, расследование и прочее. Если главная функция журналистики информирование. С расследованиями сейчас все хуже и хуже. Но есть человек, который взял на себя эту непростую миссию. Я говорю об Алексее Навальном. Вот уж у кого расследование так расследование. И на темы, за которые бывало целые СМИ и закрывают. В частности я говорю о семье Владимира Путина. Вот сегодня, например, новое расследование было опубликовано по поводу Екатерины Тихоновой, которую все называют дочерью Путина.

Но все обязательно делают оговорку на всякий случай, чтобы не закрыли, наверное. Какие-то сумасшедшие миллионы рублей за год ее фонд Инопрактика 452 миллиона рублей от госкомпаний по контрактам. За что, на что. Ничего непонятно.

Н. Усков― На развитие…, наверное.

Т. Фельгенгауэр― Да. Вероятно на вот эти непонятные инновации. Как опять же в кризисное время нам постоянно говорят, что вот-вот деньги закончатся. Почему так происходит. Хоть какие-то рамки, границы вообще у людей есть?

Н. Усков― Наверное, они существуют, просто может быть были бы суммы больше. Тут трудно комментировать. Ну да, мы же понимаем, что существует социальная ответственность бизнеса, Владимир Путин очень давно высказался. Соответственно, что такое социальная ответственность бизнеса. То есть в тот момент, когда тебе скажут «помоги» ты должен помочь. Вот они и помогают. То есть куда идут эти деньги, идут ли они на то, на что декларировано или на что-то другое, мы конечно не можем знать.

Т. Фельгенгауэр― Просто еще интересно кому они идут. 452 миллиона ушли Екатерине Тихоновой. Что мы знаем про нее. То, что она вроде как дочь президента.

Н. Усков― Я думаю, что при желании можно понять, на что идут эти деньги. Все-таки это какая-то организация, которая, наверное, каким-то образом отчитывается о своей деятельности. Соответственно я думаю, что здесь можно попробовать разобраться. И я бы честно скорее расследовательские усилия на этом бы сфокусировал. У нас есть информация, как эти деньги расходуются. Прежде чем кричать, давайте в этом разберемся.

Т. Фельгенгауэр― На сайте на практике нет такой информации, и на это и обращает внимание Алексей Навальный.

Н. Усков― Ну может быть обратиться с запросом. В компетентные органы, что мы бы хотели знать, может быть обратиться в эти компании с этим запросом. А вот вы знаете, на что идут деньги, которые вы жертвуете.

Т. Фельгенгауэр― Вижу, как Игорь Сечин: во, я нашел с кем еще посудиться. У кого бы еще один тираж уничтожить.

Н. Усков― У Навального нет тиража. Чего там уничтожать.

Т. Фельгенгауэр― У него есть много уголовных дел.

Н. Усков― Ну хорошо, с другой стороны кто, я не знаю, потроллит потом врагов Игоря Ивановича Сечина. Когда это нужно будет.

Т. Фельгенгауэр― А правда, получается, что у Навального такая социальная функция новая и странная, что по идее должны делать СМИ, или оппозиция, то делает один человек Алексей Навальный. Который одновременно уже и СМИ, и оппозиция.

Н.Усков: В России жесткое давление власти на электронные СМИ. Телевидения, кроме пропагандистского, у нас нет никакогоQТвитнуть

Н. Усков― Что такое расследование, за расследованием всегда стоит добытая информация. Как правило, под добытой информацией понимается слив. По-другому не бывает. То есть я плохо себе представляю журналиста, который с фонариком вламывается в кабинет И. И. Сечина и крадет у него документы. Наверное, это совершенно невозможно себе представить. Очевидно, что большинство информаций, которые циркулируют в нашем информационном пространстве, так или иначе информации, которые либо предоставлены с целью влиять на общественное мнение, либо для того чтобы отвлечь внимание общественного мнения от какой-то темы. И очевидно, что Алексей Алексеевич пользуется такой информацией, как и все журналисты, между прочим. Ничего в этом нет удивительного. И занимается этими расследованиями.

Т. Фельгенгауэр― Алексей Анатольевич. Вы про Навального. Мало ли, вдруг про Венедиктова.

Н. Усков― Нет. Не про Венедиктова. Про Алексея Анатольевича говорил. Но подумал про Венедиктова. Потому что сижу в этом прекрасном месте. Иными словами это нормально и естественно, что он имеет дело с тем, что он имеет. И он не может сказать, зачем ему это слили. Но он вынужден с этим работать, с этим вынуждены работать любые журналисты. У них просто нет других источников информации. Потому что все, что они получают от любого ньюсмейкера это, так или иначе, своего рода манипулирование.

Т. Фельгенгауэр― А как же работа с этими бесконечными документами, аукционами открытыми, госзакупки и прочее. Это тоже источник информации.

Н. Усков― Этим занимаются любые журналисты, так или иначе. Журналисты «Форбс». Журналисты РБК, журналисты «Ведомостей». Все работают с этими источниками. Но они не обеспечивают такого блеска и такой эмоциональной силы, к сожалению, потому что все эти источники открытые именно потому что они открыты, в них нет ничего сенсационного. Их можно позволить держать открытыми. А вот все, что касается взаимосвязи, характеристик, каких-то пикантных подробностей, это конечно слив. И когда это у тебя есть, ты все это соответственно можешь публиковать.

Т. Фельгенгауэр― Для вас как для читателя, как для главного редактора эта журналистика слива и понимание того, что это слив влияет на уровень доверия?

Н. Усков― Это все проверяется все равно конечно. Любая информация проверяется, ты должен ее подтвердить минимум в двух источниках. Если соответственно у тебя нет такой возможности, то ты должен быть уверен, что текст таким образом написан, что не будет претензий. Легального характера. Потому что тебя могут обвинить в клевете, если у тебя нет достаточно четких ясных подтверждений. Соответственно это обычная прозаическая журналистская работа. Здесь ничего нет такого сверхъестественного. Как правило, если та или иная информация попадает на рынок, можно так сказать, то она всегда в нескольких источниках присутствует. Что позволяет журналистам ею пользоваться. То есть, есть издания, которые конечно не проверяют ничего и печатают все сразу. Но большинство серьезных изданий все-таки с информацией работают.

Т. Фельгенгауэр― Но эффект от этих расследований, не только ФБК проводит такие расследования, у РБК было несколько, да много расследований и не знаю, из-за этого сменили руководство.

Н. Усков― За расследованиями, которые якобы РБК, все-таки стояли Reuters и «Новая газета». РБК просто их хорошо и правильно упаковали.

Т. Фельгенгауэр― «Новая газета», телеканал «Дождь», многие коллеги проводят расследования. Но если мы говорим об эффекте, резонансе, изменении общественного мнения, если не показали по телевидению, есть ли смысл проводить такие расследования. Широкий зритель не увидел.

Н.Усков: Люди потребляют только эмоциональную информацию, которая ярко упакованаQТвитнуть

Н. Усков― Тут даже не только дело в телевизоре. Массовый потребитель информации вообще теряет интерес к этому жанру. Потому что расследование, если не содержится что-то невероятно жареное, что-нибудь чудовищное про Владимира Путина, читать не будет. Поэтому если ты можешь поставить фотографию Владимира, а в большинстве случаев ты не можешь ее поставить, потому что это будет неэтично. Но если ты ставишь, ты начинаешь рисковать уже своим изданием. Потому что в принципе если у тебя нет никаких доказательств, то почему ты ставишь фотографию Владимира Путина в статье, например, про коррупцию в высших эшелонах власти. То есть соответственно ты должен тут либо брать не себя эти риски. Чем это заканчивается мы видели на примере РБК как раз. Либо все-таки думать о том, чтобы публиковать скучные расследования. Скучные расследования никто не читает. Их очень много. Их публикуют каждый день все деловые издания страны. А кто читает. И это общая проблема, между прочим, журналистики во всем мире. Социальные сети агрегаторы новостей крайне драматично изменили привычки потребления информации. Люди потребляют только эмоциональную информацию, которая ярко упакована, потому что точкой входа стала лента. Либо лента новостей, либо в фейсбуке, в твиттере и так далее. И там мы конкурируем. Не одно хорошее расследование с другим хорошим расследованием. А статья Невзорова, статья Собчак, котики, какая-нибудь гифка смешная.

Т. Фельгенгауэр― 38 фейков.

Н. Усков― Да, и ваше расследование. И кто вы на самом деле. Екатерина Медичи или Екатерина Великая. И тут вы со своим расследованием. Если у вас там написано, что вам удалось путем кропотливого исследования, которое отняло у вас два года жизни выяснить, что некоторое отношение к каким-то операциям имеет человек, который вроде бы находится в каких-то связях с Владимиром Путиным, вы можете считать, что вы два года прожили зря.

Т. Фельгенгауэр― Ну вся страна, ой, сейчас наверное я зря говорю «вся страна», но многие с интересом прочитали про историю виолончелиста Ролдугина.

Н. Усков― Да, друг Путина попался на офшорах, это да. Это все будут читать. Но это уже будет не журналистика. Это будет опять-таки котики. Это котики, гифки, это все из этой оперы. А если это серьезное расследование, которое привело к каким-то, чуть больше стали знать о закулисье, но мы не можем сделать никаких выводов на основании этого расследования…

Т. Фельгенгауэр― Почему, история с офшорами по-моему приоткрыла.

Н. Усков― Что она приоткрыла.

Т. Фельгенгауэр― Интересные схемы. Где деньги, на кого записаны. Все теперь меряем виолончелями.

Н. Усков― Ну виолончели, да, но там же нет ничего. И что. Существует фирма, через нее какие-то операции идут. В этом нет ничего сверхъестественного, так устроен практически весь российский и не только российский бизнес.

Н.Усков: Качественная журналистика — это попытка посмотреть на проблему со стороны, изложить все позицииQТвитнуть

Т. Фельгенгауэр― Не в каждом бизнесе замешан близкий друг президента.

Н. Усков― И что это доказывает? Это ни о чем пока не говорит. Это все равно ни о чем пока не говорит. В том-то и дело. И это и есть расследование. Оно хорошее, большое и качественное. Но больше мы ничего сообщить не можем. Все остальное является домыслами. И домыслы читатель сегодня ценит гораздо больше, чем собственно это качественное расследование. Ему важнее, чтобы ему сказали: ага, вот он попался, гад. Держи его. Вот это ему важнее услышать, чем разбираться, что на самом деле было.

Т. Фельгенгауэр― Да, только после того как даже…

Н. Усков― Массовое оглупление идет людей. Причем не только  в России, я подчеркиваю.

Т. Фельгенгауэр― Почему оглупление? Люди стали мыслить 140 знаками… Не хотят больше много читать.

Н. Усков― Нет, потому что они по-другому привыкли потреблять. Если раньше они садились, разворачивали газету, сравнивали какие-то точки зрения, сегодня они совершенно по-другому живут. Их нужно постоянно тормошить, постоянно удивлять, развлекать. Большинство СМИ сегодня ориентируется именно на развлечение аудитории. На ее тормошение, или на агитацию, что тоже кстати очень часто бывает.

Т. Фельгенгауэр― Ну, не знаю, тормошили мы вас сегодня, агитировали или дали все-таки какую-то новую информацию. Но это было «Особое мнение» главного редактора журнала «Форбс» Николая Ускова. До свидания.

5 121 6 119773 7

00  рекомендоватьЯндекс.Директ

Напишем копию любой картины!Профессионально напишем копию любой картины!

Юлия Латынина

Ю.Латынина― Добрыйвечер. Юлия Латынина,«Код доступа», +7 985970-45-45 как всегда в…

Интервью

Эхо Москвы ::Передачи

Радиостанция "ЭхоМосквы" echo.msk.ru

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Новые летальные аппараты российской армии поразили всех

Политолог: война США против России близка как никогда

OSTKRAFT: Стала известна фамилия преемника Медведева

Киев разорвал Минские соглашения – войска ДНР подняты по тревоге

Аксенова поразили зарплаты крымских медиков

Украинский экономист: Скоро рухнет всё

Комментарии

 121 <form class="filterform" action="http://echo.msk.ru/programs/personalno/1857438-echo/?utm_source=24smi.info&amp;utm_medium=referral&amp;utm_campaign=2543&amp;utm_content=1056852&amp;utm_term=1324" method="get">Последние<select class="c_select custom" name="">  <option value="full">  Все </option>  <option selected="selected" value="last">  Последние </option>  <option value="top">Популярные</option>       </select></form>

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

<hr/>

morexod20 октября 2016 | 20:48

"Наш народ.."Усков, где ты видел, хоть в совке, хоть в рашке, народ. Серая, атомизированная масса которая не может обьединиться даже для решения простых, типа коммунальных проблем, про что то более серьезное и говорить не приходится. Стагнация, обочина, вот удел этой страны под распальцовку и завывание о величии правящих чушканов.

7

<hr/>

naryta20 октября 2016 | 21:00

Оказывается, чтобы российское начальство и Симонянша не обвинили Лондон в зажиме свободы слова, нужно было этому Лондону крышевать рашу тудэй. При этом сам мэтр беспристрастной журналистики Рашу за СМИ не держит и может себе позволить сообщить, что в России свободы слова в СМИ нет. 
Тогда у меня только один вопрос. Неужели Эху Москвы больше некого пригласить кроме таких трусоватых псевдолиберальных снобов? Уж Эхо-то - оазис свободы слова.

7

<hr/>

nnk320 октября 2016 | 21:03

муть какая то

7

<hr/>

kaplan91120 октября 2016 | 22:23

\\ Я думаю, что запас доверчивости есть. Наш народ удивительно доверчив и наивен. 

Т. Фельгенгауэр 
― И терпелив. 

Н. Усков 
― Это уж… \\ 
Недалекий народ. Привык, чтобы за него всё решал Барин. 
Вот и результат......

7

<hr/>

kaplan91120 октября 2016 | 22:33

Хорошая передача......

7