МИНОБР И БУДУЩЕ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

В связи со сменой министра образования, хочется озвучить следующие соображения. Никто не причинил столько вреда российскому образованию за последние два десятка лет, как родной Минобр. Рассмотрим доказательства этого тезиса. Первое. Введение ЕГЭ практически разрушило педагогический процесс в школе, сведя обучение в старших классах к натаскиванию на угадывание ответов в дебильных тестах, вместо систематического освоения целостных, системных знаний. Минобру остается лишь констатировать печальную тенденцию падения качества школьного образования. Но он упрямо держится за этот ЕГЭ и вместо его отмены планирует его «совершенствовать» и усложнять. Это похоже на то, как во Франции 18 века усовершенствовали топор палача до гильотины. Второе. Чехарда с ГОСами крайне деструктивна. Содержание часто меняющихся ГОСов для школы и высшего образования вызывает тотальную критику и отторжение педагогического сообщества, но Минобр упрямо гнет свою линию, систематически ухудшая ГОСы, делая их невыносимыми, практически невыполнимыми и максимально деструктивными, а также постоянно ускоряя изменения ГОСов. Только приняли ГОС 3, тут же последовал ГОС 3+, а через год ГОС 3++. Постоянно меняя ГОСы, вопреки здравому смыслу. Минобра заставляет всех педагогов России вместо конструктивной, творческой работы по обучению, заниматься бессмысленным переписыванием бесконечного вала рабочих программ дисциплин в соответствии с меняющимися чуть ли не ежегодно ГОСами. Этот бессмысленный, мартышкин труд отнимает огромную массу времени и нервов педагогов, что конечно, очень плохо сказывается на качестве учебного процесса. И кому нужны эти тысячи тонн рабочих программ и прочих бумажек, якобы необходимых для учебного процесса. Зачем это изобретение одних и тех же велосипедов в масштабах всей страны. Не проще ли подготовить единые для всей страны дисциплинарные, типовые рабочие программы, избавив их от лишних пунктов? Но тогда у педагогов появится «лишнее» время для творческого труда, для повышения профессионального уровня. Этого Минобр не может допустить. Нужно все время педагогов занять писаниной и переписыванием бесконечных рабочих программ, наполняющихся все новыми и новыми бессмысленными пунктами с подачи чиновников. Третье, Внедрение в образование через ГОСы 3 поколения сомнительного компетентностного подхода, оказалось крайне деструктивной для нормального качественного образования новацией. Из ГОСов было вырезано главное – содержание образования, которое заменили непонятными, мутными компетенциями. Из основной педагогической триады ЗУН – знания-умения-навыки вынули фундамент – знания. Получилось, что задача образования свелась к формированию «компетенций» фактически на пустом месте. Содержание ГОСов наполнилось множеством формальных условий и закорючек, характеризующих условия организации педагогического процесса, а не сам процесс. При этом акцент сделан на то, чтобы реальным образовательным учреждениям максимально затруднить выполнение всего этого комплекса формальных требований. Расценить внедрение компетентностного подхода в ГОСы иначе как вреднейшую деструктивную диверсию против российского образования невозможно. Четвертое, линия Минобра на ужесточение и увеличение количества проверок, особенно вузов, обосновываемое чиновниками якобы заботой о качестве образования, также крайне деструктивно сказывается на реальном учебном процессе и на искомом заветном качестве образования.

Вузы обложили проверками, государственными и общественными, периодическими и внеплановыми, аккредитациями, лицензированием. Фактически ежегодно, т.е. постоянно все вузы находятся в напряженном состоянии либо подготовки, либо прохождения всевозможных проверок, либо устранения замечаний по итогам проверок. Задолбали! В этом режиме нормально выполнять свои функции практически вуз не может. Перманентные проверки не повышают качество образования, а разрушают его и вообще парализуют нормальный учебный процесс. Сами проверки акцентируются не на реальном учебном процессе и знаниях обучающихся, а на наличии многостраничного списка всевозможных бумаг-документов. Главное, чтобы там все было по форме, а форму меняют по несколько раз в год, специально, чтобы никто не мог подготовит эти бумаги в соответствии с заданной формой, и чтобы проверяющим всегда можно было придраться и написать массу замечаний. Огромные ресурсы, которые тратит Минобр на гипертрофированную до абсурдных масштабов проверочную деятельность, можно было бы потратить с гораздо большей пользой, например, на повышение зарплаты преподавателей. И от этого качество образования только выиграло бы. Нагнетая абсурдную тенденцию ужесточения и учащения контроля и проверок образовательных учреждений, Минобр практически парализует нормальный учебный процесс. Пятое. Взятая с подачи Медведева еще в 2012 году линия на сокращение вузов, заставляет нас вспомнить пресловутых Топтыгиных на воеводстве из сказок Салтыкова-Щедрина. Вузы взялись сокращать самыми разными методами, одним из наиболее эффективных оказалось слияние вузов и образование неуправляемых монстров-гигантов. За линией сокращения вузов нетрудно увидеть прагматичные мотивы экономии бюджетных средств – у государства в ситуации перманентного экономического кризиса просто нет денег, значит, горе вузам. Вся политика Минобра в последние годы свелась к классическим русским принципам: стращать, не пущать, сокращать. Обобщая наш далеко не полный перечень деструктивных действий Минобра по разрушению отечественного образования , складывается стойкое впечатление, что в данном случае чиновники просто послушно исполняют негласный заказ властей: ну не нужно современной России со слабой, сырьевой экономикой, с жестко контролируемой политической системой, с гигантской социальной поляризацией, столько образованных людей. Качественное, особенно высшее образование, должно стать привилегией кучки богачей-нуворишей, олигархов и чиновников. А основная масса народа, чем менее будет образованное, тем более будет управляемой. Тупым стадом малообразованных незнаек легче управлять, чем сообществом образованных, самостоятельно мыслящих личностей. Вот в этом, как нам кажется, и заключен главный посыл деятельности нашего Минобра. А личности руководителей Минобра: Фурсенко, Ливанов? Они достаточно ярко воплощали в себе плачевную судьбу российского образования. Из их сомнительных высказываний на тему реформирования российского образования можно сложить некий некролог нашему образованию. Хочется верить, что новый министр образования, как бывший педагог, как патриотичный и здравомыслящий человек, качественно изменит образовательную политику, прислушается к голосу педагогического сообщества и вместе с ним сформирует новую линию в деятельности Минобра – линию восстановления качественного образования, превратит Минобр из врага российского образования в его лучшего друга и защитника.