О «свободе» «человека» с точки зрения «над-мировоззрения»

 Определения.

«Над-мировоззрение» - это мировоззрение принципиально нового типа, предназначенное для человечества как целого, а не для какой-то одной, отдельной его части, как у всех остальных "просто" мировоззрений.
Над-мировоззрение считает все мировоззрения (и себя в т.ч.) равноправными.

«Человечество как целое» - это единая структура из разных частей человечества (а не из людей), живущих по общим практическим правилам, регулирующим общую жизнь частей человечества (а не людей).

«Часть человечества (общество)» - это структура из людей, живущих по своим каким-то особым/отдельным/конкретным правилам общей практической жизни (для людей).

«Особые/отдельные/конкретные правила общей практической жизни (для людей)» - «уважай права человека», «почитай Коран», «служи Отечеству», «уходя, гасите свет», «пейте, дети, молоко» и т.п.

«Мировоззрение» - это теория, предназначенная/нужная для оправдания/объяснения/восхваления правил общей практической жизни определённой части человечества (общества).

Каждое мировоззрение считает себя и те правила, которые оно восхваляет,  самыми лучшими/верными, т.е. выделяющимися/выдающимися из всех остальных, исключительными.

«Человек» - это элемент (НЕсамостоятельный) какой-то «части человечества (общества)», который вне «части человечества (общества)» не возникает и не существует.

«Свобода (человека)» -  характеристика жизни человека, описывающая возможности «выбора» в жизни человека, при этом чем больше возможностей для выбора (как/где жить), тем больше «свободы».

Текст.

Человек – несамостоятелен,

т.е. человеку обязательно нужно возникнуть и жить в обществе, хоть в каком-то...

и в этом – принципиальная/непреодолимая НЕсвобода для человека, полное отсутствие выбора для него...

Человек, если он хочет остаться человеком, не хочет превратиться в животное,
он не имеет выбора,
жить ему
вне общества
или
внутри общества:
человек может жить только и исключительно внутри общества, хоть какого-то.

МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНАЯ «свобода» для человека, максимальная возможность выбора, максимальное количество вариантов как/где жить - это
возможность менять общество, в котором ему жить,
а НЕ возможность жизнь в каком-то одном (пусть даже «идеальном», «сАмом свободном») обществе, якобы обеспечивающем «максимальную свободу».

Т.е.
Для достижения максимальной свободы человека нужна максимальная лёгкость перехода человека из одного общества в другое, а не построение одного общества, хоть сАмого идеального.

Т.е. для того, чтобы жить максимально свободно, человеку нужно предоставить возможность по своемУ желанию менять правила жизни, а не насильно заставлять его жить всю жизнь по одним определённым конкретным правилам, пусть самым лучшим.

НО.

Все мировоззрения именно объявляют именно свои правила жизни/мысли самыми лучшими/достойными, а сменивших взгляды/правила людей клймят как недостойных «предателей».

Над-мировоззрение же объявляет все возможные мировоззрения равноправными, т.е. максимально облегчают переход из одного мировоззрения в другое, т.е.
ТОЛЬКО НАД-МИРОВОЗЗРЕНИЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ МАКСИМАЛЬНУЮ СВОБОДУ ЧЕЛОВЕКА.

Кто будет решительно НЕ согласен с данной трактовкой «свободы» для «человека»?

Только сторонник какого-то «частного» (от слОва «часть (человечества)») мировоззрения, которое (мировоззрение) объявляет само себя «самым наилучшим/единственно верным», т.е. против будет «фанатик» какого-то мировоззрения, т.е. человек, слепо верящий в "исключительность/выделенность" своего  мировоззрения, хотя не умеющий убедительно показать исключительность своего мировоззрения другим людям (если б какое-то мировоззрение действительно умело доказывать людям свою "единственную правильность/приемлемость", оно бы давно ужЕ всё доказало и стало бы единственным на планете, правильно?).

Фанатизм опасен не только и не столько тем, что отбирает у человека свободу жизни/мысли.

Фанатики частных мировоззрений готовы ради своего собственного и своего общества/мировоззрения существования, защищая своё и своего общества/мировоззрения существование от других таких же фанатиков, убить и себя, и своё общество, и всё человечество впридачу.

(Убийство всего человечества стало технически возможным недавно, с появлением глобального ядерного оружия, и говорит о выходе человечества на новый, планетарный уровень развития техники, на новый этап развития, смертельно опасный, если планетарная глобальная техника останется в руках фанатиков частного/локального мировоззрения.)

Фанатики, которые будут против данной трактовки «свободы», они – также причина скорой гибели человечества в случае, если над-мировоззрение не станет вскорости господствующим мировоззрением на планете (т.е. если люди с над-мировоззрением не возьмут себе в распоряжение технику, способную уничтожить человечество, и не устроят всем людям планеты Земля «максимально возможную свободу», и, кстати, в т.ч. свободу отказаться от свободы.).

Короче.

Над-мировоззрение, помимо обеспечения человеку максимально возможной свободы, ещё и обеспечивает общее выживание человечества в условиях, когда оно (человечество) может быть легко и скоро уничтожено фанатиками в нынешней тупой идиотской борьбе на тему «чьё мировоззрение самое лучшее».