Шушкевич: Никаких Будапештских соглашений не было
Политики доверились простым словам стран-гарантов и не довели дело до соглашения.

Украина не может рассчитывать на помощь от стран-гарантов ее безопасности согласно Будапештскому договору, потому что его не сделали соглашением, которое было бы подкреплено законодательством США и Великобритании. Впрочем, как и Беларусь.
Об этом рассказал в интервью изданию "ГОРДОН" первый руководитель независимой Беларуси Станислав Шушкевич.
По его словам, это были не соглашения, а меморандум – протокол о намерениях по защите Украины в случае утилизации ядерного оружия.
"Никаких Будапештских соглашений не было. Был меморандум, декларация. Это разные вещи: декларировать и заключить договор. Например, соглашение о создании СНГ. Оно подписано и ратифицировано государствами. А здесь было высказано мнение руководителей, что гарантами целостности Украины являются такие-то страны. Но никто этого не проводил через законодательство Британии или Соединенных Штатов. Поэтому это протокол о намерениях", – сказал Шушкевич.
Он также заявляет, что не правильно говорить, что были нарушены Будапештские соглашения, так как их не было.
"Был меморандум, заявление. А то, что его не довели до соглашения – это просчет доверчивых людей.
Потому что это делалось по-советски. Точно так же, как было с решениями, которые принимали на саммитах СНГ. Там была уйма хороших решений. Но эти решения, будучи не проведенными через национальные законодательства, не ратифицированными парламентами, остались протоколом о намерениях. Это совсем не то, что постановления ЦК КПСС и Совмина. Там нужно было выполнять пункты. А тут были высказаны пожелания", – подчеркнул Шушкевич.
"Я очень сожалею, что страны Будапештского меморандума повели себя пассивно. Но попробуйте вы на Западе противостоять России военным образом. Тех политиков, которые это будут предлагать, никто не переизберет. Надо находить другие методы решения. Здесь же был упущен момент принятия такого решения", – добавил первый руководитель независимой Беларуси.
В 1994 году был составлен Будапештский меморандум. Согласно меморандуму, учитывая взятые Украиной и Беларусью на себя обязательства об удалении всех ядерных вооружений с ее территории в установленные сроки, США, Россия и Великобритания подтвердили свое обязательство по защите независимости и суверенитета как Беларуси, так и Украины.
Если Станислав Шушкевич ничего не перепутал, то это сенсация. Так как получается, что свою политику безопасности наша страна, ак и Украина строила, ориентируясь на международные гарантии, которые на самом деле существовали только в намерениях. Проще говоря, которые не существовали и не существуют.
Комментарии
Во тварюги.)))))))))))))))
Так же, как не было договора м\у РФ и Украиной с такими словами: "Статья 2
Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ"\кивает\
Комментарий удален модератором
В тексте Будапештсткого меморандума прямо сказано, что он вступает в силу с момента подписания.
Поэтому никакой ратификации и не требовалось.
Венская конвенция о праве международных договоров
Принята 23 мая 1969 года
Статья 11. Способы выражения согласия на обязательность договора
Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились.
Статья 12. Согласие на обязательность договора, выраженное подписанием
1. Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если:
a) договор предусматривает, что подписание имеет такую силу;
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml
Произошедший в стране государственный переворот, как раз, и является таким непредвиденным обстоятельством и основанием для прекращения действия любого международного договора, в том числе и Будапештского меморандума.
А в Украине не было никакого переворота, никто не заявлял в том числе и Россия, что отказывается от своих обязательств по Будапештскому меморандуму или что этот меморандум прекращает свое действие. Это же касается и других договоров с Украиной.
Так что ты ври, да не завирайся!
- уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.
- воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.
Путинский режим нагло нарушил эти обязательства.
А ты еще и нагло врешь, пытаясь оправдать его преступления!
- уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.
- воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.
Путинский режим нагло нарушил эти обязательства.
Нужно было просто не оккупировать украинскую территорию и не развязывать против Украины войну.
Где нарушил??? Я ведь предельно чётко и ясно сформулировал свой вопрос!? Где прописана обязанность РФ понуждать часть территории Украины решившей отколоться от неё, на основании волеизъявления граждан Украины??? Я могу принять даже цитату из этого Меморандума и даже скрин, я не гордый.)
Нужно было просто не оккупировать украинскую территорию и не развязывать против Украины войну.
Если Указ Президента незаконный, то следовательно он не может нести никаких юридических последствий, в частности признания Россией Республики Крым, и входящего в его состав Севастополя, суверенным и независимым государством.
Следовательно этот Указ не наделяет Республику Крым международной правосубъектностью, как независимого и суверенного иностранного государства, с которым Россия имеет право заключать международные договора.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml
Ничего вам как раз и не надо было делать.
Не надо было вмешиваться во внутренние дела Украины.
Украина сама разобралась бы со своими областями.
Никто ведь не заставлял Россию в нарушение договоров с Украиной захватывать государственные учреждения Крыма, блокировать и захватывать украинские воинские части и корабли, и в нарушение собственной конституции так срочно издавать указ о приеме АР Крым с Севастополем в состав России.
Тем более, что Крым и Севастополь так и не признаны российскими мировым сообществом, а на Россию наложены санкции за это нарушение международного права.
Статья 3:
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства.
Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml
А вот Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной предполагает стратегическое партнерство двух стран "на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления"!
А в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, причем международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед законом при наличии коллизии между ними!
А "юристы" в Кремле соврут что угодно, лишь бы фюреру кремлевскому угодить!
;)
Покажи это заявление на сайте ООН ;)
Допустим захочет Белгородская область отделится от России, проведёт референдум о выходе из её состава и заявит о своем желании войти в состав Украины. Чисто условно!!!
Как на это отреагирует Россия?
http://archive.mid.ru//brp_4.nsf/0/E2C2FECC50FBD22944257CAD0047429D
А разве деньги за аренду базы в Крыму Россия платила не по договору с Украиной?
Никакой анархии в Украине не было и дня.
Ты совсем заврался, рашистская морда, потому и слился!
Иди поскачи, прежде чем на серьезные темы разговаривать!
:-))
Мы не вмешивались. В отличие от пиндосов. Все претензии - к ним)
ВАУ!!!!!!! Так майдан что, по плану прошел, что ли? Расстрелы, сжигания - тоже по плану??
"III. Нерушимость границ
Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, так и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы.
Они будут, соответственно, воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника."
http://www.osce.org/ru/mc/39505?download=true
Так что, ты ошибаешься.
В тексте Будапештсткого меморандума прямо сказано, что он вступает в силу с момента подписания.
Поэтому никакой ратификации и не требовалось.
А юридически Конституция АР Крым не позволяла проводить референдумы об отделении от Украины.
Так что ты не только завис, а просто заврался!
:-))
Ты пытаешься сейчас оправдать реальное нападение России на Украину мифическими бреднями.
Все вопросы, если они возникли у России, она должна была решать дипломатическими методами напрямую с Украиной или через СБ ООН.
:-))
"III. Нерушимость границ
Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, так и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы.
Они будут, соответственно, воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника."
А что, надо было обязательно дождаться инцидента?
Похрен) Косовский прецедент вам в помощь!)
Ну и персонально тебе на десерт! Почитай 8 раздел сего документа про "Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой" Могу тебя заверить что это юридически оправдывает все действия по присоединению Крыма и именно поэтому РФ до сих пор не заявляет о ничтожности сего документа.)) Ты учись, пока мы добрые. Где ты ещё такую практику получишь?!)
Что ты тут про Устав ООН все туфту гонишь?
Где в Уставе ООН написано, что можно нарушать территориальную целостность государств, оккупируя их территорию?
"Устав Организации Объединенных Наций
Статья 2
3. Все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость;
4. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций;
http://www.icj-cij.org/homepage/ru/unchart.php#chapt8
:-))
Почитай:
"Устав Организации Объединенных Наций
Статья 2
3. Все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость;
4. Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций;"
И больше не ври так жидко!
Самоопределение согласно международного права может быть только внутри государства с учетом принципа нерушимости границ. А Крым и так уже был автономной республикой со своей Конституцией. Какого еще самоопределения ему не хватало?
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций
Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года
Принцип равноправия и самоопределения народов
Самоопределение не должно осуществляться с сепаратистских позиций в ущерб территориальной целостности и политическому единству суверенных государств.
Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml
:-))
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций
Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года
Принцип равноправия и самоопределения народов
Самоопределение не должно осуществляться с сепаратистских позиций в ущерб территориальной целостности и политическому единству суверенных государств.
Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml
Это не ко мне - это к окулисту!
:-))
п7. ст 2 Устава ООН
"Настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от Членов Организации Объединенных Наций представлять такие дела на разрешение в порядке настоящего Устава; однако этот принцип не затрагивает применения принудительных мер на основании Главы VII.
Понял теперь почему в Крыму нет голубых касок? Если не понял, перечитай этот пункт по слогам. Особенно то что касается "внутренней компетенции любого государства"
Ну и в заключении добавлю:
"Каждый, кто просит- получает, и кто ищет- находит, и кто стучит – тому откроют." От Матфея, глава 7,
Крымчане постучали и попросили им открыли и они получили то что искали.
""Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой
Государства -участники будут уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств.
Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие.
Государства -участники подтверждают всеобщее значение уважения и эффективного осуществления равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой для развития дружественных отношений между ними, как и между всеми государствами; они напоминают также о важности исключения любой формы нарушения этого принципа. "
Устав ООН не дает права России вмешиваться во внутренние дела Украины. А Крым и Донбасс - это внутренние дела Украины.
Агрессия России против Украины показала чудовищную глубину нравственного падения россиян, ненавидящих украинский народ за то, что он посмел восстать против проворовавшегося путинского ставленника!
Россию будут возить санкциями мордой об стол до тех пор, пока до россиян не дойдет, что врать, воровать, нарушать международное право, нападать на соседей и оккупировать чужую территорию - нехорошо, больно и дорого!
:-)))
И после этого ты мне будешь петь песни что Украина не нарушает "Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, подписанный в городе Киеве 31 мая 1997 года."?))) Я к тебе как старший брат объясняю в чём ты заблуждаешься, а ты свою "самостийность" пружинишь!)) Ну не хочешь соблюдать Договор о дружбе, тогда пошла ты в ЕС!)) Я всплакну и забуду, только ты денег больше не проси! Кто тебя сейчас ипёт- тот пусть тебя и кормит!) Захотят дети к папке вернуться, я тебе ногу сломаю нечаянно, заплачу штраф, но они будут жить с папкой, а не с мамкой!)
Самоопределение согласно международного права может быть только внутри государства с учетом принципа нерушимости границ. А Крым и так уже был автономной республикой со своей Конституцией. Какого еще самоопределения ему не хватало?
Вот тебе про территориальную целостность:
"Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории.
Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml
И мое отношение к тебе не нарушает никаких договоров Украины.
А твой шизофренический бред только подтверждает твое бессилие оправдать преступления России ссылками на международное право!
Стёпка, как же я рад тебя видеть!))) Слушай сюды внимательно где твоя ошибка! Предположим ( абсолютно условно!!!) я снял на Ленинградке путану из славного города Львов. Я с ней договорился (!!!) на миньет за 50 баксов. Она эти деньги взяла добровольно!!! Мне что теперь ещё нужно согласовывать "с компетентными органами Украины" давать ей на пассатижи или не давать?))) Где я тебе эти органы найду на Ленинградке??? )))
А теперь подумай с кем из "компетентных органов" нужно было согласовывать хоть что-то, в феврале 2014 года, если вы, дуболомы, разогнали всю Раду и Президент у вас сбежал, а по улицам скакали стада полудурков с кастрюлями на головах и орали " Майдан, майдан!"))
Ты - жалкий слабак - сбежал в ЧС, понял, что тебе не по силам со мной дискутировать, что кроме вранья у тебя нет ничего за душой!
:-))
Ты - жалкий слабак - сбежал в ЧС, понял, что тебе не по силам со мной дискутировать, что кроме вранья у тебя нет ничего за душой!
:-))
А предатели будут бежать впереди собственного визга!
:-)))
О том, как этот документ принимался и подписывался, сообщил свидетель процесса ядерного разоружения, президент Атлантического совета Украины Вадим Гречанинов.
Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2014/03/01/mezhdunarodnaya-politika/733609-pochemu-ne-byl-ratifitsirovan-budapeshtskii-memo
А здесь более подробно:
http://observer.materik.ru/observer/N26_93/26_05.HTM
Вам было очень удобно иметь около 200 пусковых шахт и в/городков вокруг них, сидя на шее у России, которая всё это хозяйство ОБСЛУЖИВАЛА и ОПЛАЧИВАЛА, а вот потом это оказалось тяжело и дорого. Почему бы всё это не продать и не спихнуть с рук? Что Украина и сделала. И ещё деньги получила и получает до сих пор в виде топлива для ваших АС.
Так что, ВЫ САМИ ОТ ВСЕГО ОТКАЗАЛИСЬ из-за жадности, хитрожопые хохлы. Никто вас не разоружал. Вас избавили от сотни "чернобылей" - радуйтесь.
Могу подобных ссылок накидать по самые помидоры.
http://www.unmultimedia.org/radio/russian/archives/157213/
Аа, так, значит, Россия собирается обжаловать? ;) :D:D:D
Знатная истерика, респект! ;) Я в курсе, что с такой оценкой своих слов не согласитесь :D
Не проверял.
Если только в наркотических глюках.
А пока богатейте думкою.
Ядерным заряд, это не та вещь, которой может воспользоваться любой желающий.
Даже очень желающий.
Без ядерного чемоданчика (который только у владельца зарядов), изделие просто тяжелая хреновина, содержащая внутри плутоний и некоторое количество обычной взрывчатки.
Не имея ядерного чемоданчика, хреновину можно только попытаться расколупать, получив при попытке, обычный подрыв с радиоактивным загрязнением территории.
Понимая, что дубликат ЯЧ хохлам вряд ли кто будет изготавливать и передавать, Украина была вынуждена отдать заряды России. Вот как на самом деле обстояли дела. А не как напечатали в газетах для поддержания лица Украины.
Дело вовсе не в дороговизне хранения и обслуживания.
Дело в невозможности использования.
Ничто из того, что ты тут накарябал, не оправдывает нарушение Россией своих обязательств по Будапештскому меморандуму!
:-))
:-))
Такое решение было провозглашенного Шевченковским судом города Киева по результатам почти 2 лет судебного разбирательства : именно столько времени рассматривалась данная дело.
https://www.youtube.com/watch?v=CR3cmb_ww3k
https://www.youtube.com/watch?v=CR3cmb_ww3k
Франция и Китай — два других участника Договора о нераспространении ядерного оружия, обладавшие на момент подписания Будапештского меморандума ядерным оружием,— предоставили аналогичные гарантии, сделав соответствующие заявления, но не поставили свои подписи под этим документом[7].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D1%88%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC
В тексте Будапештского меморандума прямо сказано, что он вступает в силу с момента подписания.
Поэтому никакой ратификации и не требовалось.
Венская конвенция о праве международных договоров
Принята 23 мая 1969 года
Статья 11. Способы выражения согласия на обязательность договора
Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились.
Статья 12. Согласие на обязательность договора, выраженное подписанием
1. Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если:
a) договор предусматривает, что подписание имеет такую силу;
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml
:-))
При этом в январе 2015 года Верховная рада Украины одобрила заявление о признании России страной-агрессором.
http://www.interfax.ru/world/508008
ПАСЕ признала факт российской агрессии против Украины:
Резолюция ПАСЕ №14130 "О политических последствиях агрессии России в Украине"
http://gordonua.com/publications/pase-priznala-vtorzhenie-rf-na-donbass-polnyy-tekst-rezolyuciy-154350.html
При этом в январе 2015 года Верховная рада Украины одобрила заявление о признании России страной-агрессором.
http://www.interfax.ru/world/508008
ПАСЕ признала факт российской агрессии против Украины:
Резолюция ПАСЕ №14130 "О политических последствиях агрессии России в Украине"
http://gordonua.com/publications/pase-priznala-vtorzhenie-rf-na-donbass-polnyy-tekst-rezolyuciy-154350.html
Или ты сознательно лжешь?
Будапештский меморандум не требовал ратификации ибо в тексте его прямо сказано, что он вступает в силу с момента подписания.
Венская конвенция о праве международных договоров
23 мая 1969 года
Статья 2. Употребление терминов
1. Для целей настоящей Конвенции:
a) «Договор» означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования;
b) «Ратификация», «принятие», «утверждение» и «присоединение» означают, в зависимости от случая, имеющий такое наименование международный акт, посредством которого государство выражает в международном плане свое согласие на обязательность для него договора;
Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились.
Статья 12. Согласие на обязательность договора, выраженное подписанием
1. Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если:
a) договор предусматривает, что подписание имеет такую силу;
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml
Так что хватит врать о том, что Будапештский меморандум какой-то не такой и он не ратифицирован ни одной из сторон.
Хартия об особом партнерстве с НАТО ничем не угрожала России и не направлена против нее.
После подписания в Париже в мае этого же 1997 года «Основополагающего акта Россия - НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности» действовал Совместный постоянный совет (СПС). Встречи совета проходили в двустороннем формате «НАТО+1».
"Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников."
http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_25468.htm
В 2002 была подписана так называемая Римская декларация «Отношения Россия-НАТО: новое качество».
В соответствии с ней 28 мая 2002 года был создан Совет Россия - НАТО.
Нам и нахер не нужно "уважение России" - свалите с нашей территории, и мы про вас забудем!
Наша территория - это Украина,
И мы вас из нее вышибем непременно!
http://maxpark.com/community/5206/content/5519800
Это ли не подлость в отношении России?
:-))
Интересно, чем же Россия ответит на этот "подлый" шаг Беларуси?
Будапештский меморандум не относится к внутреннему праву России, так что ты напрасно акцентировал внимание на этих строчках.
http://glavcom.ua/news/220353-verhovnaja-rada-priznala-fakt-vooruzhennoj-agressii-rossii.html
ПАСЕ признала факт вооруженной агрессии России против Украины 12 октября 2016 года
http://gordonua.com/publications/pase-priznala-vtorzhenie-rf-na-donbass-polnyy-tekst-rezolyuciy-154350.html
Ты, как всегда, врешь!
В этом меморандуме Россия взяла на себя обязательства:
- уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.
- воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.
Путинский режим нагло нарушил эти обязательства.
Всё дело в четверть вековым инфицировании майдауном головного мозга общественного сознания, рецидивы которого терапевтически не лечатся несмотря на нормандские консилиумы с их рекомендациями, так-что всё идёт к хирургическому вмешательству.
a) «Договор» означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования" ;)
Согласно Венской конвенции, "1. Для целей настоящей Конвенции:
a) «Договор» означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования" ;)
меморандум (англ. memorandum) в международных либо экономических отношениях — дипломатический документ, обычно вручаемый лично представителю другой страны (компании, корпорации) либо прилагаемый к дипломатической ноте, в котором подробно излагается фактическая сторона интересующего обе стороны вопроса, дается анализ тех или иных положений, приводится обоснование позиции государства (договаривающейся стороны);
в разных учреждениях — докладная записка, служебная справка;
в торговле — письмо с напоминанием о чем-либо;
в страховых полисах (особенно морских) — перечисление опасностей, страхование от которых не производится;
устанавливаемое компанией-дистрибьютором кинофильма ограничение по скидкам и акциям для кинопрокатчиков;
вообще отметка всего достойного запечатления в памяти.
Венская конвенция - это документ ООН, а ты мне откуда цитируешь свой ширпотреб для домохозяек?
а поскольку основой было атомное оружие - то там всё было чётко подписанно штатами и Англией ....
Тогда бы Украина бы только Намеревалась избавиться от ЯО.
Там же гигантские межд. комиссии наблюдали за ходом исполнения Будапештских в части разоружения.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/16091
мне обсолютно не ясно зачем вы это писали и что хотели этим сказать но чтоб предотвратить пустую дискуссию дальше напомню вам Венскую конвенцию... она и даёт определение того какие бумаги являются договором а какие нет не зависимо от названия...
Венская конвенция о праве международных договоров
Принята 23 мая 1969 года
Статья 13. Согласие на обязательность договора, выраженное путем обмена документами, образующими договор
Кстати, тебя нет за пределами Макспарка ;)
Не было никакого государственного переворота в Украине.
Никто не принимал законов о запрете русского языка в Украине.
Ты ведь уже не будешь врать про "закон о запрете русского языка"?!
:-))
:-))
То есть, президента сместили согласно укроконституции? И статью ее готовы привести?)
Никто его не смещал.
Да вы что???)) Это вы просто не знаете:
http://news.liga.net/news/politics/986928-polnyy_tekst_postanovleniya_ob_otstranenii_yanukovicha_ot_vlasti.htm
"Постановление о самоустранении президента Украины от исполнения конституционных полномочий" № 4193."
:-))
Засохни!
Никто не прекращал полномочий президента - он сам их прекратил выполнять и сбежал в Россию!
:-))
Я в курсе вашего (т.е., и Вашего) несогласия со мной ;)
Консенсус ;)
организацией, наивно думает, что ему или такой же украинской мрази, кто-то на западе
позволил бы иметь атомное оружие ?! Так и было задумано, чтобы всё ядерное оружие
было сосредоточено в РФ, и, в определённый момент, взято под контроль США !!!
А все обыкновенные вооружения и носители ядерного были оставлены вне РФ !!!