Письмо МД-шникам
В моем понимании как то все просто. Семья всегда имеет какого то главой, или как вы говорите "доминанта". Это или глава мужчина(патриархат) или глава женщина (матриархат). Никакого третьего пути нет и быть не может. Это понять и принять на самом деле очень важно. Для того, чтобы не искать этот бессмысленный третий путь. А пока создается впечатление, что МД только и занято этим поиском третьего пути, которого нет.
Поэтому альтернативы , кроме законного брака, на самом то деле нет. Когда это будет, не знаю. Но заниматься нужно только этим первым путем.
И самое главное. Если победит равноправие, то победят всегда женщины. Потому что (как вы сами признаете) все, что связано с правами и обязанностями в семье крутится вокруг детей — кому принадлежат дети, того и главенство. А в равноправном т.е. свободном браке, как я уже говорил, дети априори будут принадлежать женщине, т.к. дети свободной женщины принадлежат свободной женщине. Подумайте сами, свободная женщина (по русски блядь) спит с разными мужиками, с кем захочет и когда захочет. И тут она рожает, чьи это будут дети? По моему вопрос бессмысленный. Борьба мужчин за детей бляди выглядит комично и унизительно для мужчин, неужели вы этого не понимаете?
Поэтому в матриархальном обществе и становится расхожим выражение — "ребенок всегда ближе к матери". Мужчина в свободном браке всегда за скобками, он приходящий. В законном же браке мужчина и овладевает женщиной и владеет ей, является ее владельцем, собственником (а значит и ее детей) поэтому и ревнует ее, его ревность двигатель женской верности, который подкреплен наказанием за прелюбодеяние. Женщины боятся мужской ревности, ведь она подкреплена реальными юр. законами, а значит и общественной поддержкой. Центральный вопрос, ГЛАВНЫЙ критерий отличия патриархата от матриархата это отношение общества к ревности. В матриархальном обществе она высмеивается и принижается. В патриархальном обществе ревность это один из главных стимулов хранения верности, а значит и любви, ведь без верности не может быть любви, об этом очень точно подмечено — не ревнует, значит не любит. Матриархальное общество принижает мужскую ревность, считает ее пороком. Даже уже в этом МД схоже с феминистками, оно так же мужскую ревность считает чем то постыдным, от чего нужно избавляться. Где в этом совете ревность — "посылай бабу в лес"? Это уже на самом деле признание полного мужского бессилия, сравнимое с добровольным отрезанием яиц.
Комментарии
на передаче про Уразова https://vk.com/video51331366_456239086?list=5a24c61fdaddb01214
, его не поддержали даже мужчины, которые сами боролись за своих детей(Панин). Ну серьезно, комично смотрятся мужчины, которые хотят отобрать детей у бляди.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ошибиться может только блядь, которая во главу угла сразу поставила собственный эгоизм. Т.е. сразу нарушен принцип любви - давать ее другому. Нормальная девушка нацелена на то, чтобы приносить радость мужу, не себе. Поэтому свободный брак порочен в своей основе, построен на эгоистическом принципе, независимо насколько супруги любят друг друга.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
на принципе ЛЮБВИ. Давать другому.
У нас это где? В России последние 100 лет ? Но до 1905 года у нас брак был так же законным. И любви, честности, чистоты, верности было гораздо больше, чем сейчас при "равноправном" и свободном браке.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Беда мужчин в том, что они хотят реализовывать свои хотелки, но не заморачиваясь.
Возжелал женщину, а она отказала? Она сволочь. А не он, который не может смирить ни похоть, ни гордыню.
Возжелал женщину, а она согласилась? Она распутна. Не он, который, опять же, не смог сдержать похоть и сделал всё, чтобы "уломать" ее.
Женщину в постели надо удовлетворять?! Зачем, если можно ей просто клитор отрезать и она не будет хотеть.
С женщиной надо считаться?! Да упаси Боже! Объявляешь наличие у нее собственного мнения неблагонравным и лупишь ее каждый раз, когда посмеет поперек мужниного слова что-то сказать, чтобы самой урок, да другим неповадно было.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Законное приобретение - купля (договор купли продажи). Незаконное - кража, находка, обман.
Понимают ли мужчины то что законное приобретение жены может дорого стоить?
Двуличие многих мужчин в этом и состоит - не приобретая права - заявлять о своих правах. А Илья это понимает?
Кстати, отсутствие калыма это как раз свидетельство, что никакого брака у нас нет. Вместо брака фасад, за которым ничего нет.
Вот в этом плане можно было бы что-то изменить в законодательстве.
Мне нравится этот вопрос. Нет, Вам определенно надо заняться изобретением машины времени. Этот век не для Вас.
Так вас надули, как всегда..
Рабство поменяло свои формы, и всего то.
Сейчас мы рабы банков, работодателей, арендодателей, всяких ЖЭКов и ДЭзов. Но свободы стало меньше, чем у рабов в Др. Риме.
Так что рабство никуда не попало. Но есть дураки, кто верит, это да...
Да, много еще осталось несправедливого. Есть за что побороться. Но за собственное порабощение женщины бороться не будут, в этом могу Вас заверить.
Наивно было бы полагать, что женщины согласятся добровольно загнать себя в рабство. Ну нет больше дур сейчас в таком количестве, вот и все.
Патриархальный брак в вашем понимании вымер не в 1905-м, а куда позже, плавно уступая место новым формам взаимоотношений. Это естественный процесс.
Больше скажу - вы законодательно это никак не отрегулируете. К примеру, в скандинавских странах институт официального брака стал давать трещину еще в позапрошлом веке. Брачные нормы сильно ущемляли ряд женских прав, в том числе имущественных, и женщины просто перестали официально выходить замуж. То есть они жили одним хозяйством с мужчиной и даже назывались в бытовом разговоре мужем и женой, но в брак - ни-ни.
Смиритесь с естественным ходом вещей, одним словом.
Специально для особо одаренных это и подчеркнул, что свободный брак существовал во все времена, в любой общественно-экономической формации. Так же как и законный. А зависит только от нравственных запретов.
Так что максимум, что вы можете пред'явить безнравственной женщине - это погрозить ей пальчиком и сказать что-то вроде: ай-ай-ай, как не стыдно.
И хватит ныть уже. Женщины от мужской безнравственности страдают стократ больше, чем мужчины от женской.
Например - не убий. Значит ли это, что за убийство нужно "максимум погрозить пальчиком"?