Национальный вопрос в СССР.

Есть три основных направленя которые используют враги СССР и советской власти в своей клевете на нашу историю. 
Естественно главной целью этих фашиствующих элементов являются Лидеры Советского государства особенно те, которые пользуются почётом и уважением в простом народе.
1. Это обвинение правительства молодой Советской республики и лично Ленина в сотрудничестве с иностранными разведками и получении денег за своё предательство.
2. Это борьба Советского правительства с религией и христианством, в частности.
3. Это антинародная политика Советского государства, и геноцид русских в России украинцев на Украине и т.д. Другими словами критика национальной политики.

На первые два вопроса я ответил в предыдущие годы в моих статьях:
http://maxpark.com/community/129/content/2525864…
http://maxpark.com/community/politic/content/2306019…
http://maxpark.com/community/politic/content/2294348…
http://maxpark.com/community/129/content/2503731…
http://maxpark.com/community/politic/content/2466600…

Сегодня я предлагаю рассмотреть позицию Советского государства в национальном вопросе. Отношение к национализму и шовинизму.
Тем более, что вопрос о национализме и патриотизме поставлен в повестку дня самой жизнью.
Вопрос о национализме и шовинизме (нацизм, фашизм современное п.а.) был на постоянном контроле партии и государства и не однократно дискутировался в обществе и на съездах партии.
Я возьму материалы 12 съезда партии, которые в фальсифицированной форме используют в своих поклёпах и фальшивках, холуи воровского власовского режима.
Почему именно 12 съезд?
Всё просто в 1922г был подписан «Союзный договор» и отделившиеся республики после распада России в феврале 17го вновь решили объединится в единое государство СССР.
Подавляющее большинство молодых людей в результате сознательного уничтожения образования не понимают, что единое государство Российская империя перестало существовать после февральской революции. 
И только в 1922г коммунисты-большевики, смогли восстановить распавшееся государство после победы в кровавой гражданской войне и разгрома интервенции капиталистических государств.
Но восстановить полностью в границах Российской империи не получилось на то были объективные причины.
Польша, Финляндия, прибалтийские республики воспользовавшись провозглашённой временным правительством декларацией «права на самоопределение» вышли из состава Российской империи и отказались подписывать «Союзный договор».
Таким образом вопрос национальной политики и отношение к национализму и шовинизму был самым важным вопросом 12 съезда партии так как без его решения СССР мог развалится, не успев родится. (для справки СССР небыли признан ни одним государством в мире).

Ленин был тяжело болен и не мог присутствовать на разгоревшейся борьбе между троцкистами-бундовцами и большевикам во главе со Сталиным.

Для понимания важности момента приведу выдержки из выступлений с обеих сторон.
Зиновьев: - «национальный вопрос, тесно связанный с крестьянским вопросом. Конечно, он не имеет большого значения для Великороссии, но он имеет громадное значение для крестьянского населения на Украине и в целом ряде других союзных республик. Товарищи, мы должны на этот счет твердо сказать, что ни малейших уступок “великодержавной” точке зрения и ни малейшего отступления от школы Ленина в национальном вопросе мы не можем допустить и не допустим».
Лисовский- «Совершенно очевидно, что нам нужно на этом съезде заострить внимание на великорусском шовинизме. Совершенно ясно, что нужно сделать величайшее ударение именно на великорусском шовинизме.»
Бухарин- «Я думаю, громадное большинство съезда отлично понимает, какая огромная опасность грозит нам, - именно великорусский шовинизм. Несоизмеримой величиной является шовинизм среди других наций, и потому нужно ударить здесь».
Сталин- «Национальный вопрос имеет для нас значение и с точки зрения внутреннего положения, не только потому, что в численном отношении бывшая державная нация представляет около 75 млн., а остальные нации - 65 (это все-таки немало), и не только потому, что ранее угнетенные национальности занимают наиболее нужные для хозяйственного развития районы и наиболее важные с точки зрения военной стратегии пункты, не только поэтому, но прежде всего потому, что за эти два года мы ввели так называемый нэп, а в связи с этим национализм русский стал нарастать, усиливаться, родилась идея сменовеховства, бродят желания устроить в мирном порядке то, чего не удалось устроить Деникину, т.е. создать так называемую “единую и неделимую”».
«Основная сила, тормозящая дело объединения республик в единый союз,- это та сила, которая нарастает у нас, как я уже говорил, в условиях нэпа: это великорусский шовинизм».
«Не забудьте, товарищи, что если мы с развернутыми знаменами шли против Керенского и свалили Временное правительство, то, между прочим, потому, что там за спиной мы имели доверие тех угнетенных народов, которые ждали от русских пролетариев освобождения». 
«Не забудьте, что, если бы мы в тылу у Колчака, Деникина, Врангеля и Юденича не имели так называемых “инородцев”, не имели ранее угнетенных народов, которые подрывали тыл этих генералов своим молчаливым сочувствием русским пролетариям, - товарищи, это особый фактор в нашем развитии: молчаливое сочувствие, его никто не видит и не слышит, но оно решает все, - если бы не это сочувствие, мы бы не сковырнули ни одного из этих генералов. В то время, когда мы шли на них, в тылу у них начался развал. Почему? Потому что эти генералы опирались на колонизаторский элемент из казаков, они рисовали перед угнетенными народами перспективу их дальнейшего угнетения, и угнетенные народы вынуждены были идти к нам в объятия, между тем как мы развертывали знамя освобождения этих угнетенных народов. Вот что решило судьбу этих генералов, вот сумма факторов, которые заслонены успехами наших войск, но которые в последнем счете решили все. Этого забывать нельзя. Вот почему мы обязаны круто повернуть в смысле борьбы с новыми шовинистическими настроениями и пригвоздить к позорному столбу тех чиновников наших учреждений и тех партийных товарищей, которые забывают о нашем завоевании в Октябре, именно о доверии ранее угнетённых народов, которым мы должны дорожить».
«Но есть еще третий фактор, тормозящий объединение республик в один союз, - это национализм в отдельных республиках. Нэп действует не только на русское население, но и на нерусское. Нэп развивает частную торговлю и промышленность не только в центре России, но и в отдельных республиках. Вот этот-то самый нэп и связанный с ним частный капитал питают, взращивают национализм грузинский, азербайджанский, узбекский и пр».

После выступления Сталина опять берёт слово Зиновьев и Бухарин их задача так загнуть национальный вопрос чтобы он дал трещину и уже титульная нация русские почувствовали себя угнетёнными.

Зиновьев – «Дело не в двух палатах, а дело в том, чтобы наша партия, которая решает, которая руководит нашим государством, чтобы она каленым огнем прижгла всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм. Это не значпт, что мы пощадим местный национальный шовинизм, но пропорция требует, чтобы мы прижгли прежде всего великорусский шовинизм, - в этом месте величайшая опасность». 
Бухарин- «Если мы ударим по первому звену национализма, по самому главному и по самому основному, тем самым мы ударим по этим промежуточным звеньям вплоть до самых низших “местных” шовинизмов. И в этом весь вопрос. Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. Наоборот, мы должны сказать, что мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, идя наперерез, только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой, мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций". (я специально выделил жирным это т.н. оговорка по Фрейду).
Видя куда клонят сыны Сиона Сталин опять берёт слово. 
Сталин- «Первый вопрос - это вопрос о том, что одна группа товарищей, во главе с Бухариным и Раковским, слишком раздула значение национального вопроса, преувеличила его и из-за национального вопроса проглядела вопрос социальный, - вопрос о власти рабочего класса».
«Следует помнить, что, кроме права народов на самоопределение, есть еще право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в противоречие с другим, высшим правом, - правом рабочего класса, пришедшего к власти, на укрепление своей власти. В таких случаях, - это нужно сказать прямо, - право на самоопределение не может и не должно служить преградой делу осуществления права рабочего класса на свою диктатуру. Первое должно отступить перед вторым. Так обстояло дело, например, в 1920 г., когда мы вынуждены были, в интересах обороны власти рабочего класса, пойти на Варшаву».
«Тут очень многие ссылались на записки и статьи Владимира Ильича. Я не хотел бы цитировать учителя моего, т. Ленина, так как его здесь нет, и я боюсь, что, может быть, неправильно и не к месту сошлюсь на него. Тем не менее я вынужден одно место аксиоматическое, не вызывающее никаких недоразумений, процитировать, чтобы у товарищей не было сомнений насчет удельного веса национального вопроса.

Разбирая письмо Маркса по национальному вопросу в статье о самоопределении, т. Ленин делает такой вывод: “По сравнению с “рабочим вопросом” подчиненное значение национального вопроса не подлежит сомнению для Маркса”. Тут всего две строчки, но они решают все. Вот это надо зарубить себе на носу некоторым не по разуму усердным товарищам».
«Второй вопрос - это о шовинизме великорусском и о шовинизме местном. Тут выступали т. Раковский и особенно т. Бухарин, который предложил выкинуть пункт, говорящий о вреде местного шовинизма. Дескать, незачем возиться с таким червячком, как местный шовинизм, когда мы имеем такого “Голиафа”, как великорусский шовинизм. Вообще у т. Бухарина было покаянное настроение. Это понятно: годами он грешил против национальностей, отрицая право на самоопределение, - пора, наконец, и раскаяться. Но, раскаявшись, он ударился в другую крайность. Курьезно, что т. Бухарин призывает партию последовать его примеру и тоже покаяться, хотя весь мир знает, что партия тут ни при чем, ибо она с самого начала своего существования (1898 г.) признала право самоопределения, и, стало быть, каяться ей не в чем».
«Позвольте мне и здесь сослаться на т. Ленина. Я бы этого не сделал, но так как на нашем съезде есть много товарищей, которые вкривь и вкось цитируют т. Ленина, искажая его, разрешите прочесть несколько слов из одной всем известной статьи т. Ленина:
“Пролетариат должен требовать свободы политического отделения колоний и наций, угнетаемых “его” нацией. В противном случае интернационализм пролетариата останется пустым и словесным; ни доверие, ни классовая солидарность между рабочими угнетенной и угнетающей наций невозможны”.
Это, так сказать, обязанности пролетариев господствующей или бывшей господствующей нации. Дальше он говорит уже об обязанности пролетариев или коммунистов наций, ранее угнетенных:
“С другой стороны, социалисты угнетенных наций должны в особенности отстаивать и проводить в жизнь полное и безусловное, в том числе организационное, единство рабочих угнетенной нации с рабочими угнетающей нации. Без этого невозможно отстоять самостоятельную политику пролетариата и его классовую солидарность с пролетариатом других стран при всех и всяческих проделках, изменах и мошенничествах буржуазии. Ибо буржуазия угнетенных наций постоянно превращает лозунги национального освобождения в обман рабочих.”
Как видите, если уже идти по стопам т. Ленина, - а здесь некоторые товарищи клялись его именем, - то необходимо оба тезиса, как о борьбе с шовинизмом великорусским, так и о борьбе с шовинизмом местным, оставить в резолюции, как две стороны одного явления, как тезисы о борьбе с шовинизмом вообще».

Всех больше помоев подонки от буржуев и их холуи льют на В. Ленина за его статью «О национальной гордости великороссов»
Ленин. - «Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.
Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: “жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы” Откровенные и проникновенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну” чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. “защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.
“Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы”, так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), “защищать отечество” иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; — нельзя великороссам “защищать отечество” иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами».

Великий русский гений Владимир Ульянов (Ленин) уже тогда понимал, что «тюрьма народов» распадётся как распались все многонациональные империи до России. Он указал почему она распадётся так как на штыках удержать народы в колониальном ярме старыми мерами не удастся, Мир развивается. Но в тоже время он чётко подчеркнул, что он противник федерализации Российской империи, прекрасно понимая, что её тут же сожру по кускам акулы мирового капитала. Поэтому он вместо отдельных национализмов выдвинул идею равенства и равноправия всех народов. И оказался провидцем именно эта его идея возродила распавшуюся империю, создав первое в мире государство равноправных народов СССР.

Прокладываю мост в настоящее время.

На мой субъективный взгляд русская национальная идея начала формироваться повторно ещё в период развала СССР, как ответная реакция хоть и слишком запоздалая на национализмы других республик. 
Первыми проявлениями русского национализма явилось создание «полозковской партии», а затем провозглашение независимости РФ, о чём недавно напомнил Путин на своей прямой линии.
Оба эти события лишь ускорили и закрепили развал Советского Союза, т.е. это наглядный пример как можно использовать национальное самосознание и манипулировать им.
Но в отличие от национализмов республик СССР, который есть моноэтнический и более склонен к расизму и фашизму особенно это проявилось в республиках Прибалтики и Западной Украине, русский национализм полиэтничен он, ни есть моно - славянский национализм, он гораздо шире и более ёмкий.

Отказавшись от советского социалистического интернационализма правящий класс России так и не смог найти ему адекватную замену, отвечающую настоящему времени. Русский национализм, вырастающий из советского интернационализма, несёт на себе его отпечаток, его исторический опыт, он не похож на другие буржуазные национализмы, как идеологическим наполнением, так и экономической основой, ведь основной капитал РФ 98% не является достоянием русской нации и скорее работает не за, а против русских.
Такое положение во внутренней национальной политике всегда может кончиться развалом РФ, по примеру СССР и СФРЮ. Выход из этого тупика уже был подсказан В.И. Лениным в работе «Социалистическая революция и право наций на самоопределение»:
«… к неизбежному слиянию наций человечество может прийти лишь через переходный период полного освобождения всех угнетённых наций, т.е. их свободы отделения”.
Как не проклинай Ленина, а как только отказались от пролетарского интернационализма, равенства и равноправия народов которое завещал Великий гений, как только начали искать «нахлебников» и «чурок», сидящих на русской шее, СССР развалился как карточный домик. 
Почему я об этом вам напоминаю.
Потому, что враг у порога и власть разыгрывая «патриотическую» карту на фоне всё более глубокого конфессионального, языкового и культурного разрыва в Российской Федерации, провоцирует народы России на отторжение от русских ещё и по национальному вопросу. 
Встав на позиции фашиста Ильина, предателя Власова, Краснова, Шкуро, на опошление Советской власти и Советской истории власть провоцирует народы на гражданское сопротивление на распад и кровавую вражду по примеру Украины.
Раньше эти разрывы казались трещинками, потом щелями сейчас это уже «рвы», но, если мы будем безучастно взирать на это они превратятся в пропасть и тогда никакой герой Путин не завалит их трупами русских мальчиков.