Союз возможен и даже необходим!
На модерации
Отложенный
В чём разница мировоззрений этих двух категорий людей?
В том, что всё сущее в мире, весь Космос атеисты называют мирозданием, вселенной с её естественными законами. Верующие то же самое называют Богом с Его Божественными Законами. Атеисты считают, что всё существующее во Вселенной, в том числе и Космические Законы и сама жизнь появились как бы сами собой, случайно начиная с так называемого «Большого взрыва» и эволюционируя в дальнейшем из простых форм в более сложные. Верующие же уверены, что Бог вечен, и этот так называемый «Большой взрыв» всего лишь одно из проявлений Его творческой деятельности; всё, что существует, проявлено единым Сознанием сверхразумного Существа – Бога. Атеисты считают, что всё, что невозможно «пощупать» своими руками или увидеть в микроскоп, или доказать практическим опытом, – не существует и даже не может существовать. Верующие же считают, что есть тонкий мир, ещё не познанный человеком науки, но который можно познавать, применяя на практике иные, не научные методы исследования. Они говорят, что только через веру, открывающую возможность новому опыту можно обрести новые знания. И так далее. Есть ли здесь противоречия по сути? НЕТ !!!
Но если взять эти две категории людей вместе, как единое целое (чем, по сути, мы и являемся) и внимательно к ним присмотреться, то мы сможем увидеть и выделить из них, ещё две части людей, которые есть как среди атеистов, так и среди верующих: это слепо верующие и знающие. Слепо верующие – это те, кто слепо на веру принимают всё то, что им говорят авторитеты, не утруждая себя собственным опытом перепроверять это в своей жизни. Знающие, - те, кто через свой личный жизненный практический опыт, через логически правильный анализ смог выстроить все свои знания в единую стройную, целостную и гармоничную структуру, в которой нет противоречий и каких-либо «белых пятен». Знающие те, кто, следуя своим знаниям в своей жизни, оставил позади все существующие проблемы и двигается уверенными шагами в сторону собственного прогресса, с каждым новым опытом, убеждаясь в истинности достигнутых знаний.
Они легко и доходчиво могут ответить на любой вопрос и объяснить настоящие причины любой проблемы. Конечно таких людей на Земле не много, и они не афишируют себя, чтобы искусственно не создавать себе лишних проблем, но всегда готовы помочь тому, кто стремится к Настоящим Знаниям.
Если мы поменяем ракурс своего диалектического мышления с верующе-атеистического на слеповерующе-знающее, то все проблемы и антагонизмы приобретут легко решаемые формы и, в конце концов, исчезнут вовсе. Исчезнут все глупые споры между атеистами и верующими, называющие одно и то же разными словами, и поэтому идущие на «смерть» в схватке с «инакомыслящими» «врагами». Мы избежим все абсурдные распри между людьми, если объединим в своём сознании веру с наукой и начнём двигаться в едином направлении от невежества и слепой веры к настоящим знаниям, способным объяснить все существующие противоречия и отделить правильное от неправильного. Только в таком случае мы сможем объединиться и общими усилиями начать движение в единственно верном направлении от темноты невежества к Свету Знания и Истины. Только такое направление движения сможет объединить всех людей в Единую Человеческую Семью, принося благо каждому из них без исключения!
P.S. Возможно сегодня это и звучит наивно, но завтра, когда люди осознают, что иного пути нет, - всё станет на свои места и человечество наконец сдвинется c нижней мёртвой точки и начнёт медленно, но уверенно подниматься вверх. Людям всей планеты необходимо понять, что их настоящие враги не другие такие же люди, но невежество и слепая вера! Настоящий друг не тот, кто тебе поддакивает и готов выполнить любое твоё желание, а Просвещение и Настоящие Знания. Какими методами эти Знания и всеобщее Просвещение будут достигаться научными или духовными, - это уже совсем не важно. Так как движение к Прогрессу всегда эффективнее при объединённых усилиях Разума и Веры!
Комментарии
Атеисты это понимают, поэтому постоянно дискутируют с представителями "слепой веры". Судя по комментариям, атеисты штудируют религиозную литературу очень серьёзно. Цель - борьба с невежеством.
Папа Ратцингер сказал примерно то же самое в Римском Университете Сапиенца (что значит Знание): "Если учёные будут очень верить, то любые знания придут к ним", а один тамошний доцент прокомментировал "Папа хочет сказать, что если вы очень сильно захотите поверить, то увидите именно такой результат, какой хотели бы увидеть, но нам как раз этого и не надо. Нам нужны истинные знания, а не знания, внушённые нашей верой"
Потом дискуссия была на месяц во всех газетах. Нет, так не бывает...
Научное мировоззрение одно!
Религиозных как блох на собаке!
Автор попробует их объеденить,
Уровень этого издания был достаточно высоким.
И это был большой плюс советской системе.
Наука говорит нам о природе, а вера - о морали, "что такое хорошо, и что такое плохо".
Только не надо путать Веру во что либо, с верой в бога (богов) в рамках одной из религий,
Возможно, после прочтения моей статьи Вы уже поменяли эту точку зрения?
В ней я высказал обоснованное предположение, что образ Абсолюта (развивающийся в образ Бога) закономерно появляется в сознании нормального человека, всерьез размышляющего о нашем мире, в результате некоторых "технических особенностей" животного мышления.
А дальше - одни не уделяют этому артефакту сознания значительного внимания, а другие - испытывают психологические проблемы, фобии ("страх божий").
При рассмотрении проблемы пол таким углом зрения становится видно:
1. Религия - это сфера человеческой культуры, упорядочивающая и ограничивающая энтузиазм пламенных верующих.
2. Церковь - общественный институт воспомоществования людям, не справляющимся самостоятельно с активностью образа Бога в своем сознании.
Не воевать с ними надо, а поддерживать в состоянии, соответствующем их общественной роли.
Моя статья здесь, почитайте: http://gidepark.ru/user/3870735536/article/120366
Насилие - это искусственное создание условий, искажающих выбор своего поведения жертвой в сторону, для него вредную.
Вот миссионер и создает условия, когда человек начинает тратить время на ритуалы, полагаться на волю божью вместо мобилизации собственных ресурсов на решение проблем, начинает конфликтовать в семье по религиозным вопросам,. отдает своих детей на воспитание в церковные учреждения, чем подвергает большим проблемам их будущую жизнь.
Это ли не насилие?
"Мы избежим всех распрей между людьми, если объединим в своём сознании веру с наукой и начнём двигаться в едином направлении от невежества и слепой веры к настоящим знаниям...всё станет на свои места и человечество наконец сдвинется c нижней мёртвой точки и начнёт медленно, но уверенно подниматься вверх".
Что это за "настоящие знания"? Неужели те знания, которые которые человечество приобрело за тысячелетия вопреки религиозному невежеству, не настоящие? В нижней точке человечество находилось тогда, когда сидело в пещерах у костров и обгладывало кости мамонтов. Но и тогда "точка" не была мертвой, человечество развивалось, приобретая новые знания.
Невозможно объединить верующих (в Бога) и неверующих. Но от этого прогресс не остановится.
Общественное сознание человечества находится в перевёрнутом состоянии,
поэтому всё, что внизу - кажется вверху.
Очень трудно это увидеть тогда, когда вокруг почти все так же смотрят на жизнь.
Но тем, кому это удалось осуществить, - они имеют возможность сравнивать.
Именно в сравнении наиболее наглядны "настоящие знания".
Под чьим началом будет этот союз?
Можете дать ответ?
ИСТИНА.
Ничего сложного.
Как это прикажете называть, чтобы не запутаться?
...У ПАЦИЕНТОВ "ЖЁЛТОГО ДОМА".
Разница единственная, но очень существенная: религия догматична, статична, закристаллизована и не имеет возможности эволюционировать, развиваться. Атеизм (наука) подвижен, динамичен и даёт возможность эволюционировать. Здесь даже аксиомы не спасают, если появляются научные данные об их некорректности.
Объединение возможно только тогда,когда религия перестанет быть догматичной, что маловероятно.
Наука прекрасно существует без веры. Если кому-то из мужей науки нужно веровать, кто мешает?
Только не нужно агитировать ,миссионерствовать и встревать в светские дела . Каждый конкретный человек поступит так, как считает нужным.
Трудно обсуждать тему, которой не дано четкое определение.
Религия, это неотъемлемая часть смысла человеческого существования в природе.
Без знания природных законов «божественного», без понимания природных механизмов, объединяющих и различающих религии и веры, невозможно даже обсуждать эти вопросы.
Это вызовет очередную истерику у различных групп, объединившихся в той или иной вере.
Вот что может объединить всех.
Которая впоследствии станет Общенациональной и Общемировой, Общечеловеческой !!!
Поэтому, вместо обвинений в их "мракобесии" необходимо "засучить рукава" и вырвать его там с корнем.
А это возможно лишь в дружественном сотрудничестве и с достаточной готовностью увидеть и исправить также и в себе все имеющиеся изъяны и огрехи.
Не знаю насчет веры, но суть науки автор не особо представляет. "Космические Законы и сама жизнь" не появились "как бы сами собой", а являются результатом вполне объективных закономерностей, которые наука и познает. Ученые считают, что с помощью науки можно познавать все, доступное восприятию -- даже если называть это тонким миром. И самое главное отличие -- наука, в отличие от религии, отрицает существование цели в развитии материального мира.
Но именно сейчас человечество (так же как и каждый человек в отдельности)
стоит перед выбором: объединить свой разум с Богом или погибнуть.
Как это уже и происходило много раз в прошлом.
А может быть разум без веры и вера без разума?
Христианство это наука, требующая развития и переосмысления на каждом этапе общественного развития, и Христос это доказал. Догма, это застой в мыслях.
Мне, атеисту, до лампочки все ваши заморочки. У нас разные системы аксиом. Они не пересекаются. И нужно мне от вас одно: не лезьте ко мне в душу своими грязными сапогами. Не надо меня завлекать на беседы о боге, не лезьте в школы, поскольку в Конституции сказано об отделении церкви от государства. Занимайтесь у себя в воскресных школах, учите молиться СВОИХ детей дома, если желаете. Отстаньте от меня и от моих детей и внуков!
Я вообще не делю людей на верующих или не верующих.
http://ruchkin5.narod.ru/slovo.html
....и миритесь!
Атеисты не могут называться настоящими учеными. Наука должна постоянно опровегать свои теории и выдвигать новые. Это ее сущность. Если наука перестает опроверать старые теории, развитие останавливается и наука превращается в догматизм. Если наука сегодня говорит - Бога нет (хотя так говорят не все ученые, а примерно, половина), то завтра она может оровергнуть старую теорию и сказать - Бог есть! И что тогда будут петь наши атеисты? Будут идти против науки? :))) Ни одна наука не может доказать опытным путем, что Бога нет. Это даже не теория а только гипотеза - атеистическая вера :))) Настоящий неверующий ученый скажет: я сам придерживаюсь гипотезы, что Бога нет, но есть другая точка зрения на этот, пока еще недоказанный факт. А иначе атеизм - это просто слепая вера :))
Тогда проблема переводится из политико-идеологического противостояния в психологическую плоскость. Тогда возможно сотрудничество верующих и неверующих, подобное сотрудничеству пациентов психоаналитика.
А союз науки и веры в Бога возможен только на условиях Декарта: если признать, что Бог, создав наш мир с его законами, больше не вмешивается в природные процессы. Иначе исход любого эксперимента может зависеть от сиюминутного желания Бога. Какая уж тут наука! Но такая постановка вопроса категорически не устраивает тех, кто акцентирует свою религиозность. Ведь тогда нам нужно жить без оглядки на Бога, и ритуальная практика теряет всякий смысл.
А наука и не собирается доказывать то, чего нет. Ибо это не логично, а доказательство всегда использует логику. Существует ли абракадабра? Нет, не существует. Будет ли наука доказывать существование абракадабры? Нет, не будет, ибо это не логично - доказывать то, чего нет.
Доказывать должен тот, кто говорит, что бог есть. Но религия так и не смогла доказать существование бога.
Но наука может доказать другое. Философско-психологический анализ Библии показывает, что понятие "Бог" - это иносказательный символ, выражающий совершенное (идеальное) сознание ("Святой Дух") - сознание Христа - сознание мудреца - мудрость. Сознание Христа выражено через учение Христа ("Логос" - "Слово"), поэтому учение Христа - это учение мудрости. А мудрость - это не сверхъестественная, а естественная сущность, поэтому библейский "Бог" - это естественная сущность.
Познание библейского "Бога" как естественной сущности ведёт к отрицанию религиозных богов как сверхъестественных сущностей. Это и есть научное доказательство того, что религиозных богов не существует.
Подробности:
http://ruchkin5.narod.ru/slovo.html
Сотрудничество по типу "пациент-психоаналитик" возможно только в случае, если атеисты - пациенты :)) Это люди, у которых не развито религиозное чувство. Нет "органа", которым верят. Своего рода духовная ущербность. Поэтому, им, действительно, не помешал бы психоаналитик. Обычно такие люди (ощущая, что чего-то им не хватает в жизни), утешаются тем, что объявляют себя здравомыслящими, современными, последователями науки и т.д. На самом деле - это попытка доказать себе, что "я - не слепой, я просто современный". "Желание Бога" не бывает сиюминутным. Это еще не вера. Повторюсь, если уж человек хоть раз общался с Богом лично, он будет всегда хотеть общения с ним.
Вам сказали еще в школе, что Бога нет, и с тех пор вы продолжаете в это верить, нимало не сомневаясь. Миллиарды людей (в том числе и величайших ученых, Нобелевских лауреатов), говорят, что Бог -есть. Разве это не повод для науки заняться этим вопросом? Но - нет. некоторые люди, считающие себя на каком-то основании, умнее других, говорят в ответ: "нет и быть не может, вы дураки все, а доказывать что-то - ниже нашего достоинства". А дело то в том что во первых: Бог никогда не насилует волю человека, оставляя его свободным верить или не верить. И во-вторых, Он дает огромное количество доказательств Своего существоания как на уровне науки, так и на уровне личного общения с Ним. Вы же свободны в выборе.
Моё предположение, что образ Бога появляется в сознании человека из-за "технических" особенностей мышления и первоначально не связан с каким-либо внешним прообразом, никак не опровергается временем существования "молящегося человечества". Сколько человечество существует, столько лет у него есть особенности мышления, ответственные за появление образа Бога в человеческом сознании. Поэтому идея Бога неубиваема в людях - я полностью с Вами согласен.
По второй части: Вы невнимательно прочли мой комментарий (или, простите, ошиблись "по Фрейду"), ведь я написал не о сотрудничестве "пациент - психоаналитик", а о сотрудничестве пациентов между собой. Есть такая методика психологической помощи, при которой люди, нуждающиеся в помощи, организуются в кружок и помогают себе сами (хотя и под присмотром психолога).
Последнее:"Если уж человек хоть раз получил удовольствие от наркотика (часто - это приятные галлюцинации), он будет всегда хотеть получить новую дозу" - это Вам не напоминает последнюю пафосную фразу Вашего поста?
А что Вы называете научным подходом?
Я считаю, что научное знание - это прежде всего проверяемое знание - знание, которое можно проверить на практике. Так вот, мой взгляд на Библию и учение Христа - это результат психологического анализа учения Христа, который можно проверить.
Исторические факты невозможно проверить, ибо они никогда не повторяться, а мой взгляд на Библию можно проверять сколько угодно раз. Мой взгляд - это результат психологического анализа учения Христа, и чтобы его проверить, нужны всего лишь Библия и собственные глаза и уши, чтобы увидеть и услышать, что библейским Богом ("Отцом") является сознание Христа - мудрость - естественная сущность.
Специально для "слепых" и "глухих" религиозников цитирую фразу из учения Христа: "Слова, которые говорю Я вам, говорю не от себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела" (Иоан.,14:10).
Из цитаты видно, что Бог-Творец - это сознание Христа.
Старо и не интересно...
Думаю, что примирение атеиста с любым религиозником НЕВОЗМОЖНО, потому что религии - это абсурд, суеверия и идолопоклонства, что здравомыслящий человек не может принять.
в своих рассуждениях Вы останавливаетесь на полпути.
Признав "неправильным/неприемлемым" полагаться на чужой опыт/рассуждения,
Вы, имхо, НЕ догадались
признать таким же "неправильным/неприемлемым"
полагаться и на свой собственный опыт/рассуждения тоже,
понимаете?
Ибо.
Если Вы признаете "правильным/приемлемым" претензии людей всецело полагаться только на свой опыт,
то НЕ сможете объединить людей,
ибо опыт у всех РАЗНЫЙ, иногда даже ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ...
т.е. кто-то "на личном опыте" "знает", что бога нет, например, а кто-то так же на личном опыте "знает", что бог есть, понимаете?
Только если люди признАют, что, ВОЗМОЖНО, ничего нельзя "знать", что ВО ВСЁМ можно/нужно СОМНЕВАТЬСЯ...
вот только тогда в своём "СОМНЕНИИ" людям можно будет объединиться... составить какое-то единое целое идеологическое...
понимаете мысль?
Но пока человек не "пропустит" этот "чужой" опыт через себя, через свою жизнь,
он (этот чужой опыт) так и будет оставаться для него лишь информацией, а не знаниями.
Природа скептиков - сомневаться. И это, похоже, их путь к Истине.
А пока пусть сомневаются и перепроверяют и опыт, и суждения, и идеи.
Истина в сознании людей должна выстраиваться на надёжном основании!
Люди НЕ должны доверять своему опыту...
Понимаете мысль?
Тонкий мир значительно шире и богаче того материального и земного, который описывают учёные.
Он также имеет бесконечное количество уровней. От самого низшего "Ад" до самого высшего "Рай".
Так вот, каждый, кто способен чувствовать и проникать в этот мир - может видеть и слышать только свой уровень.
То есть тот, который соответствует его уровню сознания.
Но даже и на нём он всё же должен ориентироваться и различать какие "голоса" идут "снизу", а какие "сверху".
Люди не должны доверять не только чужому, но и своему опыту тоже,
понимаете? потому что оснований никаких нет,
правильно?
ПС
Напоминаю свой предыдущий пост.
Илья,
в своих рассуждениях Вы останавливаетесь на полпути.
Признав "неправильным/неприемлемым" полагаться на чужой опыт/рассуждения,
Вы, имхо, НЕ догадались
признать таким же "неправильным/неприемлемым"
полагаться и на свой собственный опыт/рассуждения тоже,
понимаете?
...
Только если люди признАют, что, ВОЗМОЖНО, ничего нельзя "знать", что ВО ВСЁМ можно/нужно СОМНЕВАТЬСЯ...
вот только тогда в своём "СОМНЕНИИ" людям можно будет объединиться... составить какое-то единое целое идеологическое...
понимаете мысль?
Однако эта основная Истина нелегко постигается. Разногласия, существующие между различными религиями, беспросветная темнота людей делают почти невозможным устранение той пелены тумана, которая разделяет верующих и мешает им увидеть эту великую Истину. Культивируемый в каждой вере дух вражды и нетерпимости по отношению к другим верованиям, глубочайшее неведение расширяют пропасть, отделяющую одну веру от другой.
И лишь немногие особо одаренные личности оказываются в состоянии подняться выше этих условностей, выйти из-под влияния исповедуемых ими верований и постичь абсолютную идентичность истин, проповедуемых всеми великими религиями." (с)
Аккуратное рассуждение приводит нас к особенностям человеческого мышления, порождающим этот феномен человеческой культуры, как "окультуривание" идеи Бога, возникающей в человеческом сознании закономерно и без воздействия каких-либо внешних тому оснований.
Уж потом человек ищет во внешнем мире что-нибудь подходящее для сопоставления, совмещения с уже имеющейся в сознании идеей.
Биологическая идентичность людей - вот основание для идентичности истин, проповедуемых всеми великими религиями. А различия в условиях жизни (включая особенности социальной самоорганизации) - вот источник наблюдаемых различий между религиями.
И ничего - свыше.
Но ни один здравомыслящий человек не станет верить в то, что не допускает возможным.
Осознанная вера (в том числе и в Бога) основывается на собственном практическом опыте
и признании возможности существования ещё непознанного.
Проблема НЕ в том, что человек НЕ понимает, но в том, что он НЕ знает, ЧТО он НЕ понимает.
Ещё хуже, когда он отказывается понимать даже тогда, когда появляется такая возможность.
Когда учёные прозрят, став чисты сердцами, а слепо-верующие осознают Истину,
тогда и произойдёт то объединение, которое так необходимо всему человечеству!
Благодарю за комментарий.
В данном же случае произошло обратное, наука с помощью технических средств подтвердила или, по крайней мере, привела весомое доказательство верности основного постулата религии — о существовании единого Творца, живущего в сияющем Городе на небесах.
См. http://tragos.ru/blogs/Gorod_Bogov.html