ОРКИС защищает ветеранов в суде и ...от суда..

ОРКИС  защищает  ветеранов.

Описывал  ранее мытарства  пенсионерки  Валентины  Федоровны, у  которой   «просто  так»   с  ее  счета    СНЯЛИ   «похоронные» - БЕЗ    ее  ведома, «по  ошибке»  мирового  суда, сбербанка, судебного  пристава..    А  прокуратура  заявила  В.Ф., что  судьи  «неподсудны».. (см.  Гайдпарк, мое  сообщество  «Нац.  идея», «ОРКИС».     Евгений Панов,    Статья "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В СБЕРБАНК" ИЛИ КОНФИСКАТ ВАШЕГО СЧЕТА - БЕЗ ВАШЕГО ВЕДОМА).

Еще  история.

….Г.А., одинокая  бабуля  83  лет, ветеран  ВОВ, инвалид,  проживает  в   многоквартирном  доме  постройки   50-х  годов.  Квартира  осталась  от  ее  отца – заслуженного  строителя  города.  В  квартире  всегда  было  тепло.  Пожалуй, даже  слишком.  Но  уменьшить  тепло , к  сожалению, было  невозможно – чугунные  вентили  нерабоспособны..

Беда  началась  с  «перестройкой» - на  первом  этаже  появились  магазины. Новые  хозяева  перепланировали  трубопроводы.  Работы  были  выполнены  небрежно – в  трубе  «сделали»  пробки, со  временем,  проходы  все  более  заужались,  в  вышерасположенных  квартирах  становилось  все  холоднее  и  холоднее..  Бабуля  ходила  по  ЖЭКам – постоянно  меняющимся-   и  «увещевала»  начальников..  А  «кот  слушает, да  ест..».  На  наши  советы – написать  заявление -  не  реагировала..    А  «без  бумажки – ты  букашка..»

В  прошлом  году,  поднялась  шумиха  - «забота  о  ветеранах..».  Что  взбесило..

В  октябре –настояли,  чтобы  бабуля    делала   вызовы  УК.  Оттуда  присылали  слесаря, который  СПУСКАЛ  воду  из  отопительной  системы  в  канализацию, что  преступно..  На  пару  часов  батареи  становились  горячими, а  потом  снова  холодели…  Но  в  журнале  УК  появлялась  запись  - «в  квартире  ТЕПЛО..»  (о  таких  записях  стало  известно, когда  позже   было  слушание  в  суде!).  И  так – ПЯТЬ  раз  в  октябре, ноябре..

Т.е.,  В  НАРУШЕНИЕ  «Правил  оказания  коммунальных  услуг»,  утвержденными  Правительством,  НЕ  СОСТАВЛЯЛИСЬ  акты   ( 2  экз., подпись  жителя, один экз. -  жителю).  После  чего,  В  ТЕЧЕНИИ  НЕДЕЛИ,  неполадка  должна  быть  устранена..

После  чего, настоял  на  подаче   заявления – в  УК, энергетикам, Роспотребнадзор..

Энергетики  среагировали – спустя  10  дней  заявились   к  бабуле, потолкались  и  ушли..  Спустя  МНОГО   месяцев,  стало  известно, что  БЫЛ  составлен  акт, что  в  квартире  22  градуса  ТЕПЛА(!!)..  Когда  было  всего  то  15, при температуре  наружи  минус  3..   А  надвигались  морозы  в  30..35  градусов.. Было  в акте,  тем  не  менее, ПРЕДПИСАНИЕ    УК -  что  то  там  отрегулировать..  Нонсенс – «тепло»,  но  «надо  ремонтировать» ...

Другим  опусом, стала  резолюция   на  акте    руководителя  УК  - де, в  августе  хозяйка  ОТКАЗАЛАСЬ  платить  за  замену  стояков  и  батарей  в  квартире..    Дальнейшее  показало, что  отказалась  ПРАВИЛЬНО –дело  было  НЕ в  системе отопления  квартиры, но  в  ПОДВАЛЕ  дома..  Т.е.,  как  в  известном  анекдоте..  Глава  многочисленного  семейства  пришел за  помощью  к  доктору – чтобы  не  появлялось  бы  каждый  год  новое  дите..  «Давайте  уберем  одно  яичко»…  Через  год,  опять  визит  к  доктору – не  помогло..  «Давайте  уберем  и  второе..»  Через  год  - опять  к  доктору – не  помогло..  «Значит, не  тому  вырезали..»

Нет  нужды  пояснять  желание  УК  ВЗЯТЬ  деньги  с  жителей . дабы  устранить  брак    в  ПОДВАЛАХ  дома, к  чему  жители  НЕ  имеют  никакого  отношения..  УК , конечно  же, ЗНАЛА  причину, но  хотело  исправить  брак  за  ЧУЖОЙ  счет..  Де, что  там   бабки  «петрят..»

После, в  судебных  слушаниях, сами  энергетики  пояснили  

·          Чтобы  найти  затор, НАДО  вырезать  стояки..

·         В  квартире   НЕ  вырезали.. 

·         Неполадку  устранили  именно  в  ПОДВАЛЕ – СПУСТЯ  ТРИ  МЕСЯЦА – аж  в  середине  января.. 

Об  акте  нам  стало  известно  в  предварительном  слушании  в  суде  только  СПУСТЯ  пять месяцев  и  то  по  глупости  адвоката  УК, предъявившего  акт  в  качестве  ДОКАЗАТЕЛЬСТВА  невиновности  УК..      Что  и  позволило  нам  подать  уточненное  исковое  заявление – о  привлечении  и  энергетиков   - в  качестве  СООТВЕТЧИКОВ.

  После  же,  они  «объясняли», что  они  и  НЕ  обязаны  были  составлять  акт, пришли, де, по  доброй  воле..  Хотя  денежки  за  тепло  принимали..Т.е,   ОКАЗЫВАЛИ  УСЛУГУ..

Роспотребнадзор  поступил, как  надо.  Предварительно, известил  бабулю  письмом  о  дате  визита, составили  акт  (нет  нужного  тепла), передали  акт  жилкомиссии  края..

И,  комиссия  пришла  через  месяц,  в  полном  составе..

ЧЕРЕЗ  НЕДЕЛЮ  (к  20  января), УК  ИСПРАВИЛА  СИСТЕМУ  ОТОПЛЕНИЯ  ИМЕННО  В  ПОДВАЛЕ  И  В  КВАРТИРЕ  СТАЛО  ТЕПЛО..

ПОЧТИ  ВСЮ  зиму  УК  «устраняла»  неполадку..   В  суде, адвокат  УК  «пояснил», что  «искали»  причину..  Тогда , как  априори,  заявляли, что  хозяйка  сама  была виновата, отказавшись  платить..

Следует  отметить  непорядок  системы - ТРИ  С  ПОЛОВИНОЙ  месяца  потребовалось, чтобы  решить  проблему..  Это  НИКАК  НЕ  вяжется  с  ФЗ  «О  порядке  рассмотрения  обращений  граждан»  - ответ  по  существу  должен  быть  дан  в  ТЕЧЕНИИ  МЕСЯЦА..

Ответы  же  даются  «по  цепочке» - месяц  каждому  звену… Сначала    Роспотребнадзору, затем -  жилинспекции..  А  бабуля  замерзает, УК  плюет  на  нее, хотя  должна  была  бы  принять  неотложные  меры, вплоть  до  установки  ей  обогревателя..    Какое  там..

После  подачи  тепла, последовал  иск  в  мировой  суд.

И  началась  новая  «эпопея» - сражение  уж  с  судом..

НЕСМОТРЯ  НА  ОЧЕВИДНОСТЬ, мировая  судья  приняла  отказное  решение – истец  «не  доказал..»

Судья  взялась  препятствовать  апелляции, под  предлогом, что   истица  НЕ  подтвердила  полномочия  представителя, что  противозаконно.

·         Полномочия  были  предоставлены  в  исковом  заявлении (согласно п.6 ст. 53  ГПК  РФ).

·         ДВАЖДЫ  подтверждены  устно  истицей  в  судебных  слушаниях (п.6  ст. 53  ГПК  РФ).

·         При  подаче  апелляции, подтверждения  НЕ  требуется (ст. 322  ГПК  РФ).

ПОСЛЕ  ЧЕГО, за  дело  принялся  уже  районный  суд

·         ПЕРВАЯ   апелляция  возвращена НЕ  подписана истицей..

·         И  ВТОРАЯ  ВОЗВРАЩЕНА.. Несмотря  на  то, что  уже  была  доверенность  истицы – в  виде  письменного  заявления  (п.6 ст. 53 ГПК  РФ) – НА  ДРУГОЙ    же  день   после первого  решения  о  возврате..  НЕСМОТРЯ  на  то, что   ЭТА  же  судья (ВТОРАЯ  по  счету)  РАНЕЕ  уже  вынесла  определения  о  ПРИНЯТИИ  к  слушанию.  НЕСМОТРЯ  на  то, что  в  слушании  по  СУЩЕСТВУ, была  уже  предоставлена  НОТАРИАЛЬНАЯ  доверенность..

·         ЗАМОРДОВАННЫЙ  мировой  суд  уже  не  знает, как  подфартить  районному..  И  он  «придумывает»   - выжать  из  представителя  истицы  заявление  о  продлении  срока  подачи  частной  жалобы, поданной  еще  ТРИ  МЕСЯЦА  тому  назад  и  приложить  к  заявлению  ЕЩЕ  раз  копию  нотариальной  доверенности..

·         Сейчас  мировым  судом  запущен  механизм  ПЕРЕДАЧИ  апелляции    районному  суду  в  ТРЕТИЙ  раз..

·         Объяснение  же  простое – судьи  ВИДЯТ. Что решение  мирового  судьи  НАДО  отменять, но  БРАТЬ  ГРЕХ  отмены – «рука  не  поднимается», поскольку  в  апелляции  ставиться  вопрос  возбуждения  УГОЛОВНОГО  дела  в  отношении  мирового  суда  (подлоги  в «доставке»  решения  суда  истице  – подбросили  в  ящичек  в  подъезде..  Т.е.,  НЕ  заказным,   и  спустя  МЕСЯЦ, и  без  даты  вынесения  решения..  А  представителю – вообще  НЕ  отправлено..)  И  в  отношении  энергетиков – за  ПОДОЛЖНЫЙ  акт  «обследования» - см   выше.

·         Эта  очевидность  подвигнула  районных  судей  на  процедуру  возврата  апелляции  - при  этом,  МЕНЯЕТСЯ  СУДЬЯ..    ПУСТЬ  ДРУГАЯ  РАЗГРЕБАЕТ -  «без  меня».