Политика? Это просто!

Политика? Это очень просто!

Если бы мы начинали свой разговор  не о политике, а об экономике, (что было бы более логично, поскольку политика есть  определение направления  развития  экономических действий), то нам бы пришлось давать предисловие значениям слова политика. Пока речь идет о действиях индивида, логичнее говорить о них. Но мы даем определение более широкому  понятию – деятельности совокупности индивидов, некой общности людей, объединенных  равными правами (пока не говорим о степени реальности их) и  имущественными отношениями.

Поэтому нам следует использовать при определении понятия  слово с более общим значением – процесс (и его составляющие смысловые понятия, отражающие цикличность явления – зарождение, развитие, окончание).

Итак, о политике как о слове, отражающем  класс явлений, а не одно явление, повторяющееся многократно. Сначала посмотрим общепринятый смысл слова  в популярной энциклопедии интернета и связанные с ним по смыслу определения процессов (Отрывок из Википедии  довольно большой, но зато не надо искать!)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Поли́тика (др.-греч. πολιτική «государственная деятельность») — понятие, включающее в себя деятельность органов государственной власти и государственного управления, а также вопросы и события общественной жизни, связанные с функционированием государства. 

В античности полисы (греч. πόλις) исторически формировались как городские общины с самоуправлением, которые конституировали себя в качестве политической формации, общности — эта форма самоорганизации общества была типична для Древней Греции. Получила развитие и распространение через Италию и непосредственно через Римскую империю. С ростом государств и империи политика взаимоотношений с обширными территориями требовала изменчивости политики и совершенствования системы управления. Политика, как методология управления формировалась в полисах, где сосредотачивалась управленческая элита и различные сословия (ремёсла, искусства, школы) в которых формировалась будущая элита.

Наравне справом политика выступает в роли одного из новых регуляторов, предназначенных для решения этих проблем; кроме того, с той же целью формируется и государство как новая форма структуризации и организации жизни людей. В силу этого понятие политики непосредственным образом связывается с понятиями государства и власти.

В ходе развития научной и философской мысли предлагались различные определения политики: общее «царское искусство», заключающееся во владении совокупностью конкретных (ораторским, военным, судебным и т. д.), умение «оберечь всех граждан и по возможности сделать их из худших лучшими» (Платон), знание о правильном и мудром правлении (Макиавелли), лидерство государственного аппарата или влияние на это лидерство (Макс Вебер), борьба классовых интересов (Карл Маркс). В настоящее время распространённым является толкование политики как деятельности, которая выражается в поведении общественных групп, равно как и совокупности моделей поведения и социальных институтов, управляющих общественными отношениями и создающих властный контроль как таковой вкупе с соревнованием за обладание силой власти. Существует также представление, что в самом общем виде политика может быть определена как социальная деятельность, направленная на сохранение или изменение существующего порядка распределения власти и собственности в государственно-организованном обществе (внутренняя политика) и мировом сообществе (внешняя политика, глобальная или мировая политика).^{[источник не указан 2380 дней]}

Политика представляет собой многоплановое социальное явление, которое можно рассматривать как инструмент сознательного саморегулирования общества. Существует целый ряд определений политики, предлагаемых различными теоретическими направлениями,

Альтернативные определения[править | править вики-текст]

• Политика — борьба множества интересов (искусство управления с учётом интересов всех слоёв общества). Определение связано с этимологией греч. πολιτικός, где πολι (поли) означает множество, а τικός (тикос) —интерес; (дословно — «множество интересов»)^{[источник не указан 1519 дней]}. Так, государственные служащие в городах древней Греции именовались политикос, а граждане, которые мало интересовались и участвовали в политической жизни своего города, именовались ιδιοτικός (идиотикос)^[

От соответствия политики объективным потребностям развития общества в его материальном и духовном аспекте, а также от учёта ею фактических возможностей государства, главным образом экономических, равно как и его специфики в аспекте национально-этнических взаимоотношений в сочетании с географическим и политическим положением, зависит ускорение или, напротив, задержка развития общества.

В основе политических процессов лежит совокупность идей и методов их реализации. Политика носит выраженный временной характер, то есть может изменяться в силу смены лидеров (руководителей).

Политическая партия — организация единомышленников с общим виденьем процесса и идеологии управления. Политическая идеология базируется на описании концепции явлений и механизмов, процессов и структуры управления. Политизация управления часто демонстрирует противопоставление идеологий и манипуляций в пользу целей теневого правления и лоббирования интересов третьих лиц за пределами самого управления. Политические партии по-разному могут рассматривать реализацию государственного управления. Поэтому политика государств определяется балансом и/или противопоставлением различных идеологий.

Как отмечается международной организацией Оксфэм, «во многих странах имущественное неравенство ведёт к дисбалансам в политической репрезентации отдельных групп общества. Политические и экономические правила и решения благоволят к богатым в ущерб всем остальным»^[6].

ПОЛИТИКА

        (греч. — гос. или обществ. дела, от — государство), сфера деятельности, связанная с отношениямимежду классами, нациями и др. социальными группами, ядром которой является проблема завоевания,удержания и использования гос. власти. Самое существенное в П.— это «... устройство государственной власти» (Ленин В. И., ПСС, т. 23, с. 239); П. «... есть участие в делах государства, направлениегосударства, определение форм, задач, содержания деятельности государства...» (там же, т. 33, с. 340).Любая обществ. проблема приобретает политич. характер, если её решение, прямо или опосредованно,связано с классовыми интересами, проблемой власти (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1, с. 360).

        Науч. объяснение П. и соответственно формирование науч. П. стали возможны лишь с появлением марксизма. Материалистич. понимание истории, уяснение роли и места классов во всём комплексесоциальных явлений позволили сделать фундаментальный вывод: политич. отношения в своей сущностиесть отношения классовые. С тех пор как появились классы и до тех пор пока они будут сохраняться,существовала и будет существовать 11. как особая, специфич. форма обществ. деятельности. Именнопотребности классов определяют содержание политич. интересов. По мере усложнения социальнойжизни, осознания классами и др. обществ. группами своих интересов формировалась политич. надстройкаобщества, возникали организации и учреждения, в рамках которых по преимуществу осуществляетсяполитич. деятельность, прежде всего — государство, позднее партии политические. С точки зрениямарксизма-ленинизма П.— и как практич. отношения, и как идеология — детерминирована движениемэкономич. процессов и выступает как надстройка над экономич. базисом общества (см. Базис инадстройка). Экономич. интересы в конечном счёте выступают как социальная причина политич.действий.

        Политич. деятельность, будучи производной по отношению к деятельности экономической, обладаетбольшой степенью самостоятельности. Политич. логика не является механич. слепком с логики экономич.развития. Всё это открывает путь для политич. акций, противоречащих законам экономич. развития или,что встречается гораздо чаще, учитывающих действия этих законов не полностью, частично. Вограниченных рамках паллиативные акции могут иметь успех, о чём, напр., свидетельствует опыт гос.регулирования экономики в условиях совр. капитализма. Однако в перспективе подобные политич.действия обречены на провал, ибо они лечат не болезнь, а её симптомы. Вместе с тем относит.самостоятельность П. открывает широкие возможности для прогрессивных воздействий на экономич.процесс и вообще на ход истории. Маркс называл насилие — это крайнее выражение политич.воздействия — повивальной бабкой истории. Если же говорить не о тех критич. моментах истории, когданасилие необходимо и неизбежно, а о её «спокойном» течении, то и в этом случае политич. действия,отражающие назревшие потребности общественного и прежде всего экономич. развития, выступают какмощный ускоритель социального прогресса, как сила, способствующая сознат. и эффективной реализациивозможностей, заложенных в объективном ходе вещей.

        Будучи концентрированным выражением не только экономич., но и иных потребностей классов, П.оказывает существ. влияние на все структурные элементы надстройки. Причём чем острее классоваяборьба, тем шире круг вопросов, вовлекаемых в собственно политич. сферу. Поэтому естественпо, что всовр. эпоху, когда в мировом масштабе идёт процесс революц. смены одной обществ.экономич. формациидругой, происходит всеобъемлющая «политизация» социальной жизни.

        Нередко — особенно там, где сильно давление мел-кобурж. стихии и вообще отсталых, архаич.структур,— этот процесс приобретает уродливые, искажённые формы. Создаётся своего рода культвсемогущей и всепро-никающей политич. власти. При этом считается, что механизм эффективногополитического принуждения позволяет «обойти» закономерности общественного развития. Такие попыткиигнорирования социальных закономерностей приводят, как правило, к авантюризму и субъективизму в П.

        Различают П. внешнюю и П. внутреннюю. В целом внешнеполитический курс данного государстваопределяется характером, классовой природой его внутренней П. Вместе с тем внешнеполитич.обстановка существенно влияет на П. внутреннюю. В конечном же счёте и внеш., и внутр. П. решают однузадачу — обеспечивают сохранение и упрочение существующей в данном государстве системы обществ.отношений. Но в рамках этой принципиальной общности каждая из двух осн. областей П. имеет своюважную специфику. Методы решения внут-риполитич. задач определяются тем, что госво — даже при ярковыраженной оппозиции — обладает монополией на политич. власть в данном обществе. А на меж-дунар.арене единого центра власти нет, там действуют государства, которые в принципе равноправны иотношения между которыми складываются в результате борьбы и переговоров, разного рода соглашенийи компромиссов.

        Внутр. П. охватывает осн. направления деятельности государства, правящих партий. В зависимостиот той сферы обществ. отношений, которая является объектом политич. воздействия, можно говорить обэкономич. или социальной, культурной или технической и др. П. Борьба за власть, политич. господствомежду классами-антагонистами, а также между различными группами господствующего класса составляетстержень обществ.-политич. жизни в любом антагонистич. обществе. В условиях социализма, послеликвидации эксплуататорских классов, центр тяжести политич. жизни перемещается в область упрочения,совершенствования политич. организации общества, развития социалистич. демократии, постепенногопреобразования всей системы обществ. отношений на коммунистич. началах.

        В самой общей форме структуру цолитич. руководства можно свести к трём осн. моментам. Вопервых,такое руководство включает в себя постановку принципиальных задач, определение перспективных, атакже ближайших целей, которые должны быть достигнуты в заданный промежуток времени. Реальностьполитич. задач и целей, их осуществимость определяются тем, насколько они соответствуют соотношениюсоциальных сил, реальным возможностям, существующим на данном этапе развития. Во-вторых, политич.руководство предполагает выработку методов, средств, форм обществ. деятельности и организации, спомощью которых поставленные цели могут быть достигнуты оптимальным образом. Проблемасоотношения средств и целей уже выходит за рамки «чистой» П., ибо её решение связано с определ.нравств. представлениями. Коммунисты решительно отвергают аморальный тезис: цель оправдываетсредства. Политич. опыт показывает, что успех, который может быть достигнут путём применениябесчеловечных средств для осуществления человечной цели, имеет эфемерный характер и приводит коскудению, обесчело-вечиванию самой цели. Втретьих, цолитич. руководство связано с необходимостьюподобрать и расставить кадры, способные понять и выполнить намеченные задачи. Знание общей схемы,равно как и применение совр. инструментария политич. руководства (системный анализ ит. п.), сами посебе ещё не обеспечивают успеха в П. Науч. П. опирается на прочный фундамент марксистско-ленинскойтеории, покрывающей закономерности историч. развития. Выработка ген. перспективы развития общества,правильной иолитич. линии и организация трудящихся в целях претворения её в жизнь — главное вдеятельности правящих коммунистич. партий. Чем шире размах социалистич. и коммунистич.строительства, чем сложнее задачи, которые приходится решать, тем выше роль и ответственностьпартий, идущих во главе масс.

        Политич. теория, давая общую ориентировку политич. деятельности, не может охватить всегомногообразия событий, очертить всю совокупность возможных следствий из данной совокупности причин.Поэтому П., даже науч. П.,— столь же искусство, сколь и наука. Тем более, что П. широко подверженавлиянию личных качеств политич. деятелей. Поэтому одна и та же объективная, напр. экономическая,потребность может быть выражена в разных политич. решениях, содержание которых будет во многомзависеть от усмотрения лиц, правомочных это решение принять. Диапазон отклонений, вызванныхдействиями субъективных факторов, объективно ограничен. Но он вполне достаточен, чтобы привести кнеоднозначности политич. действий.

        П., в отличие от экономики или культуры, относится к числу таких явлений обществ. жизни, которыеимеют исторически преходящий характер. По мере развития коммунистич. обществ.экономич. формацииполитич. оболочка, внутри которой до сих пор осуществляется материальный и духовный прогресс, будетстановиться всё тоньше, пока совсем не растворится в обществ. коммунистич. самоуправлении. Связьмежду людьми, руководство делами общества утратят политич. характер. Установление социальнойоднородности человечества и победа коммунизма в мировом масштабе будут означать конец П. какспецифической формы человеческой деятельности.

        Маркс К., К критике гегелевской философии права, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1; его же, Политич.партии и перспективы, там же, т. 8; Энгельс Ф., Позиция политич. партий, там же, т. 1; Ленин В. И., Поповоду одной статьи в органе Бунда, ПСС, т. 14; его же, Выборная кампания с.-д-тии в Петербурге, тамже, т. 14; его же, Отношение к бурж. партиям, там же, т. 15; его же, Полемич. заметки, там же, т. 20; егоже, Блок кадетов с прогрессистами и его значение, там же, т. 21; его же, О либеральном и марксистскомпонятии классовой борьбы, там же, т. 23; его же, Еще о политич. кризисе, там же, т. 25; его же, Окарикатуре на марксизм и об «империалистич. экономизме», там же, т. 30; его же, Над кем смеетесь? Надсобой смеетесь!, там же, т. 32; его же, Из дневника публициста, там же, т. 34; его же, Политич. отчетЦентр. К-та 7 марта. [Седьмой экстренный съезд РКП(б)], там же, т. 36; его ж е, Ценные признанияПитирима Сорокина, там же, т. 37; его же, Заметки публициста, там же, т. 40; его же, Детская болезнь«левизны» в коммунизме, там же, т. 41; его ж е, Доклад о замене разверстки натуральным налогом 15марта. [X съезд РКП(б)], там же, т. 43; его же, [Письмо] И. Арманд 6(19) янв. 1917, там же, т. 49;Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съездаКПСС, М., 1981; Бурлацкий Ф. М., Ленин. Государство. П., М., 1970; Бовин А. Е., В. И. Ленин о П. и нолитич.деятельности, М., 1971; П. как обществ. явление. Сб. ст., М., 1972; Сергиев А. В., Предлидение в П., М.,1974; Азаров Н. И., В. И. Ленин о П. как обществ. явлении, ЕМ., 19752]; Аникевич А. Г., О понятии П., в кн.:Актуальные вопросы марксистской гносеологии и социологии, М., 1978. А. Е. Бовин.

    В ряде определений политики подчеркивается регулирующая роль государства в жизни общества.Такой подход характерен, в частности, для В. И. Ленина, который называл политикой участие в делахгосударства, определение форм, задач и содержания деятельности государства. Однако сфера политикине тождественна государственному управлению. Поскольку государство выражает интересы большихсоциальных групп — классов, их организаций, постольку и содержание политики определяется интересамиведущих социальных групп (классов) общества. Любая общественная проблема приобретаетполитический характер, если ее решение прямо или опосредствованно связано с проблемой власти, среализацией коренных интересов тех или иных социальных групп и их организаций. Политика охватываетне только государственное, но и внегосударственное регулирование и оптимизацию общественныхотношений, пронизывает все уровни общественной жизни и деятельность многообразных субъектов (отинститутов до общественных движений и объединений). Итак, Политика — наука и искусство жить вобществе, руководить им, управлять людьми, и она включает в себя: — деятельность органов власти,объединений граждан и отдельных лиц в сфере отношений между государствами, классами, нациями,большими группами людей, направленную на реализацию своих интересов и связанную с устремлениямик завоеванию, обладанию и использованию политической власти; — участие в делах государства,определение форм, задач, содержания его деятельности.

    В современной политологической и политико-философской литературе можно выделить рядметодологически различных подходов к определению сути политики.

    1) С институциональной точки зрения политика представляет собой деятельность институтовгосударства. При таком подходе интерес политических теоретиков направлен прежде всего на изучениеуправленческих структур и распределения власти между ними, а также на изучение законодательныхпроцессов, деятельности судов и на прояснение смысла законов. Политика и право тесно переплетаютсямежду собой. В рамках институционализма политика рассматривается как определенный тип принятиярешений, его явно недостаточно для изучения др. аспектов политической деятельности.

    2) Рассмотрение политики как борьбы за власть (напр., Г. Моска, Г. Лассуалл, Г. Моргентау и др.)сосредоточивает научный интерес на поиске ответов на вопросы “кто что получает, когда и как” (Г.Лассуэлл). Определение политики как борьбы за власть расширяет сферу политических исследований,выводя их за пределы институтов политических, поскольку власть не сводится только кдеятельностиправительства. Представители этого направления строят концепцию “политического человека”,стремящегося к максимизации власти.

    Современная интерпретация политики как борьбы за власть имеет глубокие корни в историиполитической мысли (Н. Макиавелли и др.). Политика — это сфера деятельности, связанная сотношениями между классами, нациями, др. социальными группами, ядром которой является проблемазавоевания, удержания или использования власти. По определению В. И. Ленина, политика — “устройство государственной власти”. М. Вебер также полагал, что участие в политике “означаетстремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то междугосударствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает”. “Ктозанимается политикой, тот стремится к власти: либо как к средству, подчиненному др. целям (идеальнымили эгоистическим), либо к власти “рани нее самой”, чтобы наслаждаться чувством престижа, которое онадает” (Вебер М. Избранные произведения. М., 1990, с. 646). Р. Даль определял политику в том же ключе,как создание и разделение власти. Все политические формулы лишь маскируют волю к власти. Как бы низвучала эта политическая формула (“божественное право королей”, “свобода, равенство, братство” или“демократия народа, осуществляемая народом и во имя народа”), функция ее остается неизменной:благородная ложь ради легитимации мифа (см. Миф политический), скрывающего волю к власти.Сторонники такого подхода к политике по существу отрицают роль ценностей в политике, видя в них всеголишь выражение воли к власти.

    3) С точки зрения либерализма политика рассматривается как ограниченное использование власти.Неограниченная власть есть насилие и как таковое не имеет отношения к игре политической власти. Затоограничения, в рамках которых действуют политические деятели, формы их стратегического и тактическогоманеврирования — это и есть собственно политика. Соответственно определяются и приоритетныезадачи изучения политики. По мнению одного из сторонников либерального подхода, Г. Алмонда, это впервую очередь исследование природы и источников этих ограничений, а также техники по использованиюсоциальной власти в рамках этих ограничений.

    4) Плюралистическое направление в политологии предлагает определение политики как согласованияинтересов. В этом случае политика — это сфера сотрудничества, переговоров и борьбы вокругиспользования производства и воспроизводства общества (Д. Хелд). С такой точки зрения политика — этодеятельность, которая имеет дело со множеством систем ценностей и с помощью которой различныеценности и интересы находят свое выражение. Политика — это процесс взаимоприспособления власти иобщества, процесс торга и переговоров, нахождения согласия и компромиссов, когда люди,руководствующиеся разными интересами, в конце концов приходят к принятию приемлемых для всехрешений. Иными словами, политика представляет собой средство сглаживания противоречий безприменения силы, механизм выбора политических целей из множества конкурирующих альтернатив. Врамках этого подхода скептически оцениваются возможности человеческого разума в создании ценностей,отрицается существование абсолютных ценностей и проводится мысль о том, что человек должен бытьсвободен в определении собственных, субъективно детерминированных целей. Цель политикиусматривается в совмещении субъективно определенных потребностей и интересов индивида стребованиями общества как целого в условиях максимально широкой свободы. Предполагаяфундаментальное равенство индивидов, сторонники этого подхода настаивают на том, что в функциигосударства не входит поощрение развития потребностей отдельных индивидов и групп, а максимальнаясвобода человека может быть реализована через создание объединений и союзов. Политика, понимаемаякак согласование интересов, считается честной, поскольку результат любых переговоров в конечном счетеобеспечивается навыками и умением участников достигать согласия. Достоинство этого подходазаключается в способности находить такие решения, которые могут получать поддержку большинстваграждан. Определение политики через согласование интересов практически отождествляетхарактеристики политической деятельности в западных либеральных демократиях с природой политикикак таковой.

    5) Системный и структурно-функциональный подходы понимают политику как саморегулирующуюсясистему, существующую в более широкой социальной среде и выполняющую ряд функций по отношениюк ней. Задачей политической науки становится выявление и идентификация важных политических функций. Показ того, как именно они осуществляются в разных культурных и социальных контекстах, как измененияв одной части политической системы сказываются на др. частях и системе в целом. Г. Алмонд, напр.,включает в политику такие функции, как формулирование интересов, их согласование и объединение,формулирование правил, применение правил, судебные решения, политическое рекрутирование,политическая социализация, политическая коммуникация. Критики структурного функционализма утверждают, что выбор функций является по существу произвольным, поэтому так трудно сказать, какие из них жизненно важны для поддержания системы, а какие являются случайными.

Наряду с научными определениями политики длительную традицию имеет также подход к политике какк искусству, к которому вообще неприменимы никакие научные категории. Политические ситуации никогда не повторяются, они всегда специфичны, а поэтому если уж и есть необходимость в их изучении, то с этим вполне справляется историческая наука. Т. А. Алексеева

Теперь о власти

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

У этого термина существуют и другие значения, см. Власть (значения).

Вла́сть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению^[1]. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д.^[2]

Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе^[3].

Специфической разновидностью является политическая власть — способность определённой социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.), политическая власть оказывает своё влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть.

Наиболее яркими представителями концепций власти, получивших обобщённое название «теория общественного договора», являются Томас Гоббс (1588—1679), Джон Локк (1632—1704), Ж.-Ж. Руссо (1712—1788).

Согласно Т. Гоббсу, государство возникло на основе общественного договора из естественного догосударственного существования, когда люди жили разобщённо и находились в состоянии «войны всех против всех». Государство было учреждено для обеспечения всеобщего мира и безопасности. В результате общественного договора на государя были перенесены права отдельных граждан, добровольно ограничивших свою свободу. На государя была возложена функция охраны мира и благоденствия. Благо народа — высший закон государства. Забота о мире — основа естественного права, созданного общественным договором.

Дж. Локк рисует неизбежность государственной власти с позиции теории естественного права и «общественного договора». Правительству передаётся только некоторая часть «естественных прав» ради эффективной защиты всех остальных — свободы слова, веры и прежде всего собственности. Законодательная власть должна быть отделена от исполнительной (включая судебную) и «федеративной» (внешних сношений). Причём само правительство должно подчиняться закону. Народ остаётся безусловным сувереном и имеет право не поддерживать и даже ниспровергать безответственное правительство.

Ж.-Ж. Руссо определял общественный договор как исторически необходимое состояние человечества, осуществляющего народный суверенитет и фактическое равенство путём подчинения общей воле, которая выражает объективные интересы народа. Основной принцип политической системы состоит в реализации прямой демократии через республиканское государство, управляемое системой законов, принятых собранием всех граждан.

«М. Вебер источниками власти считал:

• Насилие (физическая сила, оружие, организованная группа, личностные характеристики, угроза применения силы)
• Авторитет (семейные и социальные связи, харизма, экспертные (специальные) знания, вера)
• Право (положение и полномочия, контроль над ресурсами, обычай и традиция)

Самый примитивный источник власти — применение или угроза применения грубой силы, насилия (деспотическая власть отца семейства, власть уголовного преступника над его жертвами).

К методам прямого насилия нередко прибегает и государство. Но гораздо чаще власть в государстве базируется на институтах юридического права. Облекать государственное принуждение в добродетельные упаковки учил правителей ещё Никколо Макиавелли.

В современном, постоянно усложняющемся мире способность человека подчинить себе других людей всё больше зависит от его умственных способностей. Интеллектуальная власть бывает порой куда более эффективной, чем грубое насилие. Даже в уголовном мире авторитет главаря определяется зачастую не столько его физическими данными, сколько способностью спланировать безнаказанное преступление.

Моральная власть, апеллирующая к справедливости, честности, долгу и другим нравственным ценностям, более эффективна в тех случаях, когда её носитель способен служить в этом отношении примером для других.

Физические, интеллектуальные, психологические и нравственные возможности индивидуализированы, ими человек может обладать самостоятельно, без видимой зависимости от других людей. Социальным источником власти является право, прежде всего право собственности.

Организационная власть (административный ресурс) тем заметнее, чем сложнее управляемый социальный организм. Именно она делает столь влиятельными бюрократические структуры не только в государстве, но и в крупных корпорациях и общественных организациях.

В последнее время в источник власти превратилось владение информацией и каналами её распространения.Средства массовой информации давно характеризуются, как «четвёртая власть». Меньше обращается внимания на циркулирование информации внутри бюрократических структур, фильтрующих и изменяющих её.

Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» иκράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса^[2] или на его существенные стадии^[3]. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:

1. 1.     Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов^{[4][прим. 1]}
2. 2.     Народ является единственно легитимным источником власти^[5][6]
3. 3.     Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов^[7][8]

Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, политическое и социальное равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.

Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия^[9].

Одной из основных целей демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду с честными, периодическими и всеобщими выборами наделённых высшей властью лиц, в ходе которых кандидаты свободно соревнуются за голоса избирателей, включает в себя верховенство права, разделение властей и конституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, некоторые левые движения полагают, что реализация права принятия политических решений требует обеспечения социальных прав и низкого уровня социально-экономического неравенства.

Ряд авторитарных режимов имел внешние признаки демократического правления, однако в них властью обладала только одна партия, а проводимая политика не зависела от предпочтений избирателей. На протяжении последней четверти века мир характеризовался тенденцией распространения демократии. К числу сравнительно новых стоящих перед ней проблем относятся сепаратизм, терроризм, миграция населения, рост социального неравенства. Международные организации, такие как ООН, ОБСЕ и ЕС, полагают, что контроль над внутренними делами государства, включая вопросы демократии и соблюдения прав человека, частично должен быть в сфере влияния международного сообщества.»

Такая вот точка зрения, если обобщить, существует во многих головах во всем мире в разных конфигурациях аргументов, фактов и убеждений. Единообразия нет, и не будет, но есть исторический опыт не только практики, но и обобщения ее на уровне системы идей, или точнее, системного подхода к этому обобщению.

Строго говоря, нам хватит и этого определения системы в словарях (совокупность частей как единое целое), далее, пока, не стоит углубляться. Главное – не пропустить цепочку причинно-следственных  взаимосвязанных понятий в создании и формировании общественного сознания. Если идти от конкретных фактов и событий к более абстрактным понятиям, то мы вернемся к основному понятию, которое определяет все поведение не только индивида, но и их группы, группировки, общности и классы, партии и народы – все население, то есть мировоззрению, способу видеть мир и способам приспосабливания его для себя.

Исторически осмысливая все  известные нам формы и способы видеть мир, можно разделить все население на  две категории: одни служат своему богу, вторые – служат только себе (иногда и с богом на устах). Как бы ни интересно нам было бы исследовать теологическую часть населения, мы займемся пока второй категорией, прагматической. Здесь тоже есть свои различия, пожалуй, самые существенные (влияющие даже на первую группу людей). В основном, их две противоположные группы: одни живут за счет своего труда, создавая материальные ценности, другие живут за счет первых, заставляя их отдавать продукты своего труда. Используются всякие способы «честного отъема» чужого труда, от обмана и мошенничества до прямого грабежа, насилия с угрозой убийства или просто убийства и захвата имущества в виде трофея.

Таким образом, процесс становления личности заканчивается выбором способа жизни: либо ты работаешь сам на себя, либо на других в системе насилия (те, кто ниже тебя по статусу, работают на тебя, те, кто выше тебя в иерархии управления обществом, получают твой труд и устанавливают твою долю или пайку в общественных продуктах). Современное насилие опосредовано экономическими  отношениями и правилами, но  оно остается насилием над личностью (в том числе и в церковных структурах различных религий).

Протесты против такого образа жизни были всегда, марксисты сделали из них свою науку, теорию классовой борьбы и на практике попытались отделить «чистых» (пролетариев) от «нечистых» капиталистов (владельцев средств производства). Однако получилось как всегда, вместо революции в имущественных отношениях – переворот во власти, смена одного дракона другим, под видом заботы о рабочем классе (следует подчеркнуть, именно рабочем классе, а не всех трудящихся, которых разделили на категории). Отсюда история государства и самой партии полна зигзагов и поворотов в своем развитии, крах был неизбежен, поскольку общество снова разделилось на управленцев (слуг народа) и народ (рабов), причем, именно имущественно и по количеству привилегий. Слуги народа стали жить лучше самого народа! С точки идеологии, это было предательство интересов и народа и рядовых однопартийцев.

Либералы  из протестов сделали знамя и удобную кормушку для оппозиции.

Размахивая  знаменем борьбы за свободу, они опустили слово экономической свободы и слово для ВСЕХ в своих лозунгах, создав видимость борьбы для всех и реально борясь за свободу одних угнетать других. Таким образом, все легальные партии существуют как прикрытие для группы узурпаторов власти, создавая видимость борьбы за интересы всех трудящихся. Если мы вернемся к началу движения за освобождение рабочего класса от эксплоатации, то рабочий рассматривался как совокупный работник (в противоположность рантье, процентщика). Если бороться за интересы всех работников, то в эту категорию сейчас попадают практически каждый (кроме тех же держателей акций, живущих на проценты). Следовательно,  реальная борьба за свободу экономической деятельности каждого есть борьба сначала за идею, потом пропаганду ее, и только потом  - за организацию практической деятельности каждого. В современных условиях, эти  этапы можно сделать короче, но последовательность, тем не менее, остается прежней. Сначала выбор способов жизни каждого, затем распространение этой  среди индивидов, затем организация их в партию и народ в качественно новом виде, полноценных граждан со всеми правами, для всех одинаковые условия, без привилегий.

Итак, если мы принимаем такой взгляд на исторические события и факты, то мы продолжаем дело борьбы рабочего класса (трудящихся), создавая новую теорию жизни для всех (исправляя ошибки предыдущих борцов), новую идеологию мирной жизни. Перефразируя известное высказывание известного политика, мы можем сказать: Есть такая идеология, в которую не верят многие! Она ЕСТЬ! Самый слепой, говорят незрячие люди, тот, кто не хочет этого видеть!

Это – идеология равенства прав (не уравниловка!). Это – идеология равного права на средства производства (земля) по факту рождения и проживания на территории! Это – идеология принадлежности каждого, кто мыслит и говорит на языке, живет на территории компактного проживания носителей языка и принимает эту культуру как свою родную, к одной нации наравне с коренными жителями. Это – идеология становления  нации с обретением населением законного права на часть общественной земельной собственности  без платы и налогов. Это – идеология свободного волеизъявления каждого на способ и образ жизни в пределах одной нации – от индивидуального до системы кооперативов, кооперативного государства.

Это – идеология проживания на своей земле за счет своего труда от земледелия и ремесел до написания книг и музицирования.

И эта идеология  - не выдумка одного человека, плод труда и развития многих людей и долгого времени. Единственное, что может ее уничтожить – это исключение (для одного или группы), дополнительные привилегии им.

Что на практике  всегда и было. Лозунгу – разделяй и властвуй! – следует противопоставить – объединяй и живи!

Основная борьба развернется за умы, за новое мировоззрение для каждого, за то, что должно стать основой и  мотивом жизни – конституционное право на место в жизни, свое место, никем не оспариваемое, право на жизнь (и размножение) по факту  рождения, за право сопротивляться угнетению и право применять ответное насилие!

Здесь и придется побороться во всех смыслах.

В том числе и с критиканами, которые обгадят и саму идею, и систему идей и ничего не предложат сами, делая вид всезнаек. Но уж это – жизнь!

И начинать надо …. с политики, с определения направления движения, цели достижения и средств достижения. Тогда можно написать и программу, стратегию и тактику действий, этапы ее достижения (цели), конкретных исполнителей и средства, и сроки, если все будет.

Политика сего дня осложняется не только нежеланием знать и видеть мир по-другому (привычка  свыше нам дана, замена счастию она…), но и прямым противодействием уже сложившихся систем жизнеобеспечения властной пирамиды. И не только в глобальном  виде, но и на местах. Причем, самое интересное, что борьба населения за свои права рассматривается местной властью как смута, местной власти за самостоятельность - как сепаратизм, а попытка суверенной страны проводить политику в интересах своего народа объявляется угрозой всей цивилизации (англоязычного мира).

Именно через призму этой особенности и следует оценивать всю современную политику, чтобы понять и действующих лиц (субъектов)и направление действий (процессы) и тех, на кого направлены действия.

Тогда понятна станет причина ненависти современного глобального мира именно к России. Если раньше мир капитала, построенного на эксплоатации наемного раба, объединялся для уничтожения конкурента (царская Россия), потом квазисвободного работника, его государства (СССР) и идеи, создавшей их, то теперь речь идет о наказании вероотступников глобальной экономики (современной России). Еще более понятной станет степень этой ненависти, если вспомнить о страхе прецедента глобальной системы стран с прецедентным юридическим правом (США, в первую очередь). Прецедент как важнейшее доказательство правоты! (Не надо думать больше, есть прецедент). И, вдруг, появление идеи  более справедливого общества, которое, казалось, было разрушено вместе с идеологией, и почти интегрировано в глобальную экономику, вдруг восстала из пепла и получила новую жизнь.

Разочарование, сравнимое с разочарованием рыболова, у которого рыба сорвалась с крючка у самого берега!

Более того, речь идет уже не предположениях функционирования гипотетического общества (в которые надо было верить), а о реальных отношениях, апробированных десятилетиями (Швейцария), не о создании элиты, управляющей толпой, а создании кооперативных отношений труженика на своей земле, от каждого до кооператива-государства. В этом государстве власть поделена на всех равным правом обладания равной доли общественных богатств. И такое государство – не просто угроза существующему миропорядку, оно просто становится последним гвоздем в крышке гроба для социальных паразитов. Как только эта идея получит свое оформление в  юридическом оформлении (конституции), развал нынешней мировой экономики окончательно оформится. То, о чем боятся даже  говорить нынешние политики станет явью для всех. Конечно, российские политики тоже не хотят приближать начало своего конца, социальные паразиты – терять свое имущество, насосанное годами в нашем «сосальном» мире. Сопротивление бешенное, но альтернатива еще  хуже (расстаться можно и с жизнью). Так, что выбор небольшой у тех, кто наверху, а вот скорость политических процессов зависит от силы давления снизу.

Как только это понимание  дойдет до каждого, политика закончится. Начнутся просто действия всех и каждого по реализации своих потребностей.

Все просто.