ХОДОВЫЕ ССЫЛКИ для усиления АРГУМЕНТАЦИИ (13 сcылок ... НО КАКИХ!!!)

ХОДОВЫЕ ССЫЛКИ НА ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДОВ ВЫСШИХ ИНСТАНЦИЙ

 

1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ПРАВОСПОСОБНОСТЬ

В отличие от иных юридических лиц, обладающих универсальной правоспособностью, для управляющих организаций, товариществ и кооперативов в сфере ЖКХ установлена специальная правоспособность (ст. 49 ГК РФ), что подтверждается, в частности, решением Верховного суда РФ от 08.06.2012г. № АКПИ12–604, в котором  определено:

«…управляющая организация, товарищество или кооператив,не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами,отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.»

 

2.  СПЕЦИФИКА СПОРА

Согласно Определения  ВС РФ от 15 января 2013 г. № 78-КГ12-22 к исковому заялению предъявляются требования отразить специфику спора

По смыслу статьи 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

 

 

3. ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ в исковом порядке НЕДОПУСТИМО (вопрос 13)

Взыскание с потребителя услуг какой-либо задолженности возможно в порядке ст.ст. 121-123 ГПК РФ исключительно в рамках приказного, но не искового производства. 

В Обзоре судебной практики применения мировыми судьями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих приказное производство, за 2013 год, опубликованного в интернете по адресу: http://40.brj.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&rid=24 - дано развернутое указание в ответе на вопрос №13

 

Вопрос 13: Возможно ли вынесение судебного приказа по взысканию задолженности по коммунальным платежам, а также по взысканию задолженности по коммунальным платежам и пеней по ним?

Прежде всего, мировые судьи должны учитывать, что коммунальные платежи не относятся к числу других обязательных платежей, по которым возможна выдача судебного приказа на основании абзаца 6 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации….

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Также согласно пунктам 6 и 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами… Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом,  заявителем о выдаче судебного приказа о взыскании  задолженности по оплате за коммунальные услуги должны быть представлены доказательства заключения  между сторонами сделки  в простой письменной форме одним из предусмотренных законом способов, а также какие-либо документы, подтверждающие наличие неисполненного обязательства должника….

Все расчеты должны быть подписаны представителем взыскателя.

В случае непредставления соответствующих расчетов мировым судьям надлежит отказывать в принятии заявлений со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены документы, подтверждающие заявленное требование) либо в случае, если из надлежащего расчета усматривается спор о праве, отказывать в принятии со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ».

Отсюда следует, что в отсутствие договора не образуется задолженность и не возникает оснований для ее взыскания, хотя возможен спор о праве. В последнем случае речь может идти не о взыскиваемой, но об “оспариваемой денежной сумме” - в полном соответствие со ст. 131 ГПК РФ.

4. УСЛУГИ вне договора не СУЩЕСТВУЮТ

(пункт 3"г" и вопрос 13)

Услуга возникает исключительно при наличии договора. Этот тезис основан на Обзоре судебной практики ВС РФ за четвёртый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 4 июня 2014, в котором разъяснено, что правоотношения между исполнителем и потребителем жилищных и коммунальных услуг формируются на основе закона о защите прав потребителя и что услуга возникает лишь при наличии соответствующего возмездного договора:

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что :под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пп “г” пункта 3)…;

В Обзоре N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13:

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/

Если договора управления заключено не было, то не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение, следовательно, задолженность возникнуть не может.

 

5. ПРИ ОТСУТСТВИИ  ДОГОВОРА допускается иск О ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

 

При отсутствии договора ТСЖ или управляющая организация вправе подать иск не о взыскании и задолженности, а о взыскании неосновательного обогащения. Так, к примеру, суд в мотивировочной части постановления указал:

 "...поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома при отсутствии соответствующего договора, то сбереженная им плата за содержание общего имущества многоквартирного дома является его неосновательным обогащением. (См. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2009 по делу N А72-999/08).

Если истец неправильно понимает природу фактических правоотношений, то у суда возникает обязанность отказать в принятии иска, разъяснив право на повторное обращение в суд в иной правовой трактовке.

 

6. ДОГОВОР с НЕ ЧЛЕНАМИ ТС как ОСНОВАНИЕ для ВНЕСЕНИЯ ПЛАТЫ

Суды общей юрисдикции обязаны соблюдать постановления и разъяснения Верховного Суда РФ. Что касается применения ст. 155 ЖК РФ к собственникам, не являющимся членами товарищества, надлежит руководствоваться ответом на вопрос 26, содержащимся в Обзоре ВС РФ за 2006 (4 квартал). Утвержденным Постановлением Президиума ВС РФ от 7.03.2007

не являющиеся членами ТСЖ … собственники МКД вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ …,


Если есть договор - то плата вносится в соответствии с ним. А если нет договора - то такой обязанности не возникает, потому что невозможно оплатить в соответствии с несуществующим договором

 

 7. ТРИ УСЛОВИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ по УПРАВЛЕНИЮ МКД (вопрос 21)

 

Президиум ВС РФ считает, что только при заключении договора управления возможно осуществление деятельности по управлению домом - так в своем Обзоре судебной практики N 3 (2015), отвечая на вопрос 21, Президиум ВС РФ указал

лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Продолжаем в порядке боевого применения:

Но договора управления не заключено, а потому деятельность... по сбору платы с обманутых и запуганных жителей относится к поборам и квалифицируется, как минимум, как самоуправство (ст.330 УК РФ).

 

8. ИСПОЛНИТЕЛЬ УСЛУГ тот, кто ЗАКЛЮЧАЕТ ДОГОВОР (вопрос 3)

ВОбзоре судебной практикиВС РФ за 4 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом ВС РФ 4 июня 2014, - в ответе на вопрос №3 сформирована позиция Верховного Суда РФ относительно исполнителяуслуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Признаком исполнителя является возмездный договор, заключенный с потребителем этой услуги:

Вопрос 3. Распространяетсяли Закон РФ

от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома?  

 

Ответ. Закон РФ от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий

намерение заказать или приобрести либо заказывающий или

приобретающий работы или услуги исключительно для личных,

семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от её организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному

договору.

 

9. ОТКАЗ от ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА есть ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ

Президиум ВАС РФ признал отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с потребителем злоупотреблением доминирующим положением на рынке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»).

Продолжаем в порядке "боевого применения": При изложенных обстоятельствах не возникает законных основания в рассмотрении заявленных исковых требований, а тем более в их удовлетворении ввиду явного злоупотребления правом:

Не допускается использование гражданских прав в целях … злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч.1 ст. 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (ч.3 ст. 10 ГК РФ)

 

 10. ОПЛАТА КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ НАПРЯМУЮ (вопрос 22)

Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре судебной практики N 3 (2015) отвечая на вопрос №22 указал

 

В соответствии с чч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

 

 

11. ОПЛАТА КОММУНАЛЬЩИКАМ на СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ

Согласно п.6 “Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг”, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 253

Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

 

12. НЕ ОКАЗЫВАЕТ, а ПРЕДОСТАВЛЯЕТ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ

Решением Верховного суда РФ от 08.06.2012 № АКПИ12–604 установлено, что управляющая организация не оказывает никаких коммунальных услуг. Деятельность по администрированию оплаты таких услуг названа предоставлением коммунальных услуг

 

«…управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. 

При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления».

ПРИМЕЧАНИЕ

Правовая позиция Верховного Суда РФ, таким образом,  сводится к полной дискредитации предпринимательской деятельности по предоставлению коммунальных услуг, поскольку предпринимательская деятельность имеет цель получение прибыли, но если получение прибыли невозможно, то разумное поведение состоит том, чтобы финансовые потоки переключить напрямую от собственников помещений исполнителям коммунальных услуг.
Если же управляющие организации выбирают политику, не отвечающую критерию разумности, возникает естественный вопрос - почему?

 

 

13.  КОЗЫРНЫЙ ТУЗ (вопрос 13)

 

Стоит признать, что до недавнего времени склонным к мошенничеству структурам удавалось убеждать государственные органы, что обязанность оплаты их счетов вытекает не из договора, а из закона. Однако с 27 июня 2015 года этот вариант исключается, поскольку в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) приведена правовая позиция высшей судебной инстанции, которая сводится к тому, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – полная цитата ответа на вопрос 13:

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/

Отсюда следует, что у ООО не возникло право требования платы за содержание общего имущества. Выставление таких требований следует квалифицировать, как вымогательство. Даже в том гипотетическом случае, если бы исковое заявление содержало основание и предмет иска в части оплаты услуг по содержанию общего имущества, такие исковые треброваня не подлежат удовлетворению из-за просрочки кредитора до заключения договора управления и исполнения всех Правил и Стандартов, установленных в жилищном законодательстве