Либерализм ныне подобен свастике
Очень-таки удивительная и странная судьба постигла в современной России понятие "либерализм".
Ныне либерализм у нас подобен свастике. - В том смысле, что слово "либерализм", как и свастика являет собой по большей части символ. То есть представляет не самое себя, а нечто лежащее во вне.
И либерализм, безусловно - символ негативный. Зловещий и презираемый одновременно. Точно как свастика.
Ведь что плохого являет собой свастика как таковая? Ровным счётом ничего, геометрическая фигура, испокон веку символизирующая у арийских племён солнце.
Но что делать, если свастику в качестве партийного, а затем государственного символа присвоили себе германские нацисты и стали совершать под свастикой чудовищные злодеяния.. Тут поневоле будешь ассоциировать свастику (в советское время её называли ещё "фашистский знак" ) с концлагерями, газовыми камерами и прочими зверствами и питать к этому символу ненависть.
То же и с либерализмом. Что плохого в либерализме как он есть? Совсем ничего. Свобода личности, свободное открытое общество, свободный рынок, возможность самореализации, возможность самовыражения - кто скажет, что принятие этих ценностей как принципов общественной жизни плохо? Ни один свободолюбивый полноценный человек такого не скажет. И против того, о чём писали Адам Смитт и Карл Поппер, также вряд ли что можно по большому счёту возразить. Или вот самый близкий для нас пример - интернет. Смотрите, как мы все здесь свободно на любые темы общаемся и на политические темы в том числе. Легко и запросто критикуем правительство, Президента и знаем, что никакой воронок ночью за нами не приедет и ни в какой КГБ для "беседы" нас на следующий день не вызовут. А при Советах - разве можно было представить такое, руководителя страны публично ругать... да хотя бы Черненко того же? Конечно, нет. А ведь свобода слова - и в интернете, и где бы то ни было - есть принцип либерализма, приятно это кому-то признавать или нет,
Но. Опять-таки. Что делать, если либерализм как образ жизни исповедуют наши геополитические противники? И при этом подло упрекают в недостатке либерализма в нашей стране нас. И подлость заключается в том, что понимают они прекрасно, что с нашим историческим багажом и устоявшимися национальными традициям такое неразборчивое, почти насильственное внедрение в нашу жизнь некоторых принципов либерализма просто ОСЛАБИТ СТРАНУ.
Понимаете, в чём сложность и щекотливость ситуации?
Вот отсюда пошли и "либероиды" и "либерасты" - как нормальная реакция национального сознания на идеологическую атаку внешнего противника. Что к самому либерализму, строго говоря, отношения не имеет.
Собственно, надо раз и навсегда уяснить, что либероиды и либерасты - это не более, чем лингвистический казус.
Вот. Не более, чем лингвистический казус
Эти слова-понятия, они хоть и образованы "формально" от слова "либерал", но к либералу имеют отношение лишь отчасти.
К примеру, "либерстами", часто называют нашу пятую колонну. Однако на деле не все, кто в сей вражеской колонне состоит, по политическим убеждениям своим являются либералами.
(Помню, как-то главред "Эха Москвы" Венедиктов высказывался по поводу своего коллектива, сотрудников радиостанции."Нас всех огульно называют либералами. Но на самом деле, - какой я, например, либерал? Я консерватор. Или Латынина - в ней от либерала ничего даже близко нет". И, кажется, на этот раз Венедиктов не врал)
Но опять же-таки (!), большинство из них - всё же либералы. Вот такие тонкости.
Говорю же, ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ КАЗУС - казус как следствие того, что официальный язык не поспевает за скоротечными явлениями жизни и потому новые слова - может быть, не очень точные, но зато хлёсткие - образуются на уровне сленга.
И действительно. Как нам в быту называть нынешнюю российскую оппозицию - именно российскую и именно нынешнюю? Сказать просто "оппозиция" - очень невыразительно, размыто, несколько официозно, да и непонятно, о ком конкретно речь - оппозиция она и в Бразилии есть, и в Нигерии. "Белоленточники"? Длинно, фонетически неудачно, да и белые ленты уже, кажется, ушли в прошлое. "Пятоколонники"? Тоже длинно, тоже труднопроизносимо, и к тому же "пятая колона" - не наша история.
И народный язык остановил свой выбор на слове "либераст". Хлестко, ярко, несёт в себе оттенок презрения, а окончание "аст" вызывает определённые ассоциации.
И поэтому, господа-товарищи.
Коли уж мы взялись западный мир и отечественную пятою колонну "либерастами" называть, то от либералов в классическом понимании этого слова их всё же следует чётко отличать.
А то такая кругом неразбериха с этим словом! Да Макспарк наш к примеру взять. Посмотришь, иные швыряются "либероидами" и "либерастами" направо-налево совершенно бездумно, напрочь не понимая, что говорят. Либерастами называют без разбора кого угодно, называют так противников тоталитаризма, называют так противников коммунистов... называют так нередко даже тех, кто просто не нравится. Ситуация доходит до абсурда.
И поэтому.
Когда слышите или произносите слова "либероид" или "либераст" или прочие производные от того же корня - пожалуйста, СОЗНАВАЙТЕ, ПОНИМАЙТЕ, О ЧЁМ И О КОМ ИМЕННО ИДЁТ РЕЧЬ.
В противном случае окажется, что вы просто несёте бессмыслицу.
14.10.2016. Т.Тамирхан
Комментарии
-------------
Да, он хотел бы сохранить горбачевско-ельцинскую капитулянтскую политику. В этом смысле он консерватор, но только в этом!
А по сути русофоб, как и вся его редколлегия.
Я не даром привёл пример Финляндии. Эта страна когда-то была частью Российской Империи. Теперь это одна из самых благополучных стран в международных рейтингах, люди там живут благополучно на зависть россиянам и никто на Финляндию не нападает и она никому не грозит и никто её не боится.
А вы, россияне, всё ещё живёте в сознании 19 века, когда могущество государства определялось природными ресурсами и экстенсивной экономикой. Вы, увы, и не заметили, что цивилизованные страны живут уже в ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭПОХЕ, когда могущество государства определяют ЗНАНИЯ. Бюджет фирмы "Apple" сравним с бюджетом России. При огромных природных и человеческих ресурсах россияне живут в бедности (десятки миллионов живут даже НИЖЕ прожиточного минимума). Экономический, научный, технологический,.., а соответственно, и военный потенциал России на ПОРЯДОК ниже США (не считая ЕС), а вы как моська тявкаете на слона. Никто на вас н...
Если у Вас - в стране где Вы уже 25 лет живёте, всё хорошо, так и продолжайте там жить, не надо к нам соваться. Россия дала независимость Финляндии, как и Прибалтийским республикам в 1990 году - живите спокойно, никто вас не собирается завоёвывать, сами исчезнете или станете мусульманскими странами.
О либерализме:
http://maxpark.com/community/7263/content/5456328
Мои мысли о нынешней России изложил вслух Аркадий Бабченко
http://www.ixtc.org/2016/09/arkadiy-babchenko-nebritoe-murlo-s-plyushevoy-obezyankoy/?_utl_t=fb
- Проблема в том, что этот дискурс о хорошем народе/плохом народе возможен теперь только внутри России. О том, что это плохой Путин захватил власть, а на самом-то деле мы хорошие, добрые, демократичные, либеральные, за права человека и стонем под гнетом диктатора — это мы можем рассказывать теперь только сами себе. А за пределами России это самокопание больше никого не интересует.
С этим можно согласится. А Ваша Родина это Латвия, которая не признаёт Вас своим гражданином. Ностальгия по СССР допустима и понятна, мне и самому жалко всё то хорошее что тогда было, но... всё уже решено и надо строить по новому систему взаимоотношений.
Пожелание - если желаете улучшить взаимоотношения между нашими странами, не так старайтесь очернять Россию и её руководство. Ошибки мы и сами хорошо видим, их, безусловно, надо исправлять.
Я полвека проработал в Техническом Институте/Университете преподавал электродинамику, антенны и устройства СВЧ, проектирование радиолиний.
Последний ваш вопрос очень расплывчатый и ответа не будет.
К сожалению, я вижу, что 86% россиян не знают и не хотят знать никаких своих ошибок и никаких чужих мнений подвергающим сомнению их представление о своём "величии". Всякое сомнение в этом называется ОЧЕРНЕНИЕМ. Я слышу это слово уже 70 лет со сталинских времён, куда и возвращается нынешняя Россия.
Никакого улучшения взаимоотношения с цивилизованным Западным миром в этом столетии, увы, не предвидится. И я очень сомневаюсь в том, что следующее столетие вообще наступит.
Комментарий удален модератором
Тогда вам до одури нужно бояться и США.
Ни одной колонии эти люди не принесли процветания.
СССР вас хотя бы отстроило, обучило и научило производить...
Комментарий удален модератором
И да, никакой статус не отменяет фактов.
Вас Россия из землянок вынула, отмыла, отчистила, людьми сделала
А вы всё распродали за копейки и сидите, в этом Россию обвиняете.
Впрочем, могу вас поздравить-со следующего года, 50% доходов вашей страны ОБНУЛЯЕТСЯ.
Это те деньги, которые вы имели от ненавистного большого соседа.
Это ваша зарплата бюджетникам и пенсии
Вы теперь не гордая и свободная волчья стая, а шакалы Табаки при США.
Попросите у них-может , в долг дадут . Под дикие проценты.
Вон, хохлы теперь лет 200 будут отдавать
Слово очернение вы слышите 70 лет возможно потому, что 70 лет это явление существует? Я уж не говорю о более дальнем прошлом, но с момента социалистической революции безусловно Россию, СССР и его народы , поливают грязью беспрерывно. И это логично, - противника перед боем всегда поливают грязью, для мотивации своих солдат на убийство. А Россия (СССР) подвергается беспрерывному нападению. Уже сто лет Запад воюет с Россией. Короткие передышки на перегруппировку не в счёт. послереволюционная интервенция, короткая передышка, гитлеровское вторжение и сразу после разгрома немцев, холодная война с "союзником". Что это за союзник, занимающий место противника после победы.
Нет этого в помине . Кстати ведь вам известно что IT технологии в России развиты на уровне самых передовых стран...Пнул армию, пнул кого только не пнул этот "русский" гражданин Мира. Да остальные посылы начерпаны в ваших помойках...Читайте альтернативные источники, хотя промытые мозги в этом помеха.
А эти вопли, что русские идут приведут вас в дурдом. И примеры этого известны
Русские безусловно идут туда же куда шёл СССР. Верной дорогой ЧУЧХЕ идёте товарищи!
Пока не пришли "либерасты", ни в коем случае не либералы, это было правильно. Поэтому, всех чесать под одну гребенку я бы не стал.
И насчет свастики. Хватит хулить священный знак наших предков. Она была на знаменах русских дружин, на окладах икон и национальной вышивке.
Звезда, тоже массонский символ. А если порассуждать о скрещенном серпе и молоте, то одни сплошные ассоциации. Если не нравится слово свастика, можно употреблять коловорои
=Ведь что плохого являет собой свастика как таковая? Ровным счётом ничего, геометрическая фигура, испокон веку символизирующая у арийских племён солнце.
Но что делать, если свастику в качестве партийного, а затем государственного символа присвоили себе немецкие нацисты и стали совершать под свастикой чудовищные злодеяния.. Тут поневоле будешь ассоциировать свастику (в советское время её называли ещё "фашистский знак" ) с концлагерями, газовыми камерами и прочими зверствами и питать к этому символу ненависть=
Ключевая фраза здесь: "НО ЧТО ДЕЛАТЬ".
Кстати, в тексте я отметил этот момент:
=Что делать, если либерализм как образ жизни исповедуют наши геополитические противники? И при этом подло упрекают в недостатке либерализма в нашей стране нас. И подлость их заключается в том, что понимают они прекрасно, что с нашим историческим багажом и устоявшимися национальными традициям такое неразборчивое, почти насильственное внедрение в нашу жизнь некоторых принципов либерализма просто ОСЛАБИТ СТРАНУ=.
Но на МП есть люди, для которых слово "либерал" как красная тряпка для быка. ))))
Грант - это совсем необязательно идеологический заказ оттуда. для грантополучателя Есть темы для проектных грантов и в наших университетах и других учреждениях образования , НИИ и т д . Есть и различные краудфандинговые платформы в качестве альтернативных источников финансирования различных инновационных проектов или просто бизнес-идей.
Посему , грант : это победа в конкурсе - научно-исследовательских работ , инновационных бизнес-проектов , тематических творческих работ в различных областях искусства и т д . А отнюдь не халявные деньги.
Пожалуйста , разъясняя один термин , не дискредитируйте другой .
Тимур , спасибо за приглашение .
Всё очень просто, Валерий.
Имеют место быть законы сохранения или вариационные принципы - это Абсолютный Разум. Человеческой цивилизации (нашей с Вами) удалось их "открыть" в большей степени чем цивилизации аборигенов Австралии, сосуществующей с нашей и ассимириуемой нашей или цивилизации майя, которая вымерна. Было бы наивно считать, что наша цивилизация достигла своего предела Абсолютного Разума.
Вот эти идеально существующие законы лежат в основе движения Вселенной на различных уровнях её организации. Люди могут использовать эти принципы, а могут не использовать - причины неиспользования разные - от неумения до нехотения.
В любой достаточно сложной системе возникает иерархия и система прямых и обратных связей. Каждый страт в этом обществе управляется локальным законом сохранения, но эти локальные законы сохранения входят в противоречия с системой в целом.
Вот сами посудите - пример -у Вас пищи в изобилии, качественной, вкусной, полезной. Ваша пищеварительная система начинает её с жадностью поглощать, и организм жиреет, приобретает лишний вес, идёт черезмерная нагрузка на сердце, на опорную систему ...
По сути проблема определения(дефиниции) государства аналогична проблеме определение Что представляет из себя математическая функция? Уберите слово математическая и оно Вам практически готово к употреблению в понимании государства - (государство ведь выполняет некоторые функции?)
Будем следовать максиме Р.Декарта - определяйте понятия и тогда вы будете избавлены от многих заблуждений. Чем плохо определение Ф.Энгельса? В нём много слов, которые в свою очередь требуют также своего определения - в конце концов это превращается в огромный ком, самозамыкающийся на себе
Яркий тому пример: принятие закона, согласно которому наркоман не является преступником. Не, знаю, может, в маленькой Голландии это и нормально и приносит пользу, НО ВОТ У НАС...
И это как раз пример того, как -
"с нашим историческим багажом и устоявшимися национальными традициям такое неразборчивое, почти насильственное внедрение в нашу жизнь некоторых принципов либерализма просто ОСЛАБИТ СТРАНУ." (цитата из текста)
И уж совсем непонятно, что общего между русофобами - пусть и "по вашему определению" - и "реальной оппозицией". Что, если в Штатах у власти демократы, а в оппозиции республиканцы, то последние ведут себя как американофобы? Нет ведь
КАК БРАТСКИЕ РЕСПУБЛИКИ ОГРАБИЛИ РОССИЮ. НИЩЕТА 90-Х - ИХ ЗАСЛУГА!
http://rossijane.mirtesen.ru/blog/43693699714/Kak-bratskie-respubliki-ograbili-Rossiyu.-Nischeta-90-h---ih-zas?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1
Так и в отношении либераста. Либераст он и есть либераст. Тот же толераст только с политическим отливом.
Что плюсика не поставил?
К сожалению попало в поле зрения и выпало обиженное пространное рассуждение(наверное либерала) которое можно сжать до тезиса"кто произносит слово либераст, тот дурак".
Если встретится опять, то это будет в масть
http://maxpark.com/community/7263/content/5456328
Именно поэтому стараюсь не употреблять слов "либераст" и "либероид". По аналогии не понимаю любителей слов "поцриот", "путриот".
Все эти разговоры о свободе заводят часто те, кому не хватает свободы делать нечто запрещённое законом или(!) моралью. Именно поэтому они себя считают страшно обделёнными.
А как называть тех, кто раскачивает лодку в тяжёлое для страны время, навальных и прочих венедиктовых? А чёрт их знает, враги - они и есть враги :)))))
Вот сейчас, я считаю, в России есть свобода. Я, по крайней мере, чувствую себя свободным.
Но совсем другое дело СССР - тогда я жил и всё время думал: ну почему я обязан идти на эту долбаную "демонстрацию трудящихся", ну, почему я не могу купить и почитать книгу, какую хочу, или посмотреть фильм, какой хочу, например,эротический? Почему меня по телевизору пичкают нахрен не нужными мне докладами Брежнева и прочей тошнотворной советской пропагандой?
А тогда было всего два и по обоим Брежнев. ))
Вы ОСОЗНАЁТЕ, что говорите? Вы в Советском Союзе жили?
Вы НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ считаете, что возможен возврат к ТОМУ прошлому? То есть запретят любую критику, введут кругом цензуру, запретят людям общаться в интернете, люди будут с опаской рассказывать политические анекдоты - т.е. всё как было в СССР?
В СССР я прожил полвека.
А без рекламы каналов - не знаю.
Вы же цивилизованный. Уж это то Вы знать должны.
Если говорить про социальные системы, то держвтся КНДР, КНР, Куба, Вьетнам.
Хначит в нашей системе, чего-то не хватало в программе.
Например, в КНР был Таньаньмынь, а у нас в последние годы его не было.
Очень вероятно, что в случае репрессирования всех диссидентов, мы жили бы сегодня в СССР
Сегодня существуют Китайская, Индийская, Атлантическая и Российская. Они не всегда ладят.
Видимо, Вы являетесь адептом Атлантической, антироссийской сегодня цивилизации
Плохо знаете ТАУ
Любите дискутировать, не зная предмета.
Пример наших соседних "не братьев" Вам ни о чём не говорит?
Если пенсионер сделал перепост статьи экстремиста, тогда он согласно статьи 282 УК РФ подлежит наказанию.
- Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц ...
Кстати, если бы Вадим Никитин имел российское гражданство, его бы можно было бы привлечь и по этой статье УК РФ тоже.
Другое дело что он "выворачивает наизнанку" само понятие "обратной связи" в живом организме, чем и является любое государство.
- Механизм обратной связи – это реакция системы на внешнее воздействие. Более точно можно сказать, что механизм обратной связи – это механизм, определяющий изменение состояния, являющийся реакцией на внешнее воздействие и определяющийся этой реакцией.
Существуют отрицательные обратные связи, которые поддерживают гомеостаз, т. е. компенсируют внешнее воздействие, и положительные обратные связи, которые ухудшают стабильность системы.
http://biofile.ru/chel/14533.html
Понимаете разницу - реакция на ВНЕШНЕЕ воздействие.
А внутриполитические и внутриэкономические процессы это не "обратная связь", а "реакция".
Обычная оппозиция, конечно, есть, но она не кричит о себе в рупор.
Это - плохое воспитание...
Но они неспособны адаптироваться к изменяющимся внешним условиям
Но для социума "обратная связь" подразумевает именно "реакцию" общества на внешнее воздействие.
Например, общество стабильно если нет угрозы извне. Или отсутствуют какие-либо катаклизмы.
Есть ещё самовозбуждение. Это можно рассматривать как повреждения в усилителе, вызванные наличием паразитных связей.
Я поднимаю свой флаг моего государства!
https://www.youtube.com/watch?t=23&v=zAxK9oUoDLk#t=220.487167
Хотя, может, и не все за бабки - многие искренне считают, что вывешивать, например, такие картинки это есть здоровая критика.
Вывешивайте свою картинку, я вам не мешаю. А это МОЁ видение пути нынешней России.
И при чём здесь бабки?
Я высказываю СВОЁ мнение.
Смотрите, например, Индекс человеческого развития (ИЧР)
и, например, http://arman71.livejournal.com/65621.html
Это признак не очень умного человека.
Но я ещё раз хочу сказать, РУСОФОБИЯ - и не так называемая, не якобы, а самая реальная - СУЩЕСТВУЕТ. И именно в виде чувства. И вы - тому ярчайшее доказательство.
Я лично отличаю. И выше объяснил, каким образом. А вы это назвали "эмоциями". Так о чё тогда говорить?
Точно!
Вот про таких и надо говорить - либераст.
Я посылал Вам приглашение прочитать, но Вы не прокомментировали. Ещё раз даю ссылку, там всё ясно сказано:
"Либерасты и либероиды - кто они такие?"
http://maxpark.com/community/7263/content/5456328
Лично я не отрицаю наличие многих проблем у нас в стране, особенно во внутриэкономических делах, ну так и что, надо проводить преобразования без революций и "рывков".
Я гражданин Мира.
Половина россиян вообще наплевали на эти "выборы" без выбора и в
этом спектакле не участвуют.
А поскольку Вы дошли до последней черты в нашем диалоге, упомянув Киселёва, что означает стандартную ситуацию, когда все аргументы исчерпаны, разрешите откланяться :))))
Только я не хочу видеть Вас в качестве соотечественника.
У.....бывали, что ли .. куда-нить ... хоть в Антарктиду ... к пингвинам.
И откуда берутся такие уроды?!!
Конец связи.
Если уж уверился что все плохо, то его не перестроишь. А агрессирует потому что боится перестраиваться.
"Либерасты и либероиды - кто они такие?"
http://maxpark.com/community/7263/content/5456328
Поэтому "либерал-фашисты" вынуждены внедрять свои идеи в общество самыми что ни на есть тоталитарными методами - тупо сажать тех кто с ними не согласен. Ну а поскольку не согласны с ними подавляющее большинство граждан считающих к примеру что смертная казнь должна быть или "педики" не должны жениться и демонстрировать публично свои пристрастия. То к этим гражданам применяются репрессии в результате чего либерализм превращается в фашизм, а либерал в либераста.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Так было, есть и будет. Кстати во время гражданской войны в России и "белые" и "красные" были трогательно единодушны в одном - они НЕНАВИДЕЛИ либерастов и гнобили их при каждом удобном случае.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Готов с этим согласиться ежели Вы честно ответите каким извращением популярным в "цивилизованном обществе Вы страдаете. На выбор могу предложить следующие варианты: - "Педофилия, инцест, гомосексуальность, пристрастие к легким наркотикам".)))
С уважением. М.Ю. Маркин.
В таком случае аборигены практикующие культ карго - построившие самолет из соломы и молившиеся ему что бы снова прилетели "белые боги" и дали много вкусняшек есть самые что ни на есть цивилизованные люди.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Это заболевание - русофобия, которая зиждется на чувстве недочеловека.
С уважением. М.Ю. Маркин.
http://maxpark.com/community/politic/content/1877092
Здесь я могу согласится с мнением Александра Горянина.
Сейчас в России можно быть либералом и в то же время - патриотом.
Просто есть "либералы", а есть либероиды и либерасты. Я попытался их как-то охарактеризовать:
http://maxpark.com/community/7263/content/5456328
Вообще даже Гитлер не принес столько вреда и разрухи России сколько ее принесли жидо-либерасты во главе с Горбатым и ЕБН. Так что Достоевский прав и остается актуальным и сегодня.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Вы, россияне, безусловно далеки от цивилизации во всех отношениях, поскольку вы ещё живёте в сознании 19 -20 веков и не заметили, что многие страны живут уже в 21 веке. Вы отстали и боюсь НАВСЕГДА.
Я полвека жил в СССР, где царя/генсека/президента поддерживали 99,9% населения, а потом вдруг исчезла Российская империя и в несколько дней исчез СССР. Как только,... то исчезнет и этот президент. И как всегда, вы будете поминать его недобрым словом.
=Алан и прочие делают здесь для очернения идеи свободы гораздо больше и эффективнее, чем пресловутый Киселев=
Отлично, Иван! Просто-таки отлично! И действительно, посмотрит человек на аланов и подумает, зачем нужна ТАКАЯ свобода? )))))))))))
Ну не смешно ли? )))
http://perepostil.ru/blog/43553401972/A-ved-Putin-preduprezhdal:-Vladimir-Vladimirovich-kak-prorok?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1
Иногда любопытно пересмотреть-переслушать старые высказывания Владимира Путина, в которых он предупреждает о грядущих событиях. И удивиться тому, что почти все они сбылись.
О зашоренности, лучше вам посмотреть самой на себя прежде чем грубить оппоненту.
Судя по представленной вами информации вам нет ещё и пяти лет и родители вас ещё не научили правилам общения со старшими?
В Латвии в каждом доме есть телевизоры, где среди множества каналов есть и центральные российские. Латыши конечно их мало смотрят, а я напротив смотрю каждый вечер. То что вы называете дебатами, это очевидно политические ток-шоу с ведущими Соловьёвыми, Норкиными, Толстыми и прочими Бабаянами. Это не дебаты, а ШОУ - спектакли для российского зрителя. За свою долгую жизнь в СССР я научился отделять пропаганду от информации. Эти шоу - пропаганда в духе мастера
этого дела Йозефа Геббельса, который говорил: "Дайте мне средства массовой информации и я любой народ превращу в стадо свиней". Его коллега, Герман Геринг говорил: "В каждом человеке живёт свинья и надо только, чтобы она хрюкала громко и по приказу". Все центральные телеканалы контролирует путинская ОПГ и уже 16 лет зомбирует вас, пятилетнего ребёнка. МНЕ ЖАЛЬ ВАС.
злой" и "агрессивной" России. Слабо???
Конец связи.
- Меня зовут Абрам Давидович, я убеждённый либерал. А теперь все вставайте по очереди и представляйтесь так же как и я...
- Меня зовут Маша, я либералка...
- Меня зовут Стёпа, я либерал...
- Меня зовут Вовочка, я сталинист...
- Вовочка, а почему ты сталинист?!!
- Моя мама сталинистка, мой папа сталинист, мои друзья сталинисты. Поэтому и я тоже сталинист.
- Вовочка, а вот если бы твоя мама была проституткой, твой папа - наркоманом, друзья - пидорами, то кем бы ты был?
- Тогда бы я тоже был либералом, совсем, как вы..."
Вот прочтите: https://www.proza.ru/2016/07/20/578
Да и что такое анекдот - это концентрированное выражение парадоксальности нашей жизни, вызывающее смех.
Не нравится "сталинист", вставьте другое слово, что вам более по душе...
98% употребляющих слово "либерасты" не понимают смысла слова "либерализм", а оставшиеся 2% - сволочи, которым все равно, какой смысл у слов вообще. Но дело в том, что слово "либерасты" имеет свой смысл, с "либерализмом" никак не связанный, и отражает то, что, хотя оно было выдумано в кабинете пропагандистами, но нашло в жизни для себя цель и объект. И это тоже нужно понимать и принимать.
Что касается криков Запада о недостатке либерализма в России, то тут нужно понимать и объяснять людям, что и на Западе, и в России, те кто кричат о либерализации рынка, имеют в виду дефективную "западную" модель рынка, в которой у сильных мира сего точно такие же ограничения, как и у слабых, и поэтому имеют такие же права, как у них, но возможностей имеют не сопоставимо больше. И потому, когда в России критикуют "либеральную западную" экономику, то критикуют именно эту неограниченную свободу крупного финансового и промышленного капитала, а не либерализм, как таковой.
То есть многие "красные" говоря "либерасты" скидывают в это понятие всё чохом, всё наше новое время - и рыночную экономику, и свободу слова, и так ненавистного им Чубайса, и "пиндосов", и преступность, и проституток, и распущенность нравов - всё это называется у них "либерасты" и всё это однозначно ПЛОХО. ))))
И с этим соглашусь. Только, по-моему, это естественно - чем больше денег, тем больше возможностей, и даже законы не помеха - для того существуют высокооплачиваемые юристы.
Я просто в скобках заметил, что это имеет свой резон - как раз в том, что все вышеназванное Вами (рыночная экономика, и свобода слова, и так ненавистный им Чубайс, и "пиндосы", и преступность, и проститутки, и распущенность нравов) действительно имеет место быть в новой российской жизни, и поэтому слово "либерасты" не пустой ярлык.
Я, как Вы наверное догадываетесь, терпеть не могу это слово, из-за его туманного смысла и оскорбительной коннотации. Но считаю нужным признавать, что этот оскорбительный ярлык указывает на реальные проблемы, и как стороннику либерализма отнестись к этим проблемам внимательно и серьезно. Вот о чем я))
Так в этом-то и суть моей оценки "западной модели рынка" как дефектной (дефективной). Я считаю, что для существования здорового рынка, и для защиты суверенитета государства от пагубных действий крупного иностранного капитала необходимо разрабатывать и вводить ограничения на законодательном уровне для крупного капитала, с тем чтобы сокращать дистанцию в возможностях между крупным капиталом и мелким, за счет ограничения прав крупного капитала.
Для наглядности, приведу аналогию: это сокращение разрыва в доходах от продажи товаров с глубокой степенью переработки и с небольшой, в том числе от продажи сырья. Уже сейчас эта проблема, проблема отставания в технологическом развитии государств, в свете окончательной глобализации рынка и возникновении новой угрозы - международного терроризма, встает уже в полный рост, и заставляет задуматься о изменении доходов более развитых в технологическом плане стран в сторону более справедливого распределения. Ради единой и неделимой безопасности - как говорят у нас на Руси))
Возражений нет. ))
Это посредством дифференцированного налогообложения осуществляется?
Вы имеете в виду Россию? Так в России законы вообще ничего не стоят. А если Вы говорите про страны, где законы соблюдают, то там такие штуки не проходят потому, что нужно не просто соблюсти законы, но и не бросить тень на репутацию. Ведь владельцы подставных фирм легко вычисляются, невозможно уничтожить все концы, особенно сейчас, когда даже офшорные банки начинают сотрудничать с властями. Поэтому дешевле соблюдать законы - вспомните антимонопольный иск к Microsoft.
А в России, где решения всех вопросов сводится к "политической" воле руководства, законодательство лишь инструмент реализации этой "политической" воли. Но зато, когда у руководства наличествует нужная "политическая" воля, нет нужды беспокоиться, что кто-то сумеет обойти закон.
"Либерасты и либероиды - кто они такие?"
http://maxpark.com/community/7263/content/5456328
(Я сразу хочу сказать, что высказываю всего лишь свое субъективное мнение, и поэтому заранее прошу простить, если оно покажется резким и безапелляционным. Я не считаю свое мнение истинной в конечной инстанции для других людей, просто оно такое для меня, и я в своем мнении полностью уверен и убежден.)
Для меня лично, вопрос "Либерасты и либероиды - кто они такие?" - пустой и не заслуживающий внимания. Мне не интересно, на кого указывают этими ярлыками, и как характеризуют тех, на кого ими указывают. Как я уже написал, мне интересно только "что этот оскорбительный ярлык указывает на реальные проблемы, к которым мне, как стороннику либерализма, нужно отнестись внимательно и серьезно." Вот и все.
Это, мягко говоря, очень неопределенный указатель: "весь мир" очень разный. Япония, Китай, Южная Корея и Северная Корея - даже только в этих четырех соседних государствах все очень "по-своему", так что невозможно вывести единое, общее заключение для них, и в отношении антимонопольного законодательства тоже.
Как я уже сказал, если говорить о России, то при построении каких-то планов развития нужно, принимать во внимание текущее положение дел (а именно, что в России законодательство - это всего лишь инструмент, который существует для того, чтобы правящая верхушка реализовала свою "политическую" волю, а не для того, чтобы люди решали им свои проблемы). А если говорить о других странах, то нужно уточнять какие страны конкретно имеются ввиду, потому что везде своя экономика и свое государственное устройство, со своей спецификой и своеобразием, так что бывает, что общее между ними только то, что и там и там живут люди, и больше ничего общего. Немного утрирую, конечно))
А еще такую страшилку слышали: "В черном-черном доме была черная-черная комната, а в ней черный-черный гроб..."))
"Ярлыки" навешивают, а определения людям дают. Для упрощения понимания и сокращения высказывания.
Вы по ссылке читали "Опыт логического исследования" Юрия Нестеренко?
- Либералов и либерастов часто путают. Основные усилия для создания такой путаницы прилагают именно последние, полагающие (и утверждающие), что истинными либералами являются именно они, а термин «либерасты» используют исключительно враги свободы и демократии как таковых.
На самом деле кто является худшим врагом свободы — это еще большой вопрос.
Для удобства различения двух этих категорий сведем основные различия между ними в таблицу. ...
http://www.apn.ru/publications/article22164.htm
Не могу даже вообразить, что именно в словах "Мне не интересно, на кого указывают этими ярлыками, и как характеризуют тех, на кого ими указывают." могло быть не понятно? Что вообще может быть не понятно в словах "мне не интересно..."???)) Извините.)
Обычно, когда в ответ на "мне не интересно" говорят "я этого не понимаю", это означает "мне плевать на то, что тебе не интересно" . Вы в таком смысле говорите, что не до конца понимаете, что мне " не интересно, на кого указывают этими ярлыками, и как характеризуют тех, на кого ими указывают."?))
Скажите, если допустить, что Вы правы, то какие последствия будут от этого допущения? Вот, например, если я Вам скажу, что у каждого человека своя ДНК, то это ничего не меняет в разговоре об антимонопольном законодательстве, согласны? А от того, что у каждой крупной транснациональные корпорации есть свои владельцы, что меняется в разговоре об антимонопольном законодательстве?
Вы меня развеселили))
Скажите, как по-Вашему, чем больше у человека денег, тем он умнее? Скажем, Рокфеллер умнее Билла Гейтса, Бил Гейтс умнее Вас, а Вы умнее меня? Или ум не измеряется количеством денег у человека, и Билл Гейтс запросто сможет разорить Рокфеллера, если окажется умнее его? Как Вы видите ситуацию в этом плане?
Не правда ваша, дяденька)) У меня вопрос иначе стоял - сравнивались результаты, и интеллектуальные способности в одной сфере деятельности - в бизнесе, а не в разных, как у Вас)) Бил Гейтс - владелец крупной транснациональной корпорации, как по Вашим словам и Рокфеллер))
Мошенничество по-мелкому - вдвойне смешнее просто мошенничества))
=В разные годы я эти тесты решал и каждый раз решал РАЗНЫЕ задачки (т.е. те которые решал раньше не смог решить сейчас и наоборот :) ), как ни странно, но каждый раз я набирал 125-135 баллов. Не находите забавным это?=
Не нахожу. Наоборот, впечатлен. Я считаю, что это свидетельство развития интеллекта, IQ с возрастом должен уменьшаться, поскольку среди прочего зависит еще и от скорости реакции, а у Вас он не уменьшается. И то, что решаются разные задачи, тоже свидетельствует в пользу этого же.
==========
Но главное: Вы не ответили на основной вопрос, устроили дымовую завесу из обсуждения мелочей, и ушли от ответа. Не буду настаивать, не хотите отвечать - не надо. Просто отмечу у себя в блокнотике этот факт))
И на счет тестов IQ это ровным счетом не значит что он растет, просто в каждый момент времени мозг работает по разному, ну я по крайней мере заметил это, и в зависимости от этого решает разные задачи. Вот если бы я точно помнил как решал предыдущие задачки то результаты тестов бы превысили и 200 баллов. Забавно другое. Я точно знал что я решил эти задачки, но не мог решить в данный момент времен. Вот это меня реально удивило.
ОК.
=но я не уходил от ответа.=
Не утруждайте себя сочинением разных уверток, мне они не интересны. Я ответа на свой вопрос не получил, но, как уже сказал, и не настаиваю на ответе. На этом предлагаю закончить.
=И на счет тестов IQ это ровным счетом не значит что он растет,=
Я свое мнение высказал, а Вы можете иметь свое любое.
А как назвать того, кто остался в прошлом времени, в СССР, и не приемлет нынешнего образа жизни. Ведь они - не либероиды или либерасты и, конечно, не русофобы, Родину любят, и не оппозиционеры ....
Консерваторы? как - то тоже не укладываются... Ну и кто они?
Коммуняки, так и называть. Правда, ест ещё более точное слово, но оно по форме непристойное, и потому интеллигентной женщине я его писать не буду. ))
Интересно, как вы понимаете, за счёт чего Россия стала подниматься на ноги?
И россияне от этого стали жить лучше?
Тем более, что оппозиция возникает в любом случае, "законно" или "не законно". На то она и оппозиция, несогласие с существующим.
Вам не приходило на ум поискать человека, который считал бы свою позицию НЕПРАВИЛЬНОЙ? Таких НЕТ! В противном случае любой человек просто меняет свою прежнюю позицию. За деньги или по убеждению, подло или благородно, но высказывается и осуществляется СВОЯ, а не чужая позиция. Вор совершенно искренне не считает себя нарушителем и действует по убеждению: "Иначе не проживёшь".
Вот прикиньте, какая бы каша возникла бы, если бы мошенники называли себя "святые истинные себя патриоты России"? А потом люди офигевали бы от "святости", "патриотов"... как сейчас офигевают от "либерализма" ;-)
Комментарий удален модератором
Почитайте, я попытался как-то дать определение этому явлению:
"Либерасты и либероиды - кто они такие?"
http://maxpark.com/community/7263/content/5456328
Либеральные идеи двигали революционерами в их желании избавится от царской тирании, а сейчас, Вы правы, "либералами" считают себя те, кто (якобы) борется с автократичной властью.
На самом деле у нас демократических свобод больше чем во многих развитых Западных странах. Хотя бы, как пример, прямые выборы президента.
По поводу любви к Родине, так и либерал может быть (или не быть) патриотом.
Просто либерал на первое место выдвигает личность, а на второе - государство. И зачастую не понимает что власть чиновников и управленцев это не синоним "государства".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
это по "мнению" CNN.