Нам нравится, как они убивают

Все-таки один из самых "интересных" вопросов современности для жителя РФ - это вопрос "Что мы делаем в Сирии?" Забавно, что - вообще-то! - у этого вопроса есть как бы очевидный, широко-гуманистический, прямо-таки общечеловеческий ответ, типа "мы боремся с человеконенавистнической группировкой ИГИЛ, ради защиты женщин, детей и стариков от убийств и изнасилований". Однако в силу полного отсутствия эмпатии, присущего, как я уже неоднократно писал, всем постсоветским обывателям - такое объяснение абсолютно, что называется, "не канает" и даже почти не используется пропагандой. Именно потому, что российским телезрителям оно просто непонятно, его невозможно "усвоить". Спасать? КОГО?? Вот тех чучмеков, "бородатых", чернож...х, которых ходят, завернувшись в эти свои белые тряпки??

Российский обыватель в массе даже не то что жесток - он скорее чрезвычайный сноб. Причем это относится не только к малообразованным или там деревенским слоям населения, отнюдь нет: снобизм определенного типа чрезвычайно распространен и в среде людей с высшим образованием и достаточно высоким уровнем дохода - это такой своеобразный "снобизм белого человека". Проживая в абсолютно азиатской по типу управления стране, российские обыватели (именно поэтому) чрезвычайно "гордятся" своей "белизной", а их самоидентификация во многом строится на "ну мы ж не чучмеки какие-нибудь!" Ну и как возбудить в таких хотя бы тень сочувствия "жертвам ИГИЛ"? Естественно, это совершенно безнадежная задача.

В России даже благотворительность в отношении как бы "своих" находится в полном загоне (по сравнению с уровнем в большинстве западных стран) - тем труднее объяснять рособывателям, зачем они должны платить хотя бы что-то (а тем более - кровью) за каких-то арабов в Сирии (отсюда же, кстати, абсолютно полное - и вот тут уже на полную катушку эксплуатируемое пропагандой - непонимание россиянами мотивации европейцев по приему беженцев с Ближнего Востока; обыватель готов рассматривать самую крутую и сложную конспирологию, но любые гуманитарные мотивы воспринимаются публикой как какая-то абракадабра, как слова на незнакомом языке).



Но если самое очевидное (и официально принятное Россией "для внешнего мира") объяснение нашего присутствия в Сирии не воспринимается публикой - почему же эта война остается сравнительно популярной? К сожалению, если гуманитарное объяснение явным образом не подходит - приходится принять противоположное, некрофильское. Общество в России больно, поэтому причина популярности тоже абсолютно антигуманная: россиянам нравится, что их армия в Сирии УБИВАЕТ. Это брутально, круто и вообще типа правильно. Отсюда же, кстати, и абсолютно спокойная реакция в обществе на просочившиеся на госканалы западные обвинения в "военных преступлениях" типа бомбежки жилых кварталов и гуманитарных караванов. 

Характерно, что никто, кроме российского Минобороны, не делает особых попыток опровергать это "по существу" - да и эти отбрехиваются как-то вяло; в соцсетях же господствующая реакция по типу "ну бомбим, ну и что" и "на войне так положено - убивать гражданских". Поскольку с эмпатией в обществе вообще туго, а уж в отношении "чучмеков"...

В итоге образ российского обывателя вырисовывается какой-то неприятный. Конечно, хочется думать, что "на самом деле" у нас "русский народ очень добрый", просто вот, увы, "от него ничего не зависит" - и привычно переложить вину за все происходящее на "власти", которые мы любим представлять как некую отдельную, засланную к нам с Марса "сущность". Я, однако, склонен думать, что в любой стране народ контролирует все и в ответе за все. Но это, конечно, крайне непопулярная точка зрения.