На "сионских мудрецов" довольно простоты

Кто-то из окружения Николая II обратил его внимание на «Протоколы сионских мудрецов». С большим интересом прочитал монарх новую книжку, изобличавшую евреев (во всяком случае, их верхушку) в ненависти ко всему христианскому миру и стремлении над оным миром господствовать. Приятно было думать, что худшие  подозрения относительно евреев, вполне подтверждаются. А все стеснения и ограничения, за которые либералы внутренние и внешние нападают на Россию, суть всего лишь естественные, необходимые (пожалуй, и недостаточные) защитные меры против агрессивных инородцев.

Однако как человек, не лишенный порядочности, царь посчитал необходимым удостовериться, что перед ним документ подлинный и неоспоримый. Спросил о том свои преданные спецслужбы.

-           Увы, ваше величество, это всего лишь подделка,- отвечали преданные спецслужбы.

- Вы точно знаете? – с долей досады и разочарования переспросил самодержец.

- Помилуйте, государь, нам ли не знать?  Ведь те Протоколы мы сами и сварганили! 

С тех пор фальсификация была доказана множество раз – текстологами и архивистами, на страницах печати и в судебных заседаниях. Казалось бы, ни один  человек не рискнет использовать  фальшивку, если не из опасений прослыть непорядочным, то из простой брезгливости. Ан нет: от Генри Форда и Адольфа Гитлера до русскоязычных изданий новейшего времени – Протоколы цитируют как вполне надежный и респектабельный источник.

Вот и верь после этого пословице, что у лжи короткие ноги! Век-то заведомой подделки оказался на удивление долгим!

Попробуем разобраться в причинах этого феномена.

Чтобы убедиться в том, что мы имеем дело с подделкой, не надо быть специалистом и нет необходимости изучать «историю вопроса», достаточно воспользоваться здравым смыслом. Ослиные уши фальсификаторов торчат так явно, что не заметить этого может человек либо уж очень недалекий, либо так ослепленный ненавистью, что и не желает ничего видеть и замечать. (К сожалению, ни в тех, ни в других недостатка не бывает).

Начать с того, кому и зачем было вообще вести протоколы тайных сатанинских сборищ? Не многовато ли на сионских мудрецов растяпистой простоты, коли оставили такие улики, такой компромат!

Не надо быть особо внимательным читателем, чтобы подметить некую странность: зловредные и коварные сионские мудрецы честно-откровенно аттестуют свои планы как зловредные и коварные. Примерно в таком духе: «Чтобы успешнее исполнить наши человеконенавистнические замыслы, мы будем содействовать распространению гнусных, чудовищных, безумных, развращающих книг...»

Злодеи-заговорщики признаются друг другу в том, что именно они подбросили европейцам учения Дарвина, Маркса и Ницше («Разрушительное действие для гоевских умов этих направлений нам хорошо известно»). Они же веками разжигали религиозную и национальную ненависть. И потребность в роскоши развили в гоях опять же сионисты. А кто приучает рабочих к спиртным напиткам? Правильно догадались!

  О том, кто морит трудовой люд голодом, и говорить нечего, и о цели этих мероприятий сказано открыто: ослабевший человек, мол, не сможет противиться нашей сатанинской власти. (То-то с давних пор голодают рабочие в США, где, как утверждается, сионисты правят бал!)

Все это напоминает откровения былинного героя («Я, Калина, поганый татарский царь…») либо простодушные монологи крайне отрицательных персонажей советских фильмов: «Мы, сатрапы прогнившего антинародного режима, стремимся уничтожить все честное и передовое…»

Хорошо известно, что мерзкие планы отъявленных негодяев излагаются обычно в самых благопристойных выражениях. Саморазоблачительная же исповедь - якобы от лица врага – старый, проверенный пропагандистский прием. (Напомним, что российская «патриотическая» печать до последнего времени охотно цитировала речь Алана Даллеса: «Мы, мол, отъявленные подлецы, преследуя наши черные цели, используем самые отвратительные методы, чтобы навредить русскому народу - самому свободолюбивому в мире». Потом, правда, выяснилось: шеф ЦРУ этого не говорил, «план» сочинил… успешный советский писатель, вложив ее в уста русофобу-белогвардейцу).

Совершенно неправдоподобна и неестественна с практической и психологической точек зрения манера изложения материала. Нас хотят уверить, что это подлинные записи выступлений руководителя (руководителей) некоей хорошо законспирированной организации перед соратниками и единомышленниками. На такого рода посиделках даются четкие инструкции, указания и рекомендации, вступать же в теоретические изыскания нет никакой нужды, так же как и подробно анализировать сложившуюся ситуацию. Это ж вам не отчетный доклад на очередном съезде КПСС, не агитационная речь перед избирателями: предполагается, что среди слушателей нет чужих,  ни посвящать, ни убеждать никого не надо.

Но, вместо распоряжений, злокозненные мудрецы читают друг другу лекции и трактаты, неустанно растолковывая то, что, казалось бы, для этой аудитории должно быть давным-давно ясно – иначе зачем было и собраться:


«Люди с дурными инстинктами многочисленнее добрых,
поэтому лучшие результаты в управлении ими достигаются насилием и устрашением, а не академическими рассуждениями. Каждый человек стремится к власти, каждому хотелось бы сделаться диктатором, если бы только он мог, но при этом редкий не был бы готов жертвовать благами всех ради достижения благ своих».

То и дело ораторы вступают в полемику с предполагаемыми оппонентами и опровергает их возможные доводы: «Нам скажут... На это можно возразить…»

Не инструктаж заговорщиков, а научный симпозиум!  Вид настоящих протоколов, т.е. записей живой речи, создается примитивнейшими приемами: «Этот мы подробно уже обсуждали…»,  «О Об этом не будем говорить, вы и так хорошо знаете». «Присутствующие здесь экономисты подтвердят...»

С той же легкостью любой желающий  может «реконструировать» протоколы заседаний сталинского политбюро, вставляя время от времени «оживляющие», «характерные» реплики: 

«Вот тут товарищ Молотов спрашивал, ограничимся ли мы Францией и Италии, которые мы захватим с помощью наших друзей Мориса Тореза и Пальмиро Тольятти…»

«Товарищ Ворошилов сомневается, хватит ли у нас сил поставить Америку, поставить Трумэна на колени, подчинить себе эту самую свободолюбивую нацию... Можем ли мы признать эти опасения серьезными, заслуживающими серьезного внимания? Нет, мы не можем признать эти опасения заслуживающими серьезного внимания. Почему же мы не можем этого сделать, не можем признать эти опасения серьезными и обоснованными?» И т.д.

Короче говоря, все шито белыми нитками. Легко вычислить и «заказчика» фальшивки: лучшими и истинными защитниками народов от сионских происков в Протоколах названы монархи и аристократы, и прежде всего - ну, разумеется! - Русский Царь. Чтобы, значит, самый недогадливый помог построить силлогизм: враги человечества считают монархов и аристократов своими злейшими врагами, следовательно, те на самом деле суть лучшие друзья и защитники народов.

При всем при том, Протоколы остаются до сих по-своему очень любопытным чтением, даже для тех, кто не сомневается, что подделка есть подделка. Текст любопытен не в качестве мастерской фальсификации (подделать можно бы и лучше, тоньше, искуснее), а благодаря своему внутреннему содержанию.

Да и смогла ли бы примитивная стряпня, набор явных и сплошных глупостей, выполнять свои благородные юдофобские функции на протяжении столь длительного времени!?

В том-то и дело, что сионские мудрецы, какими выводят их составители «документа», и вправду могут служить воплощением политической мудрости. Точнее, здесь демонстрируется столько цинизма в понимании природы человека, механизмов власти и психологии масс, что это легко может сойти за верх мудрости. Тут, пожалуй, уместно вспомнить самый знаменитый труд Макиавелли,  нетленный литературный  памятник.

- Неужели сотрудникам какой-то там царской охранки хватило бы ума такое выдумать? Не слишком ли большая для них честь! – этот аргумент не раз приводился в защиту подлинности Протоколов.

Но в царской охранке дураков не держали, Это во-первых. Во-вторых, и на тамошних мудрецов было довольно простоты, чтобы частенько сочинять очевидную чушь, о чем уже упоминалось. В-третьих, у агентов достало ума и опыта, чтобы использовать для составления «документа»» хорошие источники. Куски плохо перелицованы и как попало склеены, но сама материя иногда вполне добротна.

Похоже, авторы фальшивки и Достоевского читали, вот явный перепев «Легенды о Великом Инквизиторе»:

 «Чтобы гоевские народы*[i] сами до чего-нибудь не додумались, мы их еще отвлекаем увеселениями, играми, забавами, страстями, народными домами...»

(А продолжение звучит прямо-таки пророчески: «Скоро мы станем через прессу предлагать конкурсные состязания в искусстве, спорте всех видов: эти интересы отвлекут окончательно умы от вопросов, на которых нам пришлось бы с ними бороться»).

Но главным образом авторы лихо передрали малоизвестный памфлет против Наполеона Третьего. Там описывались излюбленные французским императором приемы социальной демагогии и манипулирования сознанием – по-современному, политтехнологии. Эти методы и рецепты, естественно, резко осуждались, но, если убрать негодующий пафос, годились для всякого беспринципного и стремящегося к неограниченной власти правителя. Осталось только авторство этих универсальных формул приписать анонимным  мудрецам и представить их как конкретную программу действий.

Общественным мнением легко управлять, идеи демократии и либерализма давно изжили себя, массы глупы и для своего же блага нуждаются в диктатуре – вот совсем не новый лейтмотив Протоколов.

«Народы, как и отдельные лица, всегда принимали слово за дело, ибо они удовлетворяются показным, редко замечая, последовало ли на общественной почве за обещаниями исполнение».

Так мог бы сказать и Ленин, и Гитлер, да мало ли кто!

В доказательство подлинности Протоколов приводили и тот довод, что «главные исторические события в XX веке развивались по сионским планам». Но по этой логике, одним из «мудрецов» был Иосиф Сталин: в своей политической практике он буквально следовал сионским предписаниям! Вот, не угодно ли:

«Наше правление будет иметь вид патриархальный, отеческой опеки со стороны нашего правителя. Народ наш и подданные увидят в его лице отца, заботящегося о каждой нужде… Тогда они настолько проникнутся мыслью, что им невозможно обходиться без этого попечения и руководства, если они желают жить в мире и спокойствии, что они признают самодержавие нашего правителя с благоговением, близким к обоготворению, особенно когда убедятся, что наши ставленники не заменяют его властью своею, а лишь слепо исполняют его предписания. Они будут рады, что мы все урегулировали в их жизни, как это делают умные родители, которые хотят воспитывать своих детей в чувстве долга и послушания...»

«Чтобы правящий крепко засел в сердцах и умах своих подданных, надо во время его деятельности преподавать всему народу в школах и на площадях об его значении и деяниях…»

«Треть наших подданных будет наблюдать за остальными из чувства долга, из принципа добровольной государственной службы. Тогда не будет постыдно быть шпионом и доносчиком, а похвально...»

 «У нас преступники будут арестованы при первом более или менее обоснованном подозрении: нельзя из боязни могущей произойти ошибки предоставлять возможность побега подозреваемым в политическом проступке или преступлении, к которым мы будем поистине беспощадными.»

 «Чтобы снять престиж доблести с политического преступления, мы посадим его на скамью подсудимых наряду с воровством, убийством и всяким отвратительным и грязным преступлением. Тогда общественное мнение сольет в своем представлении этот разряд преступлений с позором всякого другого и заклеймит его одинаковым презрением.»

Другой совет широко использовался во времена «развитого социализма»:

«Если мы не допустим самостоятельного занятия политикой, то, напротив, будем поощрять всякие доклады или петиции с предложениями на усмотрение правительства всяких проектов для улучшения народного бытия: это нам откроет недостатки или же фантазии наших подданных, на которые мы будем отвечать или исполнением, или толковым опровержением, которое доказало бы близорукость рассуждающего неправильно.»

А взять такую деталь: планируя будущую модель управления, тайное сионское правительство предполагает заменить постоянно действующий парламент краткосрочными сессиями. Кто принял к исполнению это указание? Большевики и фашисты, самые последовательные и яростные борцы с сионизмом!

Подведем итог.  помощью не слишком большой правки (подредактировать стиль, ввести  соответствующие исторические и политические реалии) «Протоколы сионских мудрецов» можно выдать за программу чуть ли не любой тоталитарной партии. И если эта заведомая фальшивка  вновь всплывает, если на нее ссылаются как на достоверное свидетельство – это опасный симптом. Это значит, что некто пытается приписать другим (спроецировать, по Фрейду) свою собственную жажду мирового господства, свои собственные низость, коварство, жестокость, цинизм и тому подобные милые качества.

   Итак, попытаемся ответить на вопрос, почему же доказанный и явный подлог продолжает пользоваться не только популярностью, но и определенным доверием. Секрет этой жизненности - не только(может быть, и не столько) постоянная востребованность антисемитизма, но и неоспоримые внутренние достоинства этого сочинения - как бы парадоксально  и кощунственно это ни звучало.

[i] [i] «Гои», «гоевские наролы» - эту терминологию авторы Протоколов используют постоянно. По их представлениям, эти слова окрашены  особым презрением или ненавистью, что не соответствует истине и лишний раз доказывает , что текст представляет собой фальсификацию. «Гоим» означает на иврите «народы», не имеет отрицательного оттенка, а сочетание «гоевские народы» – нелепо.