Почему нет государственного банка?

О важности государственного банка говорил ещё А. С. Пушкин. Он считал, что уплачивать проценты по долгам государству было бы гораздо более полезным занятием, чем отдавать проценты ростовщикам, частникам. Частники отдают государству только часть своей чистой прибыли. Однако частный интерес важен при том, что государственные структуры тяготеют к бюрократическому устройству. В условиях демократии, к управлению государственным структурами, руководящими важными проектами, можно было бы подключать специалистов, общественных деятелей, энтузиастов, учёных, патриотических настроенных людей.

Что-то не могу понять некоторые явления в устройстве этих наших надстроек, т.е. государств. Например, а почему бы не образовать государственный банк, ну, например, хотя бы … один? Может быть, не вместо массы частных, акционерных, коммерческих, не только жирующих за наш счёт, но и приводящих к кризисам, а наравне с ними? Ныне процентные ставки по кредитам доходят кое-где до 50 %. Кто, интересно знать, берёт такие кредиты? Скорее всего, это обыкновенные бандиты! Так ведь воруют же!

Раз - пока ещё! - мы не можем без конкуренции, то попробовать бы такую схему.

И это не является каким-то ноу-хау. Вот в Ливии же был свой государственный банк. Правда, она была единственной страной в мире, обладавшей банком, полностью принадлежащим государству. И граждане могли получать у него беспроцентные ссуды.

Зачем хранить резервный - и не малый! - фонд за рубежом, а не использовать его с пользой внутри своей страны? Например, на нём и создать госбанк, и финансировать всех и вся; тогда вся прибыль от капвложений останется в стране, а не будет утекать из неё! Ну, а там, где его капитала будет не хватать, придут частники. Почему так нельзя поступить?

Расходы отделений такого государственного банка должны предусматривать только оплату его сотрудников, заработок которых должен быть на уровне остальных госслужащих, т.е. никакого стимула грабить и наживаться; это будет самое обычное госучреждение, а не нынешние, напичканное шакалами!

Мы, конечно же, имеем кое-что от капитализма, но, в то же время, и стараемся потихоньку отходить от него в другую более справедливую формацию.

Центробанк (ЦБ) мог бы предписать отделениям такого госбанка, как, например, это уже сделано с гособоронзаказом, которые под невысокие 1-2% направляли бы кредиты на инвестиционные и инфраструктурные проекты, в агропромышленный комплекс на выращивание сельхозпродукции, на закупку оборудования и модернизацию высокотехнологичной промышленности. Парламентарии также советуют ограничить банкирам размер предельной маржинальной наценки в 1,5-2%.

Так как у банкиров ни стыда, ни совести, ни чести, ни гордости, ни, тем более, ума, то в некоторых странах уже начали принимать специальные меры: стали ограничивать бонусы банковским работникам, оглашать сомнительные счёта, например, по запросам и др. Последнее время вообще непонятно что творится с банками. В некоторых странах банки устанавливают процентные ставки 0,1%. Появились даже … отрицательные процентные ставки, т.е.

банки в некоторых странах уже столько награбили, что „предлагают“ брать у них кредит, а банк тебе за это ещё и платить будет! Коммунизм какой-то, да и только! Однако это, всё-таки, полумеры.

И ныне ЦБ, как регулятор, должен приструнивать коммерческие банки, обязав их выделять промышленным предприятиям, в первую очередь высокотехнологичного сектора, а также производственным и перерабатывающим предприятиям аграрного сектора финансовые средства для целевого использования. При этом доступ реальных производств к кредитам необходимо обеспечить ставкой в размере не выше 1…2%.

Нужно установить круг банков и обеспечить полную прозрачность движения по счетам, как это сделано с гособоронзаказом. Данные меры хватит уже обсуждать, а пора реализовывать. Нужно переформатировать основной акцент экономической политики правительства на формирование внутреннего спроса.

Депутаты Гутенев и др. обеспокоены тем же: „В целях оживления отечественной промышленности мы неоднократно обращались в ЦБ с просьбами скорейшего понижения ставок. Регулятор их выполнил, но недостаточными темпами и не на уровне ожиданий промышленного сообщества. Время, когда за счет более быстрого снижения можно было добиться большего роста национальной экономики, практически упущено“.

Многие предприятия сталкиваются с дефицитом оборотных средств. Необходимы специальные механизмы - субсидирование государством части процентов по кредитам, но этого недостаточно. Возможно, пришло время рассмотреть вопрос о создании механизма не инфляционного финансирования стратегических отраслей, считает Ремезов.

Хорошо, если бы политическое давление и активность деловых кругов поспособствовали бы тому, чтобы ЦБ рассматривал не только вопросы ограничения инфляции, но и вопросы экономического роста.

Член общероссийской общественной организации „Деловая Россия“ Поляков подчеркивает, что вопрос процентных ставок на национальном уровне является исключительной прерогативой ЦБ РФ. Если мы хотим создать условия, более благоприятные для промышленности с точки зрения снижения ставок, то, наверное, правильнее делать это в рамках проводимой ЦБ политики, которая бы не создавала искусственных условий, преференций тем или иным отраслям экономики. Эксперт так же уточняют, что уровень процентных ставок в России крайне высок, особенно в сравнении с индустриально развитыми странами.

Можно выдавать кредиты и под отрицательную процентную ставку, как это делают китайцы, но тогда следует и их же методы применять в отношении чиновников коррупционеров и недобросовестных получателей кредитов, а именно … расстреливать.

Неужели такие простенькие вещи трудно понять власть имущим?

Я так думаю! И вы, уважаемые товарищи и друзья, думайте, думайте, ибо лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день стремиться их изменить и улучшить!

Желаю всем мира, дружбы, здоровья и любви; свободы, равенства и братства; успешной, достойной, содержательной, полнокровной, радостной и счастливой дальнейшей жизни; всех нормальных человеческих благ и успехов, а, главное, бодрости и веры в лучшее будущее.