Векторное исчисление и катафатическая теология. Точка отсчёта.
На модерации
Отложенный
Обычно мы не совсем верно понимаем значение различных дисциплин в этом мире и соответственно неверно ими пользуемся для познания, что иногда ведёт к некоторым недоразумениям, ошибкам, а иногда и к религиозным войнам (вспомним французскую революцию). Для примера - почему-то мы ждём от религии чудес, а от математики - строгих законов, хотя всем должно быть понятно, что следовало бы наоборот.
Вот пример:
"anatolii reznikov отвечает nav 66 на комментарий 07.10.2016 # Странный всё таки народ в этом мире ! Вера в бога это собственно верить в сказки и чудеса Только там можно по щучьему велению по моему хотению Именно это же сделал бог творя мир ? Вопрос гораздо более сложный чем кажется
Попробуем посмотреть как реализуется чудо в заданной теме - Сотворении мира.
Для этого и нужна катафатическая теология. Катафатическая теология это теология утверждений - то и только то, что мы можем сказать о Создателе точно и определённо. Казалось бы - невозможно? Отнюдь - поскольку ясно что сказать мы не можем ничего, задача упрощается до изумления - до элементарных определений, которые и то применять следует с осторожностью. Смотрите:
Для начала - я всё-таки возьму пример построения мира из дуализма - первопричины и первоматерии. Это неправильно - не следует разделять первопричину и первоматерию, поскольку уж речь идёт о Всемогущем, но я-то не Он, да и техника безопасности требует держаться немного в сторне от опасных (в прямом смысле) заключений. Вот и всё. Достаточно для начала? - естественно, мы видим что мир есть, видим что он стареет, знаем что у всего в этом мире есть начало, почему бы не быть началу и у самого этого мира?..
А теперь к теологии. Что мы можем определённо заявить : что-то было.
Следуя катафатической теологии проявляем крайнюю осторожность, отбрасываем домыслы в виде духов, ангелов, бесов и праведников и определяем это "что-то" минимально. Я предлагаю определить это "что-то" как импульс. Обычный физический импульс - произведение массы на скорость. Я бы сказал - "действие", одно одноразовое действие, но пусть будет импульс - именно так мы воспринимаем простейшее действие в этом мире, а обсуждать мы можем только применительно к нашему восприятию вот пусть и будет импульс. Характеристики импульса для нас не имеют значения, поскольку мы о них ничего знать не можем (кроме одной мелочи, но о ней позже), да мы с ним больше и не встретимся. Глпвное что он есть и приложен к первоматерии...
Что при этом происходит (произошло)? - а ничего. Почти ничего - по первоматерии пошла волна. Волна как от камня, брошенного в воду. Свойства этой волны не зависят от свойств камня, который послужил её причиной, а зависят от свойств материи по которой идёт эта волна и то в определённой степени - волна не является той первоматерией по которой она движется - она вполне самостоятельна, живёт своей жизнью и только зависит от некоторых свойств "среды", так скажем. Но есть у неё и некоторые особенности. Рассмотрим их.
Первое - она отличается от того импульса что её породил - импульс одномерен (для нас он является вектором, весктором импульса, или вектором силы - не суть, но вектором), а круг образованный волной уже двухмерен. Степень выросла на единицу. Здесь правда и второе - сам круг образован множеством векторов (здесь не вставилось изображение радиус-векторов в круге, ну попытайтесь представить :-() и здесь важно обратить внимание на то, что вектора строго одинаковы (видите?) - почему так? Это элементарное проявление одного из качеств Творца - справедливости (см. катафатическую теологию). Да. Именно поэтому вектора одинаковы. Из этого дополнительно следует что они равноудалены от любой точки начального вектора и таким образом вновь образованный круг ещё и ортогонален изначальному действию. Это обязательно, с этим связано ещё и то, что Творец всемогущ - то есть его действие не подвержено противодействию и проекции любого новообразованного вектора и всех их вместе на первопричину равны нулю...
Именно так работает двухмерное пространство - вы можете убедиться в этом не только на примере камня брошенного в воду, но и на примере работы электрических и магнитных полей - они двухмерны как известно. Ну и справедливость. Так работает Высшая справедливость. У неё много приложений, одно из них я привёл здесь, но более известны у нас другие - их называют законами сохранения, а из них между прочим следует что не бывает никаких чудес и чего в одном месте сколько добавилось - того в другом месте столько же убавилось...
Осталась одна мелочь. Мы получили двухмерный мир, но жить мы привыкли в трёхмёрном и хотя на глаз они никак не различаются (поверьте на слово), но терять одно измерение не хочется - а вдруг пригодится? Новоявленные вектора не спасают - их действие (следуя той же Высшей справедливости) аналогично действию начального вектора (начального импульса) - на конце этих векторов так же образуется двухмерное пространство, но два двухмерных пространства (пересечение двух плоскостей) не дают трёхмерного пространства, надо три. Где взять третье? - ещё один набор вторичных (теперь уже третичных) векторов не спасает - направления и так заметно различаются ("базис ортогональный, но не ортонормированный). Найдём.
Возвращаемся к высшей справедливости. Действие Бога, как мы видели и убедились, безусловно и однонаправленно, ну а как-же справедливость? Первоматерия что - должна всё это терпеть? - ни в коем случае. Исходя из высшей справедливости с такой же величиной как Творец действует на первопричину и первопричина действует на Творца, при этом точно так же образуется волна которая образует пересечение двух двухмерных миров (двух плоскостей) и таким образом мы имеем два комплекта по две плоскости, которые следуя уже привычному принципу ортогональности при пересечении дадут пересечение трёх трёхмерных плоскостей, при этом одна плоскость будет общей. Удобно. Мы существуем в своём мире и одновременно в некоторой степени в соседнем (по одной плоскости - мы не воспринимаем в силу своей трёхмерной натуры двухмерных явлений, но это необязательно, главное знать что они есть). Кстати отсюда же следуют законы Ньютона и зеркальная симметрия - до этого следовало вести речь о радиальной симметрии и возможно уравнениях Максвелла (о них я ничего не могу сказать - оригинал скрыт, а подделкам я не доверяю). Ну и СТО. Она будет работать при попытке совместить эти две половины мироздания.
Вот мы и получили пространственный базис и приличный комплект физических законов - механику Ньютона, Максвелла и электродинамику движущихся тел. Из справедливости.
Ну примерно так. Здесь ещё следует добавить к вящей радости что ограничения катафатической теологии не распространяются на описание свойств первоматерии и мы можем говорить о ней не только то что знаем, но и то что думаем (обычно и говорим - о боге и его матери), единственное неудобство опять же то, что мы ничего о ней не знаем и знать не хотим, но это для нас пустяк - свобода знать нам и не нужна, нам нужна свобода говорить - спросите хоть у кого.
И есть одно неудобство - весь этот набор плоскостей у каждого субъекта свой и таком образом мы объединены двухмерным миром, но трёхмерный у каждого свой. Количество их крайне велико и глядя вокруг мы видим много одинакового и полагаем что это один мир, но это не так - это разные миры, просто близкорасположенные и схожие в силу этого, на самом деле они различны.
И добавлю нюанс. Попытка повторить эксперимент Бога методами Гегеля - изменить качество (степень явления) путём накопления заслуг (количества) упрётся в преобразования Лоренца - то есть изменения размерности не произойдёт, преобразования Лоренца этого не допускают, именно это мы и воспринимаем как бесконечность.
Как видим - никаких чудес, сплошная бухгалтерия :-(
nav66
Комментарии
Здесь общая физика. Я коротенько описал как создать пространство (обратите внимание на название сообщества). Можно было короче и яснее, но тема сложновата даже для меня и не существует пока общей для всех терминологии, так что неясно как её вообще излагать.
Это написано для двух конкретных оппонентов - они должны разобраться, если что будет путнее, то это будет в обсуждении. Один уже потихоньку огрызается, но я пока не обращаю внимания - надеюсь он утром на свежую голову разберётся с вопросом и ответит по существу. Второго пока нет.
Но если эта тема Вам не нравится, после обсуждения я её удалю - не буду загромождать сообщество мусором.
А теперь представь индивидуума, который всегда готов - так это самец, а не творец, а так получив облом начинает сублимировать свою энергию через поэзию и ещё хрен знает что - начинает творить человек! а не просто заняться мастурбацией, чем облегчить внутреннее напряжение ;)
Полагаю, что речь идёт о Диогене Синопском.
Феномен Диогена заключается в следующем, он заложен в его философии дауншифтерства - философии минимализма.
Для чего следует стремиться к минимализму?
Для того чтобы минимизировать зависимость от мира.
Минимизировать свою зависимость - значит максимизировать свою свободу (по апофатике) - в этом лоханулся Диоген, потому что, чтобы грамотно применить апофатику, надо сначала доказать полноту системы.
Освобождение часто утилитарно понимается через снятие внутренних табу - моральных запретов (Этот момент часто эксплуатируют школы личностного роста через снятие табу моментов связанных с проявлением сексуальности - это могучий ресурс мотивации человека(это не совсем точно называют сексуальной энергией - это скорее всего вектор-потенциал)).
Так вот Диоген Синопский просто эпатировал публику своей "полной" свободой более того, чем требует физиология. Но никакого духовного роста в результате этого он не получал. Был правда замечательным критиканом
Если вы уже наигрались с приаповой костью, оставьте её и вернитесь к теме обсуждения, мне было бы любопытно Ваше мнение.
Надо разумеется и меру знать, а не потакать особенностям этой энергетики.
По сути статьи возражения есть? Ошибки, натяжки, передёргивания?
И не увиливайте :-(
Импульс, ну ещё Бог.
По крайней мере от пива на шару не отказывался ;-)
Ну и вино киникам никак не противопоказано. И пиво тоже.
Ваш комментарий - первый луч света в этом тёмном обсуждении. Спасибо.
Вы что ж не знаете,что женщинам эта ваша кость не нужна вовсе.Сейчас секс в основном по скайпу,а скоро,грят,вообще без него будут обходиться.Ученые прогнозируют.И зачем она нужна?
Обед изобрели из дыма.Нюхнешь ..и сыт :))Как вам?
А знаете,мне нравится такой мир.И я благодарю Бога,что он позволяет мне все это видеть.Это же прекрасно,увидеть будущее своих детей воочию.Когда еще кто-то мечтал об этом??Мы живем в уникальное время и грех пропускать или охаивать из него прекрасные моменты.
И ещё пчёл.
Осы кстати тоже, но с теми я нервничаю. У них зато времени побольше - они никуда не спешат.
Но это подождёт. Рад буду выслушать Ваше мнение по поводу формирования мира.
Я сейчас Булгакова изучаю и от компьютера не отхожу, ещё страниц двадцать осталось, так что это надолго. Ответить смогу сразу.
Ну, теперь я жду Вашей версии пространства.
С личкой-то удалось разобраться?
Я вчера тему повнимательней прочитала. Два дяденьки =монстры,глыбы застывшие. Один Резников долбит отбойным молотком твердь земную,второй Попов мычется по небесной,периодически опускаясь сюда.
.Один видит центр твоего креста в глине ,втрой в голубом огне,игнорируя красное горение..Да простят меня эти корифеи физики.
Ты кое-что забыл дорисовать к своей схеме.Кружки вокруг плоскостей прошлого и будущего(я не знаю,как это называется) Твои прямые пересекаются,но только не сами,а тем,что вокруг них.Если коснутся друг друга сами-будет БУМ!!взрыв :)
Твой крест-пересечение сфер.И то,что в них пересекается очень интересно.Но дяденьки их не видят,потому что не хотят видеть.А ты видишь,но никак не спрыгнешь со стереотипа старой физики.Дяденьки эти точно хотят нас подорвать.Нам надо научиться нырять туда-сюда по плоскостям СФЕР(в шаре),а не плоскостей.Это,чтобы под "БАХ!!""не попасть.Я кое что знаю,как это делать,но это потом.
Ты у Ники пил шиповник в блоге?? Думаю,она,как та муха своим жужжанием меж монстрами, помогла нам,выудив стих из базы.Смотри как сходится.Бродяги ищут истину в вине,бедолаги в сизифовом кам...
Однако то что мир образован сферами а не плоскостями надо показывать - видно же что Земля плоская.
Я просто так сказал, чтобы Вам шиповник мёдом не казался. На самом то деле я понимаю что сказано достаточно и пытаюсь с этим разобраться.
На первый взгляд - ересь :-( но что-то в этом есть.
Есть вариант при котором образуются не плоскости, а сферы, но тогда изменение качества вроде бы должно идти не на одну ступень, а на две, именно это я и считаю ересью. Придётся разбираться конечно, но ничего не обещаю, разве что удастся найти другой подход.
А после того что эти, кхмм, мыслители сюда навставляли, их мнение о том что уместно а что неуместно не слишком авторитетно мягко выражаясь.
Ссылку отправил в личку. Хороший сайт не хочу светить его на НЛ. Для того чтобы опубликовать фото на НЛ нужен html - код. Чтобы получить его размещаете (загружаете) фото на такой сайт (они вроде бы называются хостингами) и от них берёте html код. Этот код просто вставляете в комментарий где нужно фото и остальное делает автоматика сайта. Я фотографии сначала уменьшаю paint'ом до примерно 700х500, но если забываю сайт уменьшает сам.
Вы рассматриваете мир в реальности - цельными единицами, почему и видите сферы, но цельной единицей в мироздании является не единица, а пара, а в исследовании мы вынуждены рассматривать единицу а не пару и выглядит это чуть иначе.
Видите как просто :-)
Я не мог запросить разрешения отправить в личку, поскольку Вы не ответили на вопрос - разобрались ли Вы с ней. Позвольте напомнить - позавчера Вы не знали что такое личка.
Раньше там работала функция удаления сообщений, посмотрите - возможно работает и сейчас.
Если не хотите пользоваться этой ссылкой можете найти такие сайты через поисковик по запросу "загрузить фото на сайт", но я не могу гарантировать их качество поскольку не пользовался.
Извините за наглость.
Вот эта гармония-и есть буфер между вашими перекрестными плоскостями..Не понимаю,зачем в исследованиях рассматривать поодиночке. Пара=единица.Меняйте подход,а то завязните в единицах
Открываете сайт-хостинг, лучше тот что я скинул (это в дополнение к уже открытым), там посередине кнопка - "начать загрузку". Нажимаете эту кнопку.
Сайт сам открывает "проводник", в проводнике ищете свои фотографии. Находите. Жмёте кнопку "открыть".
Фотография открывается уже на сайте-хостинге. Там жмёте кнопку "загрузить.
Грузится, там видно как.
Когда загрузится (это быстро), на странице находите строчку "коды для встраивания", она никак не выделена, нажимаете на эту строчку - открываются коды. Разные.
Вам из них надо выбрать html код (там подписано) и навести на него стрелку (на строчку), появится кнопка copy.
На эту кнопку надо клацнуть и всё - адрес скопирован. Теперь возвращаетесь на ньюсленд (это тоже называется сайт) и в комментарий копируете этот адрес (правой кнопкой - появится список слов, из них нажимаете "вставить"
Всё.
Ну или просто потренируйтесь - беды не будет.
И давайте сюда ваши грибы - посмотрим что люди на Покров собирают. Я точно говорю - снеговики :-(
Я пошутил. Не начнём. Арифметика есть арифметика и никаких вольностей.
Вам можно, но мы будем придерживаться старой концепции.
Булгакова дочитал. До пяти утра старался. Это черновик. Черновик написанный наркоманом. Кроме того это писал москвич. По счастью сейчас не все москвичи такие, но очень многие - слишком всё упрощённо.
Ну и полёты. Эта мазь известна - в её состав в частности входит жир некрещённых младенцев... Именно так. Но Булгаков романтизирует эти образы, хотя у него и есть очень существенная оговорка в конце, но мало кто сможет эту оговорку понять.
Если хотите летать следует поискать других средств.
Почему Вы выбираете только катафатический подход, исключив апофатику?
Ведь даже в математике метод доказательства "от праативнава" :) базируется на апофатическом подходе. Частности сейчас при втором прогоне посмотрю.
Хорошо, что тут Резников. Он любую концепцию обрежет не хуже лезвия Оккама, к тому же бесплатна! :))
Он неверно понимает смысл обрезания :-(
)))
А ещё образованным человеком представляетесь..
Честно говоря, я был о Вас лучшего мнения ((
Адам же был сотворён из первого попавшегося под руку Творца говна (из соображений приличия фигурирует "глина", но чтобы не забывалось всё равно осталась буква Г...)
Говно(типа хляби-тверди) судя мифу Бог сотворил из Ничего!!!
Из Ничего не может возникнуть Что-то - пора бы знать. Или выбросить законы сохранения на помойку или саму Библию ))))
вообще-то, если Вы знаете в чём суть открытия Григория Перельмана, то гомеморфизм женщины и мужчины доказать - что 2 пальца об асфальт )), а может даже и изоморфизм )))
Много стоил Эйнштейн без Милевы Марич?
А вот об управлении миром Г.Перельманом журналюги мстят Грише за то, что он отказался давать им комментарий по поводу отказа от премиального миллиона - им интересно, почему он не принял премию, ему же этот вопрос не интересен
____________________________________
КЕМ ПОЛОЖЕНО??? А мы вот на удочку попробуем :))
Ну и НАКОЙ вы мне все это рассказали? Где ваше ЧЮ???Вы что ж,всерьез подумали,что я с вами пойду рыбачить???Пословицу знаете"Рыбак рыбака видит из далека"..Не обижайтесь,Анатолий.Вы слишком заматериализованы для той "рыбалки" :))) Это не заоблачные выси,как у Нафани.Это прогулка по острию ножа между чертом и Богом.И туда,и сюда сваливаться опасно.
А я говорил - будьте вежливее. Видите как опасно женщин недооценивать?
Но к делу если позволите. Обсуждение выполнило свою функцию полагаю, но остался маленький нюанс - нам неизвестна достоверность картины. Полагаю убедиться в этой самой достоверности можно оценив величину первоначального импульса. Я не буду высказываться по этому поводу, поскольку мне она известна, а это будет нечестно, но Ваше мнение было бы крайне любопытно.
Я подожду.
Да, только планковская постоянная подходит на эту роль. Остальные вектора таким образом тоже будут равны планковской постоянной (каждый из них, поскольку это квант) и их производные вектора тоже...
Таким образом мы получили полную картину мироздания. Бухгалтерия сошлась.
Действительно, на первый взгляд кажется что мужчины и женщины принадлежат к разным видам. Однако обратимся к планиметрии и посмотрим.
Здесь Ника справедливо опротестовала моё заявление о совмещении двух плоскостей континуума - действительно базис каждого элемента "пространства" (именно континуум, что бы это ни значило, а не пространство, поскольку "пространство" - это функция, а стало быть видимость) строго ориентирован по порядку векторов и при наложении будет либо сложение либо вычитание, то и другое будет заметно, а нам ничего такого не попадалось.
Тем не менее ортогональность взаимодействия сохраняется как способ взаимодействия и как условие взаимодействия. Но тогда женщины как субъект взаимодействия должны быть во всём ортогональны людям (поперечны - Вы должны были заметить это свойство, оно подтверждает мою теорию), что, учитывая известные нам функции человека, означает что у них другие методы исследования этого мира, другие объекты исследования и другие средства и способы изложения результатов исследования...
Казалось бы - пришли?..
Однако обратите внимание ещё на один момент - мы как правило полагаем что человек существуе...
Тут случайно выплыл ответ на Ваш комментарий:
http://newsland.com/community/7835/content/vozmozhno-li-obrazovanie-vselennoi-iz-nichego/6273130
- это академик Зельдович о законах сохранения
"Религиозные войны" - выбрось это представление. Войны имеют исключительно социальноэкономическую причину(тут надо быть последовательным марксистом), а вот идеологически маскируются под религиозные или какую-другую дребедень типа "освобождения негров из южных штатов" )))
Для понимания его необходимо разделить понятие Бога на Абсолютный Разум (Дух Святой) в понимании Спинозы и Бога/Богов-Творцов колыбели наших человеческих цивилизаций (следует хотя бы брать в расчёт, что цивилизация Майя когда-то появилась и исчезла в 12 веке Н.Э.). Сосуществуют чёрная-жёлтая и белая цивилизации. Самая продвинутая - белая в биологическом смысле и социальном (разделение на ассоарийский и иудейский миры сыграло важную роль)
Боги-творцы это вполне материализуемые сущности высшего уровня. Им интересны не мы конкретно, а результат, который получится из всего этого развития наших цивилизаций. Они в любой момент могут надавить кнопку "Гейм овер" и сделать очередную перезагрузку через потоп или каку другу хрень, чуть подкорректировать начальные и граничные условия и запустить по новой.
Но похоже наша цивилизации хоть с трудом, со скрипом вышла на режим саморазвития - победу праздновать рано, всё очень хлипко - поэтому аварийные выходы из программы-алгоритма "Цивилизация лю...
Вы обратили внимание на то, что в моей концепции достаточно одного Творца? Вот. А все остальные в этой же концепции подлежат "апофатическому преобразованию", отрицанию вообще говоря, ещё точнее - отмене.
Они вторичны, являются продуктом процесса (это первое поколение вторичных векторов) и таким образом временны и преходящи. Мало того - их функции можно выразить через преобразования, обычные математические преобразования и тем понять их роль в мироздании.
В действительности они существенны, поскольку обладают личными качествами (видимо в силу происхождения), так что удобнее конечно обращаться к ним по имени, но не забывать что это только силы и законы мироздания.
А нужно ещё ставить плюсики как отметки, что "смотрел"
Если мне нужны концепты Бога или анунаков, то я ими пользуюсь, а Ницше они были не нужны - он приравнял человека к Богу, а вслед за ним пролетарский писатель М.Горький "Человек - это звучит гордо" Ну и что?
мать, отец и сын это вторичное представление )) а куда дочь дели? )))))
Притянутое за уши представление.
Символика Троицы геометрически выражается в отрезке: 2 противоположных конца и непрерывность их соединяющая - вот что такое Троица (символы Инь-Ян, рыбы это тоже вторично). ВременнОе толкование Троицы - это Прошлое, Будущее и настоящее их соединяющее как точка между Прошлым и Будущим. Время тут геометрически двойственно геометрии отрезка. Точка переходит в непрерывность, непрерывность переходит в точку.
Дух Святой он вообще вне какого-то категориального деления. Он в себя вмещает всё, а мы вмещаемся в него. Поэтому мужской или женский род - это результат того, что Дух Святой выходит за круг человеческих понятий
Или Вы верите, что симметрия не сохраняется?
Второй вопрос был актуален в недрах Средневековья, сейчас он утратил свою актуальность.
И даже знаю как звали этого таракана - Чёрный Янычар!
Но в результате скрещивания с местными мушками-дрозофилами пошёл новый вид рыжих тараканов пруссаков. А поскольку посконная Русь простиралась аж до Римской империи по выводу М.Задорнова Этрусски и ПРуссия то новые русские тараканы получили на Руси-ЭТруси-Пруси имя прусаки.
)))
Или только раз в году на 1-е апреля? ;-)
А я и не знал что представители одного вида имеют различное количество хромосом !
Россия не может быть родиной слонов поскольку топоним Россия появился где-то в 16 веке после Ливонской войны.
И почему в России слон, а не элефант?
Ваша версия
Ваш сказ про слонов горячо поддерживаю. Если ладно сказано, то почему бы и не быть?
Но всё же для Праречи словесным ядром было Ло-Она если Ло - это ровный пологий, гладкий, то смысл бифонемы Он не ясен, возможно служебный. Можно заметить также в указательном местоимении Во-Он! или э-во-Он
_______________
Так вы с Воронежских оледенений? Расскажите пожалуйста.Очень интересно про слонов в Воронеже.Что же,выходит,там Индия или Африка раньше были?
Делать микс из физики и теологии - задача стрёмная, легко можно провалиться в болото фраудерства, а результат неплодотворный и неблагодарный.
Я Вам ведь направлял маленький фрагмент - сначала нужно обосновать общую концепцию знаний, науки, что они собой представляют, провести анализ их эволюции в целом - выявить периодизацию и тогда на основании самосогласования динамич. и статич. структур принять окончательную концепцию. Я к счастью этот фрагмент работы проделал.
В отношении понимания импульса Вам просто необходимо познакомиться с таблицей де Бартини - Кузнецова. К сожалению Вам может быть незнаком метод, которым я владею - это метод эволюционной формализации, но дело поправимо, если будет интересно, я его представлю.
К счастью и без этого метода можно понять. что имеется ввиду - сведение всехфизических размерностей к двум - временной и пространственно-линейной длительностям.
По диагонали этой таблицы хорошо выстраивается гомологический ряд законов сохранения - массы, импульса, энергии, обмена информацией и т.д. Необходимо только отдавать отчёт, что это лишь формальное представление, а непосредственное понимание заложено глубоко.
Я сейчас честно ...
А "микс" - это не микс, а реальное состояние вещей и из того "микса" что поместился на этой таблице проистекают, как я и заметил в статье, по меньшей мере две группы физических законов и законы сохранения... Чуть больше, позвольте заметить, чем Вы можете извлечь (причём недостоверно) из многих томов таблиц. Вместе с графиками.
смысл имеет лишь её квадрат как вероятность ;-)
здесь можно поломать голову ("верхнюю" :)) "нижнюю" ломают "по дурочке", как поговорка говорит, кстати по поводу переломов приаповой косточки, что бы могла сказать медицина;-) )
Разумеется, это надо ещё проверять, ну мы тут и не научный труд пишем - это прикидки.
Странным образом ответы появились спустя довольно продолжительное время, но это пожалуй не повод их выбрасывать.
Порой проходят годы, чтобы правильно сформулировать вопрос, а ответ может последовать мгновенно, как озарение
Больших конструктивных проблем здесь нет - точку(нульмерную) можно рассматривать как результат пересечения(взаимодействия) двух одномерных пространств (линий), линию в свою очередь как пересечение двумерных многообразий и т.д. - это свёртка.
Интегрирование точек во времени порождает траекторию, траектория во времени заметает двумерную поверхность и т.д. - это "разворачивание". Вот здесь как раз зарыта собака понимания пространства-времени, но никак не могу её вытащить за фостик
Человеческая сущность трёхмерна, поэтому мы видим трёхмерный мир, а другой нам и не нужен - суть антропного принципа. Согласитесь-ка, что энергия имеет размерность 2, т.е. равна площади поверхности. Оперировать переходами энергии из одного вида в другой - надо повысить размерность пространственно-временного континуума до трёх (неявно вводится время). Поэтому нам как трёхмерным существам в нашем трёхмерном мире со временем для описания физического процесса достаточно задания вида гамильтониана. А всё что лежит выше - это уже метафизика.
Ваша модель согласитесь интересна, но она спекулятивна, Вы мир вкладываете в свой формат. Если Ваша модель позволяет получить ...
И ради бога не благодарите - я это только вчера придумал и ещё много чего могу придумать :-(
А насчёт "спекуляции" Вы зря - всё честно, почём купил - по том продаю.
"А насчёт "спекуляции" Вы зря..." - это Вы зря. в этом нет ничего предсудительного. Под спекулятивной теорией понимается формальная умозрительная теория - не верите, спросите у Вики. Вы же не подводите под неё эмпирическую базу данных. Или я ошибаюсь?
А они постулируются. Для этого и нужно существование идеального вечного Абсолютного Разума. есно его размерность бесконечна
Не забываем ставить плюсики!
Дело в том, что геометрия многомерных пространств(евклидового типа например) не такая уж бесконечно богатая штука.
Для двумерного пр-ва мы имеем бесконечное мн-во собственных правильных фигур - правильных многоугольников, в 3Д только 5 платоновых тел, в 4Д уже 6, а вот дальше увеличение размерности даёт только 3 типа правильных гипертопов - это симплектический тип, кубический и кроссполитопический. Так что размерность 4 является критической
Ну а как ещё прикажете создавать трёхмерный мир?
А вот совпадение одной плоскости двух двухмерных миров в некотором роде эмпирика, Вы должны были заметить что в нашем объединённом мире есть два вида реальностей - те что движутся со скоростью света и никак не меньше и те что не могут её достичь как бы ни старались. Полагаю это оно.
(извините, но нарисовать эту штуку трудно). Но мы то говорим об изначально дуальном мире, плюс должны учитывать Высшую Справедливость и показать схему от нуля проще чем от бесконечности. Разумеется, ортогональность, которая следует из Высшей справедливости, приведёт в итоге к тому же результату, но как это изобразить? - не хотите попробовать?
Через гомологическую производящую процедуру, это частный случай эволюционной формализации. Если хотите можете глянуть у Кобзева И. в Сумме морфологий висит в инете, но всё читать не надо, где-то до 50-й с. можно наткнуться, либо немного подождать.
Не укладывается у меня в голове Ваше представление с двумя видами - как в них совмещается время?
И ещё. На кой чёрт, извините, мне лопатить 50 страниц ухищрений Кобзева, если мне для объяснения одной страницы много? Я лучше Достоевского почитаю.
Хочу Вам дать упражнение
Что собой представляет линейный симплекс?
отрезок (нормированный или нет не столь уж важно, так как не задаётся эталон нормировки)
Как наиболее симметрично можно расположить 2 линейных симплекса относительно друг друга (вариант совпадения, отождествления не проходит)? Как называется эта фигура? Какова размерность собственного пространства этой фигуры?
Какая это группа поворотов?
наложить отрезки друг на друга так, чтобы они пересекались под прямым углом и точка пересечения являлась серединами отрезков. Крест. Размерность равна 2. Группа поворотов 4. (за 4 шага совмещений фигур друг с другом можно сделать полный поворот)
Теперь берём плоский симплекс. Что он собой представляет?
Равносторонний треугольник.
Аналогичная задача. Как можно наиболее симметрично расположить друг относительно друга 2 плоских симплекса? Как называется эта фигура? Какова размерность собственного пространства такого пересечения? Какова группа поворотов?
Тоже самое проделайте для двух трёхмерных симплексов и найдите название для наиболее симметричного их пересечения.
Вы не представляете сколько таких "представлений" я перелопатил, чтобы прийти к их отрицанию ((
Я лучше Менделеева почитаю - его представления об эфире.
Извините, но его соображениям я доверяю больше, чем Вашим даже если чего-нибудь не пойму
Единственное - эфир поддаётся прямому исследованию, но это действительно довольно сложно - лучше почитать.
Но Вы не отвечаете - зачем?
Для чего надо?
А для того чтобы с умом геометрию использовать ;-)
А вот Булгакова не люблю и даже до крайности. К сожалению видимо придётся прочитать, здесь его упоминают всё чаще. Небыстро. Читаю я в стиле "анализ", а это отнимает время.
И не злитесь сильно на Анатолия. Его воззрения сформировались тоже совсем не из физики, а из фантастики, только авторы ему достались потяжелее - трудно тогда с этим было. :-)
А Анатолий мне понравился при прочтении.Веселый.Стих напомнил из дочкиного детства. Или из моего? Уже не помню.
Сергей Снегов из той же компании, только страна другая.
Особняком стоит Генри Каттнер, но его имя правильно писать "Генри Каттнер и Катарина Мур", вот у этих уже самостоятельные исследования.
Ну а вообще я это не Вам писал :-(
А с Ефремовым у нас одна школа - Кодар. Удивительное место. Кто там побывал - крышу сносит напрочь :-(
Вне сомнений векторная алгебра - мощное средство анализа. Поэтому ожидаемо на базе применения векторов построить ту или иную модель.
Однако следует иметь ввиду одну особенность использования векторов в математике и физике, которая заключается в грамотном применении связанного и свободного вектора в физике.
Также матем. объекты одними векторами не ограничиваются - помимо их имеют место быть псевдовекторы а главное бивекторы, тривекторы и т.д. (их описание можно найти у Постникова в Анал.геом. той, которая издана в одном томе). Поэтому для надёжного представления своей модели Вам никак не обойтись без анализа гомологического инструментария и обоснования почему отдано предпочтение векторам.
и мне расскажите - одному несподручно всем заниматься ((
Фундамент классической физики, основной науки эпохи Модерна был создан Ньютоном. Честь ему и хвала (Хотя облико морале Ньютона не ахти какое)
Квантовую механику создавал коллектив физиков-интеллектуалов (я думаю их кол-во порядка 8 можете выбрать имена создателей квантовой механики - этот список совпадёт с моим вне всяких сомнений)
Если возникнет необходимость городить суперновую физическую парадигму, то необходим коллектив насчитывающий порядка 64 человек (это так навскидку).
Поэтому не нужно надеяться, что чей-то гений выдвинет новую физику. Тут бы справиться с тем что есть - с квантовой механикой и геометрией. Достижения физиков и математиков начала 20-го века так не вошли пока в общественное сознание. Этот факт тормозит общественный прогресс в целом
И ещё мне их рожи не нравятся.
Вообще я сегодня физику делю не на квантовую и неквантовую, а на зеркально-симметричную Ньютона и радиально-симметричную Максвелла. Эйнштейн с Лоренцем вроде бы стоят в стороне от этого разделения. Это непроверено, но чем дальше - тем больше я в этом убеждаюсь. Возможно об этом же говорит тот момент, что преобразования Лоренца некоммутативны, т.е. путь "туда" выглядит иначе чем путь "сюда".
Задача была решена. Полностью. В давно прошедшие тысячелетия. Я не могу обратиться к тем источникам - неизвестно сколько там переврали, но не думаю что проблема так уж сложна чтобы её не мог осилить один человек, а если нет, то мы свою миссию завершили - придут другие...
Максвелл хотя и описывал э/м поля, но у него такой же детерминизм как у Ньютона.
Корпускуляно-волновой дуализм был разрешён только в квантовой механике.
Пока вы этого не поймёте Вы не сможете видеть объект целиком извне, а будете практически бесконечно конструировать объект находясь у него внутри
Корпускулярно-волновой дуализм не разрешён в квантовой механике. Шредингер был против этой идеи, но он слаб духом - уломали. Гейзенберг изначально предпочёл практическое применение теоретической точности и его свидетельство ничего не стоит. Остальные пропихивали идею из соображений вдохновения, а это та же вера, только порочная и к знанию никакого отношения не имеет...
Таким образом квантовая механика это набор умений и правил - не "наука" (что бы под этим ни понимали), а ремесло и брать её за основу мировоззрения несмешно и неправильно.
Как в древности - физики (Демокрит, Эпикур, Левкипп, Анаксагор...) искали истину, а софисты - Зенон и прочие перекладывали с места на место слова. Сократ с Платоном взялись переспорить софистов и переспорили, их же методами и софисты выиграли - сегодня философы перекладывают слова...
Древних я плохо знаю.А слова перекладывать-это любимое занятие нынешнего человечества.
Времени не было и сейчас нет. То есть существует процесс, который мы воспринимаем как время, но это всего лишь проявление некоторых особенностей мироздания и как отдельная реальность не существует.
Экскурс к виртуальным частицам я не понял, а тот "вакуум", который был прежде (это не вакуум), существует как и существовал (везде), но к нам отношения не имеет (почти) и отвлекаться на него необязательно.
Вопроса о неизбежности существования мира я не рассматривал, так что лучше Вам спросить у кого-нибудь другого, а вот с сингулярностями интересно.
Где это Вы про них слышали? У меня из первого действия рождается сначала пространство, причём двухмерное, причём в двух экземплярах и я это сам придумал - где Вы это могли слышать?.. :-(
Из этого же кстати следует что расстояний вне этого механизма тоже в общем-то нет.
Видите как просто :-(
А сингулярность была? Бог точно был, знаю, а сингулярность откуда?..
пысы
До вакуума я не дошёл в статье и не уверен что он существует. Когда дойду если окажется что его нет - виртуальные частицы придётся отменить.
Но к сути. Гравитоны говорите фиксируются? Это хорошо. Это значит наука шагнула далеко в перёд, а я и не заметил. Придётся черенковское свечение тогда оставить, а то я уж хотел отменить :-(
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/parkhomov_astronomicheskiye/parkhomov_astronomicheskiye.htm
- речь идёт о превышении скорости света.
Кажется там было так:" А это синица,которая часто ворует пшеницу в доме ,который построил Джек".
Анатолий,и ,как это все увязано .А что? Почти готовый ответ на вопрос физики.Гениально!!!
Ограничение можно преодолеть, как например со скоростью звука в воздухе, а скорость света не преодолевается. Никак. Значит это что-то другое.
Да и изначально она (скорость света) была измерена не как скорость света, а как мера взаимодействия, а в чутье Максвеллу не откажешь.
Где возражения? Мне казалось я приложил все необходимые усилия чтобы их услышать - вакуум отменил, скорость света отменил, что мне ещё отменить чтобы услышать честное опровержение?..
Нет, я привык - некоторые (почти все) считают что ответа я должен ждать всегда и молчание - лучший вид протеста, но по мне так интернет для молчания не приспособлен, вот телефон - другое дело.
Спасибо за отзыв, но статья слабовата. При нормальном изложении она должна быть понятна всем. Если смогу сделать лучше - эту удалю, но пока до этого далеко.
А когда на Земле будет править дух не мне решать и наверное я узнаю это последним - я человек земной.
Но кое-что сказать об этом могу. Власть духа проявится как власть суммы наших духовных устремлений - что будет в душах у людей, то и проявится. В большей мере чем сегодня.
Тогда и посмотрим.
Это ,что за звери такие? :))
Знамо,и вы луддит...раз я у вас в такой же теме :))
Вспомнился один случай - вышел как-то в тундре покурить вечером, тепло было и снег шёл - редкость, а там бродят тундровики (это порода такая), тоже на тепло и тишину повыползали... Ну я и поприветствовал их - пожелал приятного моциона...
Морду не набили, но вроде хотели - а нечего всякими словами разбрасываться
Это я к тому, Ника, что царство духа ещё наступит или не наступит, а науки за борт бросать пока не следует.
Придумаю что-нибудь.
Я не из модераторов - Ваша база Вас подвела :-)
Впрочем совсем немного.
Так что такое личка?
Что такое ТМВ я знал. Но забыл.
Ссылки могу дать если хотите, но поверьте на слово - легче вам самому развить эти идеи с нуля, нежели изучать тему по ссылкам.
В каком месте я Вас "опустил ниже плинтуса" даже искать не буду. Это обычные приколы - а вы не подставляйтесь.
Мне непонятно зачем тратить время на скабрезности в интернете, если можно заняться делом.
_________________________________
Почему в соседНЕМ? В соседНИХ. Когда я была маленькая,мне всегда казалось,что то, о чем я думаю,или мечтаю, где-то материализуется.Поэтому я всегда старалась придумывать истории с хорошим концом,чтобы не плодить своих же "монстров".Однажды мальчишки мучили кошку.Не помню,откуда у меня взялись силы,но я бесстрашно кинулась отнимать кошку .Голос был звонкий тогда и пронщзительный.Понимая,что я слабей,я стала кричать изо всех сил.Они покрутили у виска и выпустили кошку...Я потом взяла ее к нам.Назвали Марфой. Долго не могла прийти в себя.Мне казалось,что эта ужасная картина с кошкой обязательно где-то проявится и будет жить..Вот так.
Базе это не повредит :-)
От земли высоко отрываться нет смысла.Сгороим и заместо Жар-Птицы опять пожнем Пепел,опять придется возрождать из него Птицу-Феникс.Бум на земле огненно закалять себя,чтобы потом в высях не сгореть,а слиться с огнем.Иди ко..испей шиповничка :).Вашей базе это точно не повредит.
Так что, все правильно у тебя.))) Правда, здесь короче и понятней.)))
Вообще это был ответ на конкретный вопрос (он выделен красным в тексте), а не полная картина мироздания, задача была показать что чудеса состоят не в нарушении законов, а в их существовании (речь идёт о физических законах). К сожалению автор вопроса ушёл от обсуждения, видимо ему неинтересна эта тема :-(
Страшно подумать, сколько котов пошинковали, выискивая орган мурчания, не нашли. А оно, чудо, вот, лежит на коленях и знай себе, мурлычет.))) Человека тож уже до молекул разобрать могут, но душу не найдут, следовательно ее нет?
Мне импонирует то, что ты хочешь в науку вложить душу.)))
Я так понял. Если так, то Бог в помощь.)))