Россия путается в показаниях о второй мировой войне

Российская историография второй мировой войны на протяжении всей последующей истории претерпела неоднократные изменения. Существует пять основных  версий истории второй мировой войны, выдвинутых российской пропагандой, причём из них три — при Сталине.

ПЕРВАЯ ВЕРСИЯ истории тогда ещё назревавшей второй мировой войны была выдвинута осенью 1938 года. В тот момент сталинисты вполне резонно писали в «Кратком курсе истории ВКП(б)», что «вторая империалистическая война на деле уже началась». О ней в «Кратком курсе» говорилось:

«Она идет в конечном счете против капиталистических интересов Англии, Франции, США, так как имеет своей целью передел мира и сфер влияния в пользу агрессивных стран и за счет этих так называемых демократических государств (как видим, об СССР — ни слова! — Ред.).

Отличительная черта второй империалистической войны состоит пока что в том, что ее ведут и развертывают агрессивные державы, в то время как другие державы, «демократические» державы, против которых собственно и направлена война, делают вид, что война их не касается, умывают руки, пятятся назад, восхваляют свое миролюбие, ругают фашистских агрессоров и... сдают помаленьку свои позиции агрессорам, уверяя при этом, что они готовятся к отпору» [1].

То же самое Сталин заявил на XVIII съезде ВКП(б) в марте 1939 года, на этот раз уже открыто назвав Англию, Францию и США «неагрессивными» государствами и добавив, что Германия не собирается нападать на Советский Союз и что её экспансия направлена исключительно против западных «демократий» [2]. Но сталинская политика шантажа западных держав с треском провалилась, что и побудило Сталина пойти на союз с Гитлером.

«Большой террор» 1937—1938 годов проводился главным образом под лозунгом борьбы против агентуры гитлеровской Германии и других иностранных держав в СССР [3].

ВТОРАЯ ВЕРСИЯ событий начавшейся в сентябре 1939 года второй мировой войны была выдвинута сразу после её начала. Тогда российские империалисты, увлёкшись конкурентной грызнёй с Англией и Францией и разделив с германскими империалистами Польшу и при этом уклонившись от официального участия в войне, признавали империалистический характер войны с обеих сторон и даже делали акцент на империалистическом характере войны со стороны Англии, Франции и Польши [4]. Вот как эту новую советскую позицию озвучил тогдашний нарком иностранных дел СССР Молотов в своём докладе о внешней политике правительства СССР на внеочередной пятой сессии Верховного Совета СССР 31 октября 1939 года:

«Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются».

Более того, сталинисты тогда наговорили в адрес своих западных коллег много такого, что можно сказать и про саму Россию. Так, Молотов в том же докладе изрёк буквально следующее:

«В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как «уничтожение гитлеризма»... Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это — дело политических взглядов... Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма», прикрываемая фальшивым флагом борьбы за «демократию»...

Действительная причина англо-французской войны против Германии не в том, что Англия и Франция поклялись будто бы восстановить прежнюю Польшу и, конечно, не в том, что они решили будто бы взять на себя задачу борьбы за демократию. У правящих кругов Англии и Франции есть, разумеется, другие более действительные мотивы для войны против Германии. Эти мотивы относятся не к области какой-либо идеологии, а к сфере их сугубо материальных интересов, как могущественных колониальных держав.

Британская империя, население которой достигает 47 миллионов, владеет колониями с населением в 480 миллионов человек. Колониальная империя Франции, население которой не превышает 42 миллионов, охватывает 70 миллионов жителей во французских колониях. Владение этими колониями, дающее возможность эксплуатировать сотни миллионов людей, является основой мирового господства Англии и Франции. Страх перед германскими притязаниями на эти колониальные владения — вот в чем подоплека теперешней войны Англии и Франции против Германии, которая серьезно усилилась за последнее время в результате развала Версальского договора. Опасения за потерю мирового господства диктуют правящим кругам Англии и Франции политику разжигания войны против Германии.

Таким образом, империалистический характер этой войны очевиден для каждого, кто хочет видеть действительное положение дел, кто не закрывает глаз на факты.

Из всего этого видно, кому нужна эта война, ведущаяся из-за мирового господства. Конечно, не рабочему классу. Такая война не сулит рабочему классу ничего, кроме кровавых жертв и бедствий» [5].

Что касается Сталина, то он 30 ноября 1939 года заявил ни больше ни меньше, что «не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну» [6]. Нужно ли напоминать, что впоследствии советская пропаганда обвиняла эти страны в обратном — что они-де не вели активных действий против Германии?

ТРЕТЬЯ ВЕРСИЯ истории второй мировой войны начала складываться после вторжения Германии в СССР 22 июня 1941 года. Окончательно она сложилась после завершения войны, в 1946 году, когда Сталин на волне победной эйфории заявил, что «вторая мировая война против государств оси, в отличие от первой мировой воины, приняла С САМОГО НАЧАЛА характер войны антифашистской, освободительной, одной из задач которой являлось также восстановление демократических свобод» [7]. С САМОГО НАЧАЛА эту войну против Германии вели, как известно, Польша, Англия и Франция. Как видим, это заявление Сталина было прямо противоположным тому, что по этому вопросу утверждала советская пропаганда с августа 1939 по июнь 1941 года и лично Сталин в ноябре 1939 года.

Конечно, это сталинское заявление появилось в самом начале «холодной войны», ещё до пресловутой Фултонской речи Черчилля. Вскоре после этой речи в послевоенную сталинскую историографию второй мировой войны было внесено следующее «уточнение»: «...в лагере союзников уже во время войны существовало различие в определении как целей войны, так и задач послевоенного устройства мира. Советский Союз и демократические страны основными целями войны считали восстановление и укрепление демократических порядков в Европе, ликвидацию фашизма и предотвращение возможности новой агрессии со стороны Германии, создание всестороннего длительного сотрудничества народов Европы. США и в согласии с ними Англия ставили себе в войне другую цель — избавление от конкурентов на рынках (Германия, Япония) и утверждение своего господствующего положения» [8]. Но при этом сталинисты всё равно не признавали вторую мировую войну империалистической даже со стороны Англии и Америки, своих союзников и конкурентов по так называемой «антигитлеровской» коалиции. Сталинское заявление 1946 года продолжало считаться руководящим указанием для советских «историков», оно цитировалось в их работах [9]. Официальное отношение сталинского Кремля к экспансии англо-американских империалистов периода второй мировой войны не ухудшилось даже после того, как Запад стал позорить своего недавнего союзника за раздел Восточной Европы с Гитлером в 1939—1940 годах и дело дошло даже до того, что Госдепартамент США выпустил сборник документов «Нацистско-советские отношения. 1939—1941 гг.». Продолжая оправдывать свой пакт с Гитлером и свою оккупацию Западной Украины, Западной Белоруссии, Северной Буковины, Бессарабии и стран Балтии и интервенцию в Финляндии, сталинисты вынуждены были оправдать и английскую интервенцию в Египте и американскую интервенцию в Марокко [10].

Официальная ложь об «освободительном», «отечественном» характере второй мировой войны со стороны России неотделима от Сталина.

Легенда о так называемой «великой отечественной» войне в те годы срослась с культом Сталина. В официальной биографии Сталина говорилось:

«В Сталине народы СССР видят воплощение своего героизма, своей любви к родине, своего патриотизма. «За Сталина! За Родину!» — с таким лозунгом бойцы славной Советской Армии разгромили своего злейшего, коварного врага — фашистскую Германию и водрузили над Берлином знамя Победы.

«За Сталина! За Родину!» — с таким лозунгом бойцы Советской Армии и Военно-Морского Флота разгромили империалистическую Японию и обезопасили границы Советской державы на Дальнем Востоке» [11].

Далее. Российские шовинисты ещё с советских времён любят ставить американцам в вину бомбардировки японских городов Хиросимы и Нагасаки. В связи с этим нелишним будет вспомнить, какова была ТОГДА позиция самой России по этим бомбардировкам, и как она менялась впоследствии.

Так, в дни, когда совершались бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, газета «Правда» помещала на эту тему нейтральные сообщения и даже прямые цитаты из выступлений американского президента Трумэна, которые никак не опровергала. Лишь после начала «холодной войны» в советских агитках появляются первые осуждения этих бомбардировок, причём выдержанные в сухом канцелярском тоне [12]. Среди публикаций послевоенного сталинского периода на эту тему встречается и такой пассаж: «Взрывы в Хиросима и Нагасаки, РАЗРУШИТЕЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ К-РЫХ БЫЛО ВО МНОГО РАЗ ПРЕУВЕЛИЧЕНО ПРОПАГАНДОЙ США, американские империалисты пытались использовать для устрашения других народов» [13]. При этом в статье «Вторая мировая война» второе издание БСЭ вообще  не упоминало об этих событиях. И лишь при Хрущёве эти бомбардировки стали подвергаться категоричному осуждению. Дело доходило до слезливых лицемерных истерик такого рода: «Трагедия этих городов ничем не может быть оправдана» [14]. Нет необходимости доказывать, что слёзы эти — крокодиловы: российские империалисты просто жалеют, что не они первыми освоили массовое промышленное производство атомных бомб и смогли безнаказанно применить их.

ЧЕТВЁРТАЯ ВЕРСИЯ истории второй мировой войны была выдвинута после XX съезда КПСС и продолжала господствовать в России вплоть до разгара «перестройки». Роль «Большого террора» 1937—1938 годов в последующей войне стала оцениваться отрицательно: дескать, перед войной были уничтожены «лучшие» советские полководцы, и это-де отрицательно сказалось на «обороне» СССР [15]. При этом хрущёвцы нисколько не отказались от оправдания сталинско-гитлеровского пакта. Но они отказались от сталинского тезиса 1946 года о том, что вторая мировая война с самого начала приняла «антифашистский» и «освободительный» характер. Советская пропаганда вернулась к тезису осени 1939 — весны 1941 года об империалистическом характере войны со стороны Англии и Франции в начале этой войны (сделав при этом лицемерную оговорку для Польши) [16]. Это был запоздалый ответ хрущёвцев на постоянные разговоры на Западе о советско-германской дружбе 1939—1941 годов. Дальше хрущёвцы сделали оговорку, сделавшую их позицию во многом схожей со сталинской позицией 1946 года: «Однако получилось так, что у Англии и Франции оказался общий враг со всеми народами, ставшими жертвами фашистской агрессии, — германский фашизм... Под воздействием народов война Англии и Франции против гитлеровской Германии с течением времени изменила свой характер. Она фактически слилась с войной свободолюбивых народов против фашистской агрессии и приняла освободительный характер» [17].

Развенчав Сталина, Кремль буквально начал возводить из темы так называемой «великой отечественной войны» целый религиозный культ, со временем затмивший культ Октября. Обвинив Сталина в том, что он накануне советско-германской войны, «преувеличивая значение советско-германского договора о ненападении», «не верил данным о прямой подготовке вторжения немецко-фашистских войск на территорию СССР» и «отвергал все предложения о необходимости приведения советских войск приграничных округов в боевую готовность» [18], то есть недостаточно активно отстаивал интересы российского империализма, хрущёвцы, а затем и горбачёвцы и постсоветские «демократические» правители России тем самым показали, что они ещё более агрессивные и гнусные империалистические подонки, чем Сталин.

ПЯТАЯ ВЕРСИЯ истории второй мировой войны была выдвинута в 1989 году на втором съезде народных депутатов СССР и является, с теми или иными оттенками, господствующей в России по настоящее время. В отличие от Хрущёва и Брежнева, «демократы» вынуждены были признать существование дополнительного секретного протокола к Договору о ненападении между СССР и Германией и осудить сталинско-гитлеровский пакт [19], а затем признать ответственность СССР (а не Германии!) за расстрел польских офицеров в Катыни [20]. Шутка ли  сказать: впервые за полвека Россия признала правоту Геббельса! С тех пор в российских учебниках, как и в речи Сталина 1946 года, вторая мировая война со стороны Англии и Франции (не говоря уже о Польше) на всём её протяжении представляется как «антифашистская» и «освободительная». При этом спустя четверть века после краха СССР российские филиппики против американских бомбардировок Хиросимы и Нагасаки стали ещё более агрессивными, чем это было за весь послевоенный советский период. Дело дошло до абсурдного предложения российской Госдумы устроить международный трибунал над Соединёнными Штатами за их действие 70-летней давности [21].

Итак, мы видим, что Россия на протяжении последних 70—75 лет неоднократно меняла свои показания о второй мировой войне. Россия и здесь достойна своего Сталина. При этом она, начиная со сталинских времён, бросала своим оппонентам обвинения в «фальсификации истории», а в путинские времена дополнила их обвинением в «пересмотре итогов второй мировой войны».

Спрашивается: какое Россия имеет на это право? Пусть Россия сначала разберётся с собственными версиями истории, а вернее, с собственными фальсификациями истории, а потом уже подумает, стоит ли ей заниматься чужими. И осудит за «реабилитацию нацизма» Сталина и Молотова, а потом уже подумает, стоит ли ей обвинять в этом Украину и страны Балтии, ставшие в своё время жертвами сталинско-гитлеровского заговора.

[1] «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 318—319.

[2] И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., М., Госполитиздат, 1952, стр. 608—611.

[3] См. «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 331—332.

[4] См. «Коммунистический Интернационал», 1939, №№ 8—12; 1940, №№ 1—12; 1941, №№ 1—5.

[5] «Коммунистический Интернационал», 1939, № 8—9, стр. 10—11.

[6] «Правда», 1939, 30 ноября, № 331, стр. 3.

[7] И. В. Сталин, Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы 9 февраля 1946 г., М., Воениздат, 1946, стр. 7 (выделено нами. — Ред.).

[8] Сборник «Информационное совещание представителей некоторых компартий в Польше в конце сентября 1947 года», М., Госполитиздат, 1948, стр. 6.

[9] См., напр., Б. Грибанов, Банда Тито — орудие американо-английских поджигателей войны, М., Госполитиздат, 1951, стр. 3.

[10] См. «Фальсификаторы истории (Историческая справка)», ОГИЗ. Госполитиздат, 1948, стр. 53—65.

[11] «Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография», ОГИЗ. Госполитиздат, 1948, стр. 240—241.

[12] См., напр., Большая Советская Энциклопедия, 2 изд., т. 3, М., Государственное научное издательство «Советская Энциклопедия», 1950, стр. 434.

[13] Там же, стр. 435 (выделено нами. — Ред.).

[14] «История КПСС», 2 изд., доп., М., Госполитиздат, 1962, стр. 589.

[15] См. там же, стр. 504, 539.

[16] См. там же, стр. 513—516.

[17] Там же, стр. 516.

[18] Большая Советская Энциклопедия, 2 изд., т. 40, М., Государственное научное издательство «Советская Энциклопедия», 1957, стр. 423.

[19] «Правда», 1989, 24 декабря, № 358, стр. 2.

[20] «Известия», 1990, 13 апреля, № 104, стр. 4.

[21] «Российская газета», 2015, 6 августа, № 172, стр. 3.