Женщина как инструмент
На модерации
Отложенный
С чего надо начинать борьбу с абортами
Вслед за Польшей, где прошли массовые протесты против полного запрета абортов, дискуссия об ограничении права на искусственное прерывание беременности разворачивается в России. Соответствующая петиция набрала уже больше трехсот тысяч голосов. Среди подписантов — патриарх Кирилл, новый уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова, депутат Госдумы Виталий Милонов, певец Григорий Лепс, актер Дмитрий Певцов, телеведущая Оксана Федорова и многие другие медийные персоны.
Авторы документа требуют признания за зачатым ребенком статуса человеческого существа; запретить хирургические и медикаментозные прерывания беременности; запретить противозачаточные средства с абортивным действием; запретить вспомогательные репродуктивные технологии (ЭКО). И наконец — оказать из федерального бюджета материальную помощь беременным женщинам и семьям с детьми на уровне «не менее прожиточного минимума». Впрочем, судя по известному ответу Дмитрия Медведева крымским пенсионерам, выполнимость этого требования вызывает большие сомнения.
Противниками абортов движет по-человечески понятная эмоция: стремление «сохранить жизнь ребенка». Защита молоди — встроенный инстинкт у большинства животных: чем больше молоди, тем выше вероятность, что данный вид выживет. Но сила этой эмоции так велика, что «ценность» еще не рожденных детей раз за разом оказывается для «пролайферов» выше, чем «ценность» матерей. Женщина воспринимается инструментально — как матка на ножках, не имеющая право распоряжаться собой и своей жизнью. В результате декларируемая «защита жизни» превращается в свою противоположность.
«К сожалению, статистика в других странах показывает, что запрет абортов приводит к появлению подпольных операций и росту смертности», — пишет комментатор к посту в «Фейсбуке» известной активистки «пролайф» Александры Андреевой, депутата московского района Лефортово. «Росту чьей смертности?» — спрашивает та. «Естественно, женщин, которые делают аборт», — отвечает комментатор. На что депутат пишет: «Да какое нам дело до подохших детоубийц? Подохли - туда им и дорога.»
В распространяемой сейчас петиции о запрете операций по искусственному прерыванию беременности нет оговорки про аборты по медицинским показаниям — когда беременность угрожает здоровью женщины или когда плод развивается с нарушениями. Ничего не сказано про аборты по показаниям социальным, когда потенциальная мать не имеет средств и ресурсов для выращивания ребенка. Между тем у нас четверть населения живет за гранью бедности, и значительная часть абортов приходится на женщин, живущих в браке и уже имеющих детей. Это связано с тем, что семьи не могут позволить себе (по материальным или жилищным условиям) больше детей, чем уже имеют, а контрацептивные средства или слишком дороги (так что пара начинает практиковать предохранение с помощью прерванного акта или пытается высчитывать «безопасные дни»), или «сбоят» (классическое «презерватив порвался»).
«Пролайфер» Александра Андреева пишет о «залетевших» в жестком тоне: «желание отдельных бабешек дрыгать ножками», «женщины, которым интимные отношения сами по себе не особо-то и нужны, платящие жизнями своих детей за ублажение своей похоти — это уж совсем за гранью добра и зла», «эти твари», «бабизм головного мозга». Мужчины в этой картине мира отсутствуют, словно «похотливые бабешки» зачинают в результате мастурбации.
«Пролайферы» искренне не слышат аргументов собеседников, уверяющих, что аборт никогда не бывает легким решением, что многие женщины хотели бы иметь больше детей, чем могут себе позволить, и что жизнь зиготы не может быть более ценной, чем жизнь взрослого человека, — как бы ни уверяли нас инстинкты в обратном.
Безукоризненного с моральной точки зрения решения по поводу искусственного прерывания беременности достичь сложно. Однако снизить их количество достаточно легко, не прибегая к насилию в отношении женщин: достаточно популяризировать операцию по мужской стерилизации — вазэктомии. Любое общество, желающее исключить наступление нежелательной беременности (и, соответственно, аборты) должно обратиться к самой надежной и дешевой контрацепции, какая есть на рынке. Если в будущем мужчина захочет иметь детей и договорится со своей партнершей, зачатие можно произвести с помощью заранее замороженной перед операцией по стерилизации спермы.
Если же вся шумиха вокруг абортов затеяна, чтобы заставить женщин «рожать больше солдат», то и тут существует решение, позволяющее добиться этого эффекта без насилия. Достаточно создать семьям с детьми и одиноким матерям приемлемые социальные условия. Наличие детсадов, оплачиваемого отпуска, удобного транспорта волшебным образом повышают рождаемость. Достаточно сравнить демографические результаты скандинавских стран (аборты разрешены, есть мощная государственная поддержка семей, отцов стимулируют брать отпуск по уходу за детьми, уровень рождаемости высокий) и той же Польши, где права на аборт ограничиваются еще с начала 90-х. В первом случае на одну женщину приходится 1,93 ребенка, во втором — 1,35, и это один из самых низких показателей в мире.
В заключение стоит отметить, что репродуктивный труд — самый недооцененный труд в мире. В ряде европейских стран эта ситуация постепенно меняется. Но в России женщины приучены жертвовать собой и ставить свои желания на последнее место, поэтому никакой борьбы за свои права не ведут. В результате жизнь матерей, имеющих даже одного, не говоря о нескольких детях, порой превращается в нескончаемый квест на выживание наперегонки с недосыпом и перманентной усталостью.
Борьба с абортами сама по себе — дело хорошее. Однако начинать ее надо не с запретов, а с изменения отношения к репродуктивному труду в целом.
Мариам Новикова
Комментарии
В 1935 году, когда Сталин произносил свои знаменитые слова о том, что "жить стало веселее", а "рождаемости больше, и чистого прироста получается несравненно больше", коэффициент суммарной рождаемости в России был почти на 40% ниже, чем в 1927 году. Что же касается естественного прироста, то он был почти вдвое ниже, чем в 1927 году (11‰ против 21‰).
Напуганный этим неожиданным следствием своей экономической и социальной политики, Сталин попытался распространить механизм репрессий и на эту область жизни граждан СССР. Через несколько месяцев после того, как он с большой помпой, но без всяких оснований заявил, что население СССР "стало размножаться гораздо быстрее, чем в старое время", в стране был запрещен аборт.
Судя по тому, что принятые меры не смогли остановить снижения рождаемости, усиление государственного присутствия в семейных делах оказалось неэффективным средством. Более того, именно страны, пережившие тоталитарные режимы, пытавшиеся влиять на семейное и демографическое поведение людей (Германия, Италия, Испания, Россия и т.п.), демонстрируют уже в наше время самое глубокое падение рождаемости. Возможно, это связано с тем, что государственное вмешательство в любых формах - и с помощью кнута, и с помощью пряника - не увеличивает силы самоорганизации семьи, а уменьшает их.
http://www.infran.ru/vovenko/60years_ww2/demogr5.htm
Для того, чтобы решать проблемы человеку голова дана, этим мы от животных отличаемся.
По-моему, это какой-то абсурд - что природа создавала средство развлечения. На мой взгляд, это очень легкомысленно и безответственно - позволять себе подобные высказывания. Я считаю, нужно строже к себе быть.
На мой взгляд, проблема абортов - надуманная проблема, и результатом борьбы с абортами будет еще большее ухудшение ситуации в тех вопросах, ради которых с абортами и затевают борьбу. Во-первых, это вопрос свободы личности в принятии решения, а значит более ответственного к своей жизни отношения. Запрет на аборты установит контроль государства над жизнью человека, снимет с него личную ответственность за принятие этого решения, и это неминуемо скажется на всей жизни человека. Во вторых, демографическая ситуация от запрета не улучшится, потому что реакцией на запрет абортов будет развитие контрацепции, и соответствующее изменение в ценностных установках и ориентирах подрастающих поколений.
Есть и еще аспекты, в которых произойдут негативные изменения в связи с запретом на аборты, но уже не осталось места в комментарии для их освещения))
В этом Вашем комментарии нет ни одного правдивого утверждения.
=В данной статье мы женщину рассматриваем как "инструмент". =
Не правда, "мы" не рассматриваем женщину как "инструмент" ни в этой статье, ни вообще в жизни. Автор так озаглавил свою статью, в полемическом задоре утрировав и обострив тему, но в нигде в тексте это не имеет ввиду. А если взять из этого "мы" меня лично, то я вообще никогда не рассматриваю женщин, как "инструмент"
=Какие у вас претензии к тому, что я этот "инструмент" назвал "Устройством"????=
Неправда, Вы назвали устройством не женщину ("инструмент"), а только часть женщины: "...Создала женщине устройство для совместного развлечения с мужчиной..."
=( Вы грустный человек. У вас с юмором большие проблемы.)=
Неправда, я не грустный человек, и с юмором у меня все в порядке. Вас просто мой юмор злит и раздражает, вот Вы так и реагируете на него.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
А более 25 млн погибших в ВОВ? Не считается?
Вы можете предоставить какие-то доказательства своих слов? Я своих могу. В т.ч и по России.
А мне и доказывать ничего не надо - поисковик вам в руки, справочные данные о населении захваченных сралиным государств, справочные данные по демографии республик СССР. А я безнадежным делом прочистки засраных мозгов сталинистов, совков, вертухаев и путиноидов от лжи и попытками заменить ее правдой не занимаюсь. Ибо, как писал Ст.Е.Лец: "Допустим ты пробил головой стену. Что ты будешь делать в соседней камере?!"
Вот и ищите, а не желаете - оставайтесь при своем тупом фанатизме! А мне на ваши дурости отвлекаться западло, поскольку "Допустим, ты пробил головой стену. Что ты будешь делать в соседней камере" (Ст.Е.Лец), опять же, машин времени не существует, так что отправить вас познавать реальность в ТЕ годы невозможно.
встаёт вопрос: где достойный инструмент содержания и воспитания будущих брошенных детей? Может пролайферы или РПЦ возьмутся и решат этот вопрос раз и навсегда, потому, что система детдомов явно несовершенна, и это еще мягко сказано.
"Борцы за идею" никогда не щадят жизни, ни свою, ни чужие. Для них Идея важнее жизни людей. Даже идея "пролайфа" для борцов за нее важнее самой жизни. Это называется: "Я переживаю за тебя, и если для твоего благополучия мне понадобится тебя убить, то я без колебаний тебя убью!" - (слышал недавно в корейской дораме такое:-) )
=====================================
Почему его КТО то должен спрашивать? Чтобы стать человеком, порой требуется вся жизнь, а то и её не хватает. Не все люди, становятся 'человеками", и значит не все могут требовать свободы, и тем более ей распоряжаться.
Ну скиньте , ну пожалуйста .......)
Ну если меня не спрашивают , чего хочу я , то и я не буду спрашивать чего хотят они .
По моему справедливо .
Опять юристы-законники всё сводят к законам, которые сами сочиняют, сами же трактуют, и пытаются всеми управлять на основе ими придуманных законов.
Для начала - попытайтесь ответить, что такое справедливость?
Именно в этом отличие.
Остроумно))
речь идет только о выведении абортов из ОМС.
===================
Ответ Медведева был абсолютно верен. Тем, кто этого до сих пор не понял, настоятельно рекомендую заняться самообразованием, чтобы сменить мировоззрение, присущее толпе, на мировоззрение, присущее думающему человеку.