«Квалифицированное большинство ПРОТИВ»

Вчера за чашкой кофе друг сказал: «Да, уделали нас власти. Рук и головы не можем оторвать от выживания… А голосовать и смысла нет. Графы «Против всех» нет, а «ЗА» – кого голосовать!? За этих двух?! Ну не хочу!  И что делать?... Даже испортить бюллетень «двумя галочками» нельзя – явку всё равно засчитают; только легитимность увеличишь…»

И вспомнился мне текст о пороге легитимности (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0228/002a/02281072.htm) 4-х годичной давности, когда всё это де(рь)мо утверждалось. Вот несколько комментов из него.

«Смешно, когда можно стать депутатом, получив, как отчисление правоверных, свои 10%. И грустно, что даже здесь могут возникнуть проблемы. Не хочет народ или не захочет как-нибудь народ пойти на выборы – что делать то демократам-радетелям народным? А?!

            …Власть до сих пор была заинтересована хотя бы в минимальном кворуме. А теперь она говорит: «Нам вообще всё равно, придете или нет!» Можно теперь вообще не учитывать и не сообщать количество пришедших на голосование (что время и силы на это ненужное тратить то?). Ситуация то меняется не количественно, она меняется качественно.

            …Ну что ж, по давнему нашему увлечению получим между властью и народом полный и окончательный суверенитет. В виде «дофениритета»…

В отношениях государства и народа нужна взаимо-ответственная система. А данное решение – один из последних штрихов взаимо-безответственной системы. Каждый: власть и народ, - сам по себе.

Этот шаг заканчивает систему, началом которой было доведение смыслов людей до интереса простого выживания. Когда нет ни времени, ни сил, которые можно потратить на выявление гражданской позиции (еще ведь и разобраться надо). То есть сначала создали такие условия, а потом, ссылаясь на них, закрепили ситуацию. Это решение - логичное продолжение (завершение?) всех предыдущих изменений. Талантливо. И в этом смысле – это хороший пример законченных системных решений, когда один элемент нельзя рассматривать сам по себе, а только во взаимосвязи.

Очень талантливо. Ради своих талантов злата. Или иных интересов, замыслов. Очень системно. Кому-то нужна такая политико-экономическая система народа-быдла? А нужна ли она нам всем? Всем гражданам, думающим о будущем детей и страны?

            …Порог явки на выборы – раздражающий фактор для чиновников, мечтающих жить спокойно, максимально насколько это возможно. Им нужно, прежде всего, собственное спокойствие, а не стабильность в государстве. И это бы не плохо, да уж очень близоруко, недальновидно.

И возникает вопрос: А нужен ли народ вообще? Вопрос то не риторический. Сплав государства и народа – это как любой другой сплав. Здесь все держится на пропорциях,  процедурах, отслеживании процесса…  Получается, что легитимная воля народа – лишний ингредиент. А будет ли сплав?

            …Государство должно быть обеспокоено явкой избирателей.

Как оно должно быть обеспокоено взаимосвязью с народом. А явка на выборы – это один из важнейших индикаторов такой взаимосвязи. Социологическими опросами это не заменишь.

Власть должна думать о будущем государства, о его устойчивости, о безопасности. Вы считаете, что решение о снятии порога легитимности – это именно такое решение? Разве этим власть создает условия стабильности? Она тем самым думает о будущем? О том, чтобы подавляющее большинство в один «прекрасный момент» не вышло на улицы с заявлением, что «вы – не наши избранники», «не наша власть»…

            …Либерализм привнес какую-то аберрацию сознания. Рассуждения, рецепты, основанные на либеральных ценностях, настолько упрощают действительность, что становится неудобно за говорящего. В теме человеческих отношений он (человек) сводится к механическому потребителю, требования к нему предъявляются соответствующие…

            …А вообще! В России нельзя лгать. Наводить тень на плетень. Подменять понятия и смыслы. Это разрушает Россию. Это приводит, в конце концов, к распаду и столкновениям. Народ российский долго запрягает, верит…; но уж потом пеняй на себя. Не поторопились ли «реформаторы» считать народ уже быдлом? Чем пенять на народ, побеспокоились бы о нем и о своем будущем заодно.»

            И сегодня в Гайдпарке опубликован текст Валерия Сурикова . Ну как не согласиться с этими предложениями!!

«Нужно, прежде всего, создать в стране нормальную систему представительной власти:

1 - чтобы у избирателей имелась возможность голосовать против всех партий.

2 - чтобы избиратель мог голосовать не за партийный табун в целом, а за конкретных лиц, выдвинутых партией

3 - чтобы выборы считались состоявшимися при участии не менее 50 процентов от списка избирателей

4 - чтобы существовал имущественный и доходный ценз для депутатов, отсекающий от представительной власти денежные мешки.

5 - чтобы орган представительной власти имел если не бесконечные, то весьма широкие возможности для парламентских расследований соответствующей исполнительной власти.

Без представительной власти такого качества - в стране не будет ни нормальных политических партий, ни порядка, ни благополучной жизни, ни модернизации, ни борьбы с коррупцией, ни работающей на граждан милиции. Не будет и уважения к власти. Не будет и элиты…»

            Но как повлиять!!? Что же делать на предстоящих выборах, где мы статисты, где нас проводят, как стадо? А выборы то президента – на целых 6 лет. Дети поженившихся в этот год, в школу пойдут на следующие выборы… Всё меняется сейчас быстро, и нас не справшивают. Какая будет страна, и где она будет?  

            И родилось у нас с другом, тогда же за чашкой кофе, такое предложение.

            Мужики! Мужики и наши дорогие женщины, да не ходите Вы на эти «выборы». Как минимум совесть будет чиста. А как максимум – Мы получим вот что!

            Когда на выборы придёт менее 30% избирателей, мы получим Право Сказать власти: «Квалифицированное большинство – ПРОТИВ!»