Выявлять и пресекать мошеннические приемы со стороны суда

Вводная 

Мне повезло - я имел возможность набираться ума-разума на семинарах, где выступали самые крупные специалисты в области защиты прав человека и судебной защиты. Помнится, что больше всего меня озадачил высказанный прекрасным адвокатом тезис: в гражданском деле решение принимается по перевесу доказательств. Так что нам надо заталкивать свои и выталкивать доказательства противника

 

Позднее убедился, что в по спорам в сфере ЖКХ тезис работает на все 101%. И судьи занимаются именно таким делом - на одну чашу весов накидывают всякий мусор, препятствуя нам положить на свою чашу свои доки. Об этом настоящая статья

 

1. СУТЬ ПРОЦЕССА в ДОКАЗЫВАНИИ

Суд не будет выискивать доказательства в нашу пользу. Наоборот… Он будет оказывать явную или неявную поддержу нашему противнику самыми разнообразными путями:

- будет приобщать к материалам дела явно сфабрикованные, а потому не имеющие правовой силы "доказательства";

- будет игнорировать наши замечания о пороках представленных противной стороной доказательств;

- будет препятствовать нашим ходатайствам об истребовании доказательств;

- будет своими вопросами пытаться заполучить от нас нужные для запланированного судебного решения ответы;

- будет игнорировать представленные с нашей стороны доказательства;

-будет уклоняться от своей обязанности определить, какие доказательства имеют значения для правильного разрешения дела; а если определит, то необъективно, непременно в интересах противной стороны

Поэтому нам предстоит, хотелось бы этого или не очень, но освоить технологию доказывания, технологию опровержения доказательств противника, технологию противостояния судье, который будет ставить палки в колеса нашим усилиям

Разрушать надо фундамент – все, на что опирается противник или неотносимо, или недопустимо. Придется пользоваться этими “техницизмами”, потому что есть формула: которая очень хорошо знакома судьям:

“Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости” (цитата из постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебном решении”).

Если не разрушить его доказательную конструкцию, то можно легко догадаться, что предпочтет суд.  Дело в том, что согласно ч.4 ст. 67 ГПК РФ

“суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом”.


2. НЕЧЕСТНЫЕ ПРИЕМЫ  БОРЬБЫ, которые ПРИМЕНЯЕТ СУД

 

ПЕРВЫЙ (вроде НЕВИННЫЙ) - копиям документов придается такая же сила, как и и оригиналам. К примеру, копия Протокола собрания принимается за Протокол; не имеющий подписи секретаря Протокол выдается за надлежаще оформленный Протокол; копия Доверенности принимается за Доверенность; Расчет, не имеющий подписи лица, подающего исковое заявление, - за доказательство наличия задолженности; копия выписки из ЕГРЮЛ, заверенная представителем организации, - за документ, исходящий от государственного регистрационного органа.

 

ВТОРОЙ (чисто криминальный) - недопустимые доказательства

скрытно включаются в материалы дела. Рассмотрим часто повторяющиеся варианты. Вот, к примеру, через канцелярию противная сторона засылает судье ходатайства о приобщении к материалам дела Реестр участников собрания для подтверждения факта проведения собрания пятилетней давности. Реестр явно "нарисован" накануне заседания суда, подписи все походи друг на друга. Но главное - это ксерокопия.

Судья отлично понимает, что с нашей стороны встанет вопрос: "А где оригинал? - ведь мы уже упоминали в процессе

 

 Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст. 67 ГПК РФ)

Чтобы избежать  неприятных вопросов, судья подпольно  приобщает документ без обсуждения сторонами, но в протоколе появится "липовая" запись о том: что суд в заседании проинформировал участников дела о появлении  ходатайства, поставил вопрос на обсуждение, после чего с учетом высказанных мнений определил: Реест участников заседания приобщить к материалам дела.

 

ТРЕТИЙ (примитивный) - суд включает в дела не все приобщенные по нашим ходатайствам документы. К примеру, мы подали 4 Возражения, а в деле оказывается только 2. Судьба остальных неизвестна.

 

ЧЕТВЕРТЫЙ (спасательный) связан с нашим правом задавать вопросы. Если суд видит, что дело сфабриковано, то оно может легко быть , что называется "развалено" (все слышали выражение: "развалить дело") под нашими вопросами. В таких случаях иногда судьи советуют фальсификаторам просто не являться в заседание




3. БЕРЕМ ПОВЫШЕННОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО: РАЗБИТЬ НА ГОЛОВУ все ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, представленные противной стороной


Шаг первый: ПРИ ПОЯВЛЕНИИ каждого доказательства заявляем

 что оно или сомнительно, 

и (или) недостоверно 
и (или) неотносимо

и (или) недопустимо

и к тому же вообще подложно 

Шаг второй: НА СТАДИИ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ подаем в письменном виде Объяснение по каждому доказательству - размазывая его по стеночке

Шаг третий, НА СТАДИИ ОКОНЧАНИЯ (ДОПОЛНЕНИЯ) подаем в письменном виде ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ в котором приводим сопоставление тех (разбитых) доводов с нашими - и с выводом: постановить решение возможно исключительно, исходя из нашей правовой позиции.